Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Vaak krijg ik te horen: "Loopt die actie nog steeds?" ik beantwoord altijd: " Ja de actie loopt nog steeds. Er zijn minimaal 40.000 geldige handtekeningen nodig om de petitie bij de Tweede Kamer in te dienen en daarom vraag ik constant aan iedereen deze petitie te delen."
Graag delen zodat we samen het doel kunnen bereiken..
Lieve Mathijs,
Dat was een mooi artikel in het ED van woensdag 25 mei. Hierin constateer je terecht dat de stemming in Bergeijk tussen intensieve veehouders en anderzijds milieugroepen en buurtcomités erg gespannen is.
Waar we echter erg van schrokken is dat je weinig kritisch bent op jezelf. De spanningen ontstaan vaak juist door het discutabele optreden van het gemeentebestuur. Als het gemeentebestuur zich niet aan de regels houdt en een partij voortrekt ontstaat er vanzelf spanning tussen goede buren. Dit zien wij op verschillende probleemlocaties in Bergeijk terug. Ook zijn er door het gemeentebestuur toezeggingen gedaan aan ondernemers die ze daarna niet kan waarmaken. Voor het gemak geven we de buren dan maar de schuld. Intussen heeft zo’n ondernemer vaak al wel flink geïnvesteerd. Nu is niet alleen de omgeving de dupe van deze manier van besturen maar ook de ondernemer zelf. In het artikel geef je ook enkele oplossingen. Volgens jou moeten de ondernemers in dialoog met de omgeving. Natuurlijk is een dialoog altijd goed, maar een dialoog alleen kan de grote problemen niet oplossen. Je voorstel tot een verbod op nieuwe pelsdierhouderijen dan? Natuurlijk doen! Maar veel problemen voorkomen we hier niet mee omdat deze sector verboden wordt. Verder stel je voor de GGD verplicht in te schakelen bij nieuwe vestigingen van veehouderijen. Wederom een prima idee, maar een GGD advies is al onontkoombaar bij maatschappelijke onrust. Wij zijn erg bang dat de Gemeente Bergeijk het afvoerputje van de Kempen wordt. Dat bedrijven van buiten onze gemeente zich juist hier vestigen vanwege de slappe regelgeving. De nieuwvestiging van deze bedrijven is slecht voor de gezondheid van onze burgers, maar ook voor de toekomstmogelijkheden van de Bergeijkse bedrijven. De milieuruimte wordt opgegeten door de nieuwkomers en het draagvlak voor de intensieve veehouderij kalft snel af. Lieve Mathijs, wij hopen dat je onze openhartigheid vergeeft en bedenk dat het nog niet te laat is de problemen echt aan te pakken. Met hartelijke groet, Groep verontruste bewoners Bergeijk p.s. Heb je onze petitie al ondertekend? Zie hiervoor: nee tegen megastallen in Bergeijk op petities.nl reacties naar: megastallenbergeijk@gmail.com
Beste ondertekenaar van de petitie,
Hartelijk dank voor het betuigen van je steun aan de petitie 'Stop de bezuinigingen in de langdurige zorg'. Zoals je wellicht gelezen hebt is de petitie op 24 mei in de Tweede Kamer overhandigd.
Kamerleden gaven aan dit signaal serieus te nemen, en binnen een week een brief van staatssecretaris Van Rijn te verwachten met nieuws of de bezuinigingen van tafel gaan. Op het moment dat dit bericht geschreven wordt is die brief nog niet bij ons aangekomen. De laatste ontwikkelingen zijn te volgen via www.loc.nl/netwerken/petitie-stop-de-bezuinigingen.
Als je, toen je de petitie ondertekende, aangaf dat je een financiële bijdrage wilt leveren, dan is dat is erg welkom. Verschillende professionals spanden zich zich de afgelopen weken via LOC Zeggenschap in zorg (organisator van de petitie) in om de petitie te organiseren. Dus we vragen je bij deze graag of je de financiële bijdrage wilt overmaken. Daarmee kunnen we voorzien in een deel van de gemaakte kosten. Zoals voor de communicatie via alle nieuwsberichten en foto's, contact met media en andere organisaties zoals voor het organiseren van de overhandiging in de Tweede Kamer. Alvast hartelijk dank!
https://t.co/lP5jdhdL1v nieuwe #petitie "Geen woonwijk op Tuinpark Amstelglorie" #amsterdam— petities (@petities) June 3, 2016
.
Beste allemaal, De vergadering van 21 mei jl is niet doorgegaan en verzet naar vandaag,2 juni vanwege te weinig reacties betreffende de andere ideeen voor het park.Dat de gemeente hierna probeert alsnog mensen op te trommelen is naar ons inziens volstrekt onzin. Er is zelfs een enquete geplaatst mbt waarom er zo weinig reacties zijn en of het ligt aan de communicatie van de gemeente.
Als we de berichten mogen interpeteren, die de gebiedscommissie via social media verspreid, dan zien wij dit juist als een bevestiging van ons standpunt namelijk: dat WIJ de huidige en grote gebruikers van het park zijn en dat er geen animo is voor andere ideen zoals een sportpark of modernisering. Vanavond is dus de bijeenkomst en het zal ons benieuwen hoe dit uitspeelt en of wij gehoord worden. Met vriendelijke groet,
Beste mensen, Goed nieuws! ZiZo blijft bestaan op de Oude Gracht. Helaas is nog niet al het geld binnen voor de verbouwing.
Word daarom Vriend van ZiZo en stort eenmalig een bedrag. https://www.facebook.com/ZiZoUtrecht of www.zizo-online.net. Dank voor jullie steun. Dank Reinaerde, Aagje, voor jullie inspanningen. Groet, Marianne Heestermans
Beste ondertekenaars
Mede dankzij de veel ondertekeningen (1270 zowel digitaal als schriftelijk) van de petitie behoud pontje Gouderak Moordrecht hebben de gemeenten Krimpenerwaard en Zuidplas besloten om de veerdienst te verlengen tot 1 juni 2017. Ze hebben hiervoor subsidie beschikbaar gesteld.
De exploitatie wordt overgenomen door de Veerdienst Schoonhoven. In de tussentijd wordt gezocht naar een structurele oplossing om het pontje in de vaart te houden. Eind 2016 zullen de gemeenten dat voorstel presenteren. De petitie is aangeboden aan de gemeentebesturen en gemeenteraden in de Krimpenerwaard en
Dankzij uw steun is het eerste verzoek van de petitie om tijdelijk een oplossing te vinden gelukt en is de stap naar een structurele oplossing gezet.
Stichting Dorpsleven Gouderak Petitie behoud pontje Gouderak Moordrecht Ralph Brieskorn
Deze petitie zal helaas wegens noodzaak 2 - 6 - 2016 sluiten..