Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Voor alle duidelijkheid; De Overheid komt U het geld niet brengen waar U recht op hebt als U uit het voormalige Indie komt, en alle bezittingen hebt moeten achterlaten.
Even terzijde:
In de media heeft U vernomen dat richting de Staatsloterij - na uitspraak van de Hogeraad - is schuldig bevonden aan manipulaties.
Net als ACTW66 werd Stichting Loterijverlies opgericht om de belangen van gedupeerden te behartigen dat de Staatsloterij overgaat tot uitbetaling van het schadebedrag. De belanghebbende (deelnemers) in deze konden zich inschrijven voor € 50 (uiteindelijk werd dit € 70). Er werd spontaan ruim 9 miljoen opgehaald om de kosten van de uitvoering te financieren o.a. de kosten om verder te procederen (Advocaat - en griffierkosten) naast het bestand van de deelnemers te beheren. Per individu gaat hier om nog geen € 4000. Bij het verdrag Traktaat van Wassenaar gaat hier om 6 voudige bedrag, en deelnemer bent U als rechthebbende.
U zal als rechthebbende zelf deze initiatieven moeten ontplooien! Daarom zijn er enkelen personen die het ACTW66 in het leven hebben geroepen. De aanpak is een heel andere dan U in de afgelopen 15 jaren van het Indisch Platform gewend bent. ACTW66 heeft gekozen voor een juridische - en profesionele aanpak. Voor het eerste traject heeft ACTW66 voor haar rekening genomen en alle noodzakelijke voorbereidende werkzaamheden o.a. campagne voeren voor het houden petitie, het leggen van contacten o.a. Bert Koenders, President Jokowi (Rep. Indonesia) en Leden van De Kamer om allen te informeren dat de zaak eraan komt. Tevens research om het Conceptrapport samen te stellen, en de voorbereidingen met de advocaten. Voor het tweede traject is veel geld nodig, dat moge duidelijk zijn als wij de zaak van Stichting loterijverlies in vergelijk nemen. De griffierkosten komen op ruim 400.000 Euro. Het gaat om 60.000 - 70.000 personen die hier recht op hebben, ruim 9.300 hebben de petitie ondertekend. U kent het verhaal niet procerderen maar praten met de Overheid resulteert een dikke "NON", en wellicht nog 70 jaren wachten. ACTW66 heeft dit project geiniteerd, maar om van A naar Z te komen hebben wij die middelen nodig. Daarom vragen een minimale donatie van € 25, en t.z.t ontvang u het "Voorstel Concept Rapport Uitbetalen Traktaat van Wassenaar" dat in boekvorm wordt uitgegeven.
Uw donatie/bijdrage kan U storten op Rabo rekening NL41 RABO 03977255 07 ten name van F.Schwab / ICM Online onder vermelding van donatie Traktaat van Wassenaar. Wij hebben uw donatie hard nodig voor de uitvoeringskosten!
Dit boek (rapport) is voor alle belanghebbende partijen. Voor gedetailleerde info lees verder http://icmonline.ning.com/profiles/blogs/crowdfunding-uitbetalen-traktaat-van-wassenaar
Het doet er echt niet toe wat haar religie, seksuele geaardheid, kleur of ras is. Het gaat erom dat zij een mens is en dat zij (net als iedereen) een eerlijke proces verdient.
Bovendien, zij is een Nederlander. Laura's situatie toont aan hoe gepolariseerd Nederland is geworden. Laura's situatie toont aan hoe achterlijk en onbetrouwbaar sommige journalisten en media kanalen zijn. Laura's situatie toont aan hoe laks onze volksvertegenwoordigers zijn wanneer de pleuris uitbreekt.
Vandaag zaterdag 11 juni in het Algemeen Dagblad...
Past het niet in de eigen container dan wordt het gewoon bij de ondergrondse container gedumpt.
Teken de petitie, deel met andere bewoners in onze straat! Dit willen we niet....
.
Geachte mevrouw Van Bree,
Hartelijk dank voor uw email!
Voor een sporter is het erg prettig te merken dat zoveel mensen het hem gunnen om naar de Olympische Spelen te gaan. U heeft een indrukwekkende hoeveelheid mensen achter uw pleidooi gekregen.
Middels de petitie geven ze blijk van hun grote betrokkenheid bij deze serieuze en talentvolle sporter. Ik kan u uit mijn eigen verleden als topsporter vertellen hoe goed het je doet als er zoveel mensen zijn die zich met je verbonden voelen.
De ambitie van NOC*NSF is een mondiale top tienpositie. Wij stellen in overleg met de sportbonden ‘eigen’ nationale prestatie-eisen op, die aanvullend zijn op de eisen van de internationale federaties. Daarbij is voor ons leidend dat de sporter een redelijke kans maakt om op de Olympische Spelen bij de beste acht in zijn discipline te eindigen.
Over de kansen voor Michel Butter om naar Rio te gaan kan ik alleen maar zeggen dat de kwalificatieperiode voor de Olympische marathon nog niet is afgesloten en dat Olympic TeamNL pas daarna definitief wordt samengesteld.
Laten we hopen dat dit nog gaat gebeuren, ondersteunt u hem daar krachtig in!
Met vriendelijke groet,
NOC*NSF
André Bolhuis,
Voorzitter
De petitie werd op 28 juni 2016 overhandigd in de Tweede Kamer. Om 13:30 in de Statengallerij van de Tweede Kamer aan het Plein in Den Haag.
Tweedekamer.nl erover:
"Er moet een referendum komen over de vraag of Nederland de Europese Unie (EU) moet verlaten. Daarvoor pleiten de ruim 46.000 ondertekenaars van een petitie voor de commissie voor Europese Zaken. Volgens de initiatiefnemers hebben de EU en de euro de nationale soevereiniteit weggevaagd en 'is alles er alleen maar slechter op geworden'."
Al het actuele nieuws mbt de mogelijke sluiting kunt u vinden op onze FB pagina:
https://www.facebook.com/houdhuisartsenpostroosendaalopen/ .
De fractie van Leefbaar Tynaarlo heeft aan het college vragen gesteld. Zij hebben de volgende vragen gesteld: "De fractie wil weten de reden dat getwijfeld wordt aan de wenselijkheid dat in de zomerperiode de al meer dan 15 jaar aanwezige poffertjeskraam in 2017 geen vergunning meer wordt verleend, Welk onderzoek wordt bedoeld in de aan de ondernemer gestuurde brief waarin wordt gesproken van een herziening standplaatsbeleid en wat is daar de aanleiding voor geweest? En kan ook na 2017 een standplaatsvergunning worden verleend, zo ja onze dank daarvoor, zo neen, wat is daar de reden van?".
Beste buurtgenoten,
Vandaag (donderdag 8 juni) heb ik met hulp van Egbert de Jongh, Joris-Jan Berens & Marco Denterink een bezwaarschrift tegen de sportschool bij de gemeente ingediend, tezamen met de petitie. In totaal hebben 41 direct omwonenden (en belanghebbenden) mij gemachtigd het bezwaar mede namens hen in te dienen en hebben 969 Oog in Al-ers de petitie ondertekend (stand 8 juni).
Een geweldig resultaat. Dank allen voor jullie steun! En dank aan hen die hebben aangeboden te willen helpen. Ik kan echter niet reageren omdat ik om privacy redenen jullie emailadres niet kan inzien.
Als je vragen hebt, schroom niet een privebericht te sturen. Ik zal jullie via deze site op de hoogte houden van het verdere verloop.
Het bezwaarschrift is te downloaden via: https://we.tl/APZXUKu3qP (tot 16 juni)
Ondertekenen van de petitie blijft overigens mogelijk.