Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Het college heeft de petitie betrokken bij de beslissing over de verleende omgevingsvergunning, naar aanleiding van de bezwaren ertegen. Daarom is er nadrukkelijk aandacht besteed aan het 24 uurs-karakter van deze onderneming.
Het college is van mening dat niet alleen winkels (detailhandel), maar ook andere functies in dit gebied in te passen zijn.
Zolang de aard van de functies in een winkelcentrum passen. De openingstijden hebben geen aanleiding gegeven om de vergunning alsnog te weigeren, want in het bestemmingsplan zijn ook andere functies zonder sluitingstijden toegestaan. Daarnaast heeft de vergunninghouder diverse maatregelen getroffen om overlast te voorkomen of veroorzakers te identificeren. Verder voldoet het plan aan de relevante geluids- en parkeernormen. De vergunning is "in bezwaar" dan ook in stand gebleven.
Bron: Beslissing op bezwaar Handelstraat 57-59.pdf
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
De petitie is op 7 juli aan het college van B&W via burgemeester van Zaanen aangeboden. Er zijn schriftelijke vragen gesteld door de PvdA over de petitie, er waren krantenberichten in de regionale AD. Maar uit alles blijkt dat de antwoorden alleen op ambtelijk niveau zijn afgedaan en het heeft heeft onze zeer liberale D66-wethouder, die het liefst alle winkeltijden door heel Utrecht 365-24-7 vrij geeft, niet kunnen overtuigen. Wij zijn in beroep gegaan tegen het besluit, om meerdere redenen:
1) wij zagen de kern van ons bezwaar nog steeds niet beantwoord, 2) in de motivatie voor de ontheffing ontbreekt overtuigende onderbouwing, 3) de weerlegging van de bezwaren zijn eenzijdig in het voordeel van de sportschool uitgelegd en 4) last but not least is in de beslissing op bezwaar op geen enkele wijze het gewicht van de petitie meegewogen in de belangenafweging. Dit is uw stem die terzijde is gelegd.
Het bezwaar hebben wij 12 oktober ingediend bij de Rechtbank Midden-Nederland, afdeling bestuursrecht. Wat wachten op dit moment op een uitnodiging voor de hoorzitting. Wij zullen u op de hoogte houden van de voortgang via nieuwsberichten onder deze petitie en via de buurtapp Nextdoor Oog in Al. Tot slot willen wij u bedanken voor de ondertekening van de petitie.
Er worden geen nieuwe omgevingsvergunningen meer verleend voor het (proef)boren op de Waddeneilanden zelf, in de Natura 2000-gebieden Waddenzee en Noordzeekustzone, in het aangewezen werelderfgoedgebied Waddenzee en het op grond van de WRO aangewezen gebied Waddenzee. Boven Schiermonnikoog worden slechts omgevingsvergunningen verleend als medegebruik van een bestaand mijnbouwplatform niet mogelijk is en zichthinder is geminimaliseerd.
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
Beste ondertekenaar,
De Tweede Kamer heeft op 7 juli 2016 nieuwe gasboringen op de Waddeneilanden, in de Waddenzee en in natuurgebieden bij de Waddenzee geblokkeerd. Dat wil zeggen in de nieuwe Mijnbouwwet! Een amendement van PvdA’er Jan Vos hierover is aangenomen. Maar... de toestemming die minister Kamp heeft gegeven om proefboringen te doen bij Schiermonnikoog blijft gehandhaafd! Voor het eiland dus geen goed nieuws!
De motie is zo geschreven dat het gaswinningsbedrijf Engie na een succesvolle proefboring bij Schiermonnikoog, grote kans maakt op een definitieve vergunning. Als er niet kan worden aangesloten op het NAM platform mag men boren op ongeveer 10 km. uit de kust. Het zicht moet dan worden geminimaliseerd. Dat laatste kan overigens alleen als je op 20 km uit de kust gaat boren. Minimaliseren is 'een rekbare term'. De voorgenomen boring op Terschelling gaat niet door! Want dat is op een Waddeneiland. VVD en de PvdA hebben dus uitgeruimd. Terschelling verbieden, maar dan Schiermonnikoog toestaan. Het is niet anders, zo lijkt.
Dank aan allen die de petitie hebben ondertekend!
Campagne opvoeren!
Beste Mensen die de troetel-eik in Ulvenhout een warm hart toedragen.
Wat mij betreft is het doel van de campagne de eik te behouden op de plek waar die al zolang staat.
Dat is uiteindelijk een zaak van politieke besluitvorming.
Wordt onze eik een symbool als keerpunt in de strijd tussen groen en asfalt? Of een zoveelste verlies van groen aan het wegverkeer?
De campagne richt zich op de tweede-kamer verkiezingen in maart volgend jaar. Zorgen dat er in de nieuwe kamer een meerderheid is voor behoud van de boom. Dat opent dan verder de weg om de boom tot nationaal monument en nationaal erfgoed te verheffen.
Welke journalisten nemen het op zich om te onderzoeken hoe de huidige Kamerleden individueel staan ten opzichte van het behoud van de Anneville eik?
Ik geloof dat we het verschil kunnen maken.
Daarvoor is nodig een grotere bekendheid van onze actie en veel meer mensen die het behoud van de TroetelEik ondersteunen, ook actief.
De petitie uitbreiden door ons op verschillende groepen speciaal te richten:
Automobilisten voor de Troeteleik
Bikers voor de Troeteleik
Fietsers voor de troeteleik
Vogelaars voor de Troeteleik
Wandelaars enzovoort, etc., je kunt het zo gek niet verzinnen.
De bedoeling is dat mensen uit deze groepen en organisaties die zich op deze groepen richten de oproep m de petitie te ondertekenen verspreiden.
Een tweede idee om de troeteleik bekender te maken is het componeren en uitvoeren van een troeteleik carnavalslied. We maken er een wedstrijdje van, openen een you-tube kanaal voor alle inzendingen, en natuurlijk zorgen dat ze gehoord en gezien worden in eigen dorp en stad. Wie neemt de uitdaging aan? Ook een troetel eik verkleed kostuum en en andere carnavalsattributen kunnen aandacht genereren voor ons doel: behoud van de troeteleik.
Verder heb ik een plan voor knuffels en kunstenaars. Aan weerszijden van de A58 in de buurt van onze eik verrijst een knuffelboom,opgebouwd uit knuffels liefst zo groot als onze eik. Aan de ene kant wordt de bovengrondse eik zichtbaar gemaakt, aan de andere kant de ondergrondse kant, het wortelstelsel van de eik. Dan wil ik de knuffels ook nog met een goedje behandelen waardoor ze niet alleen grijs worden van het stof van de snelweg, maar ook groen kunnen kleuren door dat mossen en andere plantjes zich erop vast kunnen zetten.
Zo zijn er nog veel meer ideeën welkom maar vooral belangrijk nu is dat meer mensen (een deel van) de campagne gaan trekken.
Ideeën, reacties en initiatieven naar troeteleik@gmail.com Volg ons ook op twitter @troeteleik en op facebook @troeteleik
Succes met de campagne, onze troeteleik blijft! Rens van der Linden.
De protesten in de vorm van een ondertekening beginnen binnen te komen. Uiterste datum is vervroegd naar dinsdag 20 december in verband met de kerstdagen.
Daarna kunt u nog direct bij de gemeente protesteren. Volg ons op Facebook: https://www.facebook.com/NEEWindmolensDeRietvelden.
De petitie is overhandigd aan de Tweede Kamer op 15 november 2016 om 13:45. Ontvangers namens de Kamercommissie Onderwijs, Cultuur en Wetenschap waren: A.G.
Wolbert, J.J. (Jasper) van Dijk, M.S. van Veen, J.G.P. Vermue, F. Koser Kaya, M.M. van Toorenburg.
De petitie is overhandigd aan de Tweede Kamer op 6 september 2016.. De ontvangende Kamerleden van de commissie Veiligheid en Justitie waren L.
Ypma, M. Azmani, A.H. Kuiken, M.C.G. Keijzer, L.G.J. Voortman, J.S. Voordewind, F.P. Wassenberg, S. Öztürk, S.W. Sjoerdsma, C.J. Schouten
De petitie is op dinsdag 13 december om 13:45 overhandigd aan de Tweede Kamer.
Het witte weeklblad nieuw-Vennep heeft hier aandacht aan besteed en een stukje geplaatst. Hierop heeft de gebied manager contact met mij opgenomen met het doel samen het pad te gaan bekijken..