Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Wij willen de petitie in Den Haag brengen, in december 2017. We zoeken politici die de petitie in ontvangst willen nemen.
Teken nu! Verspreid deze petitie en ga mee in december!
Cobouw.nl nieuws 18 oktober 2017: "Volgens Vink heeft de verbinding tussen Amsterdam en Schiphol op dit moment de hoogste prioriteit voor Amsterdam en voor Nederland. “Om het succes van de luchthaven, de metropoolregio Amsterdam en de rest van het land vast te houden, moeten we werk maken van goede bereikbaarheid.
Problemen met het openbaar vervoer zijn een belangrijke en regelmatige bron van irritatie bij reizigers en bezoekers. Een verkeersinfarct dreigt rond Schiphol en Amsterdam-Zuid. Dat kunnen we ons niet veroorloven.” lees meer
Cobouw.nl nieuws 18 oktober 2017: Nu de Noord/Zuidlijn bijna klaar voor gebruik is, dringt de vraag of er ook een Oost/Westlijn in Amsterdam komt, zich steeds vaker op. Diverse partijen, zoals het GVB en VVD Amsterdam, hebben al voor de aanleg gepleit.
Maar is er, na al de problemen die opgetreden zijn bij de Noord/Zuidlijn, wel genoeg draagvlak voor? En vooral: is er genoeg geld? Een 19 kilometer lange lijn, tussen Schiphol en Zeeburgereiland: dat zou de Oost/Westlijn moeten worden. Al jaren (...) lees verder
Wij hebben een gesprek gehad met de gemeente Haren en daar is uit gekomen dat het oude zebrapad opnieuw is aangelegd ter hoogte van de Multatulilaan. Wij hebben nu al een aantal maanden gekeken wat hier nu het effect van is en of het ook leidt tot langzamer rijden en veiliger situaties.
Wij zien dat veel mensen gebruik maken van het zebrapad. Vooral ouderen en ouders met kinderwagens zien we de moeite nemen om naar het zebrapad te lopen onveilig over te steken. Echter, wij zien nog steeds erg gevaarlijke situaties in met name de ochtend en middag/avond spits. Wij zijn daarom van mening dat drempels nog steeds nodig zijn om het verkeer daadwerkelijk manen tot langzamer rijden en het zich houden aan de snelheidslimiet van 30 km per uur. Blijf daarom deze petitie tekenen! Wij gaan weer in gesprek met de gemeente en nemen dan deze handtekeningen mee
In overleg met Margot van de PVDA richten we deze petitie vooral op 24&31 december 2017. Daar naast richten we ons ook op de overige zondagen in Huizen..
Opiniestuk in NRC Handelsblad op 18 oktober 2017 'Dit regeerakkoord ondermijnt de universiteit als kritische vrijplaats'
"Rutte III onderwerpt universiteiten aan het dogma ‘kennis, kunde, kassa’. Tot overmaat van ramp is de voorzitter van de universiteitskoepel, Pieter Duisenberg, van VVD-huize, constateren vier academici.
Een petitie zet hun zorgen kracht bij.
De academische gemeenschap zal zich onder Rutte III moeten gaan verzetten tegen (...) Lees verder
Wij nodigen ouders uit om via deze petitie de Gemeente Apeldoorn e.o. kenbaar te maken dat wij als ouders geen vertrouwen meer hebben in PlusOV..
Vrijdag 27 oktober zal de petitie worden aangeboden aan de gemeente om 11 uur. Wij stellen het op prijs als het u / jou nog voor vrijdag gaat lukken om de petitie te ondertekenen..