Iemand denkt het beter te weten en schreef me:
“Met een gesubsidieerde advocaat en kleine rechtszaken komen we er niet, dat is in het verleden meermaals gebleken. (…) Ik wil je erop wijzen dat het uurtarief van het betreffende advocatenkantoor behoorlijk afwijkt van die van een gesubsidieerde jurist. Wij zijn bezig om landelijke aandacht te vragen via de media en doormiddel van een civiele zaak en een zeer gespecialiseerde jurist. Daarnaast is er contact met een online programma dat misstanden in de Nederlandse samenleving onderzoekt en met een bekende talkshow, om aan te kunnen schuiven voor ons verhaal.”
Blijkbaar weet de schrijver niet dat er geen gesubsidieerde jurist te vinden is die slachtoffers van fototrollen wil bij staan. En dat alle no cure no pay juristen aan de andere zijde zitten. Dat is nou net de reden waarom ik hier nog mee bezig ben.
Autoriteit Consument en Markt
Bizar die toestemming voor de overname van RTL door DPG Media. Nog meer samenklontering van de mediamacht. Arme, arme auteursrechthebbende freelancers.
Daarmee vergeleken valt mijn recente aanvaring met ACM weer mee. Ik had me, naar aanleiding van de boete in Italië voor fototrol Photoclaim, laten verleiden om nogmaals een handhavingsverzoek in te dienen. In tegenstelling tot de vorige keer heb ik nu namelijk een actueel en persoonlijk belang; de herroepingszaak! En het is echt de hoogste tijd dat de autoriteiten eens gaan ingrijpen. Omdat het onverteerbaar is dat ANP straffeloos kan blijven wapperen met de rechten van de bij haar aangesloten freelancers. Die daar vermoedelijk geen cent van terugzien.
Helaas, afgewezen! In eerste instantie omdat ik naast een persoonlijk belang ook een onderscheidend belang moet hebben. En na mijn protest beweren ze doodleuk dat ik geen persoonlijk belang heb.
Zomertijd
Ik zat destijds in de eerste lichting gedaagde fotogebruikers die opgespoord waren door Permission Machine. Zover ik weet ontving de hele groep in juni de dagvaarding. Afgelopen maand juni lijkt ANP weer een hele lichting ‘wanbetalers’ voor de rechter te slepen, want ik kreeg twee meldingen. Juni is een gunstige tijd voor deurwaarders om achter geld aan te gaan. Zo vlak voor de zomervakantie hebben mensen geen zin in gedoe en willen ze ervan af. Zo niet de twee melders.
Bij de een treed ik op als gemachtigde. Bij de ander was dat ook het plan, maar die ging halverwege door met een doorgewinterde jurist. Wat ik snap, want ik bezit geen diplomatieke kwaliteiten en heb weinig geduld. Dat zijn geen pluspunten in de rechtszaal. Want daar moet je oeverloos kunnen zwammen of een handhavingsverzoek aan de ACM nu ongegrond of niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
Herroepingszaak
Na de zomer gaat mijn eigen rechtszaak met ANP weer verder. Het is spijtig dat ik mijn pijlen moet richten op de formele rechtsopvolger van Hollandse Hoogte. Omdat dat een ander BV is dan die van de beeldbank ANP, waar ik een vuistdik dossier van heb met lelijke zaken. Pluspunt is dan wel weer dat alle fotografen (afkomstig van Hollandse Hoogte) dus blijkbaar geen contract hebben met de partij die hun foto’s exploiteert...
Inhoudelijk win ik de zaak. Maar er ligt nog een tweede niet-inhoudelijk verweer. Dat ik te laat zou zijn met herroepen. Wat ik betwist want ik heb binnen 3 maanden nadat ik het contract met de fotograaf onder ogen kreeg, waaruit blijkt dat er namens hem geprocedeerd had moeten worden, de juiste BV gedagvaard. De tot nu toe gemaakte kosten zijn bijna bij elkaar gesprokkeld. Waarvoor dank. Doch de kosten gaan verder oplopen, donaties blijven welkom.
Aangifte laster en smaad
Op LinkedIn ging een post over een fotoclaim van ANP viraal en die heb ik, met de naam van de auteur van die post, gebruikt om uit te leggen dat foto’s die automatisch verschijnen als je een hyperlink deelt geen inbreuk is. De dame in kwestie, stuurde agressieve mails dat ik haar naam moest verwijderen en toen ik daar niet gelijk gehoor aan gaf deed ze een melding bij de politie. Inmiddels heeft ze naar eigen zeggen aangifte gedaan.
Het is de dame van de grootste plannen om ANP aan te pakken uit het begin van dit nieuwsbericht. Aandacht voor de strijd tegen de fototrollerij is hard nodig, dus ik hoop haar spoedig te zien in een bekende talkshow. Heel benieuwd met welke dure advocaat ze zal verschijnen en of het er eentje is waarmee ik al eens in contact kwam.
Gratis foto’s
Flickr werkte nog met een sterk verouderde CC-licentie, namelijk de 2.0, die in 2004 geïntroduceerd is. De nieuwste versie (4.0) stamt uit 2013 en daarbij krijg je 30 dagen om een inbreuk te herstellen. Pas daarna handel je onrechtmatig. Flickr biedt sinds afgelopen juni eindelijk de 4.0 aan. Maar de oude variant kan ook nog steeds gebruikt worden. Sterker, fotografen kunnen switchen tussen de licenties. En dan mag de fotogebruiker jaren later gaan bewijzen dat er andere voorwaarden golden toen hij of zij de foto overnam. Het was voor mij aanleiding om nog maar eens te waarschuwen voor gratis foto’s.
Een onnozele fotograaf
De grootste claim die ik ooit zag, kreeg nog een venijnig staartje. Fototrol VAAAM is in hoger beroep gegaan, de advocaat is er tussenuit gepiept en het gerechtshof weigert, net als de rechtbank eerder, te benoemen dat er sprake is van misbruik van recht. Ik vond en vind dat overduidelijk.
Het arrest geeft een aardig inkijkje hoe malafide het eraan toe gaat. Zover ik kan afleiden uit de stukken, is er enkel een machtiging met de fotograaf overgelegd. Dat betekent dat VAAAM namens de fotograaf schadevergoeding had moeten vorderen en dat deed VAAAM niet. VAAAM vordert uit eigen naam en passeert daarmee de fotograaf.
In eerste aanleg ging het om één foto van de fotograaf. Het hof wijst echter schadevergoeding toe aan VAAAM voor zeven foto’s. Er bleken namelijk zes foto’s te zijn die via beeldbank Blaubut in het dossier terecht waren gekomen. De fotograaf heeft verklaringen afgelegd dat hij de foto’s bij Blaubut heeft weggehaald en VAAAM gemachtigd heeft om namens hem schadevergoeding te vorderen. Maar VAAAM vordert dus op EIGEN naam. De fotograaf helpt doodleuk VAAAM met het misbruiken van zijn auteursrechten. Hoe onnozel.
De uitspraak van zowel de rechtbank als het hof had moeten zijn dat VAAAM de wet overtreedt om schade te vorderen voor vermeende inbreuken op de rechten van een ander. VAAAM wappert met de auteursrechten van fotografen… En VAAAM is daar zeer zeker niet de enige in. Doch nu vind ik het nieuwsbericht wel weer lang genoeg ;-).
Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Juist dat is 63, 64 voor de verpleegafdeling en 62 voor de IC:
"Gemiddeld zijn patiënten op de verpleegafdelingen nu tussen de 63 en 64 jaar oud, vijf jaar jonger dan tijdens de afgelopen wintermaanden, blijkt uit cijfers van Stichting Nationale Intensive Care Evaluatie (Nice). Op de intensive care, waar de gemiddelde patiënt ongeveer 62 is, is de daling wat kleiner."
Aldus een artikel in Het Parool
Wat gaan we dus doen met deze mensen in deze leeftijdsgroep? Zo snel en goed mogelijk vaccineren toch? Was het maar waar ...
Afgelopen maandag is de petitie ingediend bij de wijkcoördinator van Hoogveld. Ze gaan kijken wat de mogelijkheden zijn en onder welke voorwaarden ze eventueel een hondenspeelweide kunnen aanleggen.
In de meimaand zijn wel veel met vakantie i.v.m.
feestdagen, dus het zal misschien wat langer duren voordat we een concreet antwoord krijgen.
Bedankt voor jullie ondertekeningen allemaal, ik houd jullie op de hoogte!
Op Nu.nl staat een artikel over 60 plussers en vaccineren. Geen aandacht voor het feit dat er met 2 maten gemeten wordt en mensen uit 1956-1960 behoorden tot de eerste groep volgens Gezondheidsraad die met Pfizer gevaccineerd zouden worden
Maar wat vooral opvalt zijn de reacties onder het artikel.
Wat een egoïstische mensen heb je. De groep 1956-1960 krijgt de schuld van alles. En veel mensen denken vooral aan zichzelf want vinden dat deze groep niet zo moet zeuren. Mocht je zin/tijd hebben en het aankunnen meng je dan in de discussie, maar of het veel helpt valt te betwijfelen
Heel mooi, maar er kunnen er nog veel meer bij!
Waarom kreeg de petitie tegen het 538 evenement honderdduizenden ondertekenaars? Niet omdat het onderwerp zo aansprekender was. Nee vooral omdat het opgepikt werd door de media.
En dat lijkt met onze petitie nog niet zo te lukken. Daarom is het natuurlijk al wel heel goed dat er via via en social media al zoveel ondertekenaars zijn.
Daarom een verzoek. Zouden jullie allemaal mee willen helpen om in jullie plaatselijke krant/omroep of andere vormen van media aandacht te krijgen voor dit onderwerp en deze petitie? Je kunt eventueel naar de nieuwsberichten bij de petitie verwijzen voor info maar het mooiste is om zelf je verhaal te doen, dat spreekt mensen aan. Let wel, als alle percentages kloppen moeten er minimaal 100.000 mensen zijn in de groep 1956-1960 die geen AstraZeneca willen maar wel Pfizer/Moderna. Deze mensen moeten we kunnen bereiken.
Doen jullie mee?
Samen Sterk!
We zijn een maand verder en hebben inmiddels 893 ondertekenaars. Een fantastisch resultaat.
Heeft u uw netwerk nog niet aangesproken, dan heel graag, want we willen uiteindelijk 1000 handtekeningen hebben bij het aanbieden van de petitie eind mei. Hierover komt nog een vervolg bericht. Wilt u de petitie verder helpen? Dat kan graag zelfs.
Naast de handtekeningen hebben we ook een poster gemaakt en het zou fantastisch zijn wanneer u een foto maakt waarop u samen met de poster staat. Ook deze worden al dan niet op een te maken groot fotobord aangeboden aan de betreffende wethouder om zo op deze manier nog duidelijker de ernst van de “Zekerheid voor de Piek” te maken.
Via https://vlissingen.sp.nl/nieuws/2021/05/zekerheid-voor-de-piek kunt u de poster downloaden en de gemaakte foto opsturen naar vlissingen@sp.nl Mocht u de poster niet kunnen uitprinten dan sturen wij hem graag naar u op. Ook dit kan via vlissingen@sp.nl worden aangegeven.
"De meeste mensen denken dat Pim Fortuyn (1948) in 2002 op 6 mei (dus 06/05) vermoord zou zijn door Volkert van der Graaf (1969). Volkert heeft weliswaar bekend dat hij dit zou hebben gedaan, en heeft zijn gevangenisstraf inmiddels al weer uitgezeten, maar hij was niet de echte moordenaar van Pim.
In deze 33e aflevering van Pateo TV laat allround onderzoeker Johan Oldenkamp zien hoe het echt is gegaan.
Ook toon hij daarbij de belangen achter deze moord, waarbij ook de rollen van Theo van Gogh (1957) en Geert Wilders (1963) uitgebreid worden besproken."
"Afgelopen week kwam in het nieuws naar buiten dat Volkert van der Graaf binnenkort misschien met proefverlof mag. Meteen begon de discussie tussen de mensen die vinden dat ieder mens gelijke rechten heeft, en de mensen die vinden dat iemand zoals Volkert helemaal geen proefverlof mag, wat de wet ook zegt.
Afleiding. Dat is het. Die hele discussie leidt af van het hele Pim Fortuyn verhaal, en wat er precies gebeurd is die 6e mei 2002, en waarom het gebeurd is. Ik doe niet mee aan die afleiding. Ik ben terug in de tijd gedoken, en heb onderzoek gedaan. En toen ik eenmaal in die rabbithole zat, viel ik er steeds dieper in. Want waren de moord op Pim Fortuyn en de moord op Theo van Gogh nu echt losstaande gebeurtenissen, of heeft het én met het ander te maken?" Lees verder via de link
In 2004 maakte Theo van Gogh een film over de moord op Pim Fortuyn. Voordat hij de film kon afronden werd hijzelf vermoord door Mohammed Bouyeri.
In de film, gebaseerd op het script van 'De Zesde Mei' van Thomas Ross, wijst Van Gogh, zoon van een BVD-medewerker, met de beschuldigende vinger naar de AIVD. De film werd geproduceerd met ondersteuning van Tiscali.