Iemand denkt het beter te weten en schreef me:
“Met een gesubsidieerde advocaat en kleine rechtszaken komen we er niet, dat is in het verleden meermaals gebleken. (…) Ik wil je erop wijzen dat het uurtarief van het betreffende advocatenkantoor behoorlijk afwijkt van die van een gesubsidieerde jurist. Wij zijn bezig om landelijke aandacht te vragen via de media en doormiddel van een civiele zaak en een zeer gespecialiseerde jurist. Daarnaast is er contact met een online programma dat misstanden in de Nederlandse samenleving onderzoekt en met een bekende talkshow, om aan te kunnen schuiven voor ons verhaal.”
Blijkbaar weet de schrijver niet dat er geen gesubsidieerde jurist te vinden is die slachtoffers van fototrollen wil bij staan. En dat alle no cure no pay juristen aan de andere zijde zitten. Dat is nou net de reden waarom ik hier nog mee bezig ben.
Autoriteit Consument en Markt
Bizar die toestemming voor de overname van RTL door DPG Media. Nog meer samenklontering van de mediamacht. Arme, arme auteursrechthebbende freelancers.
Daarmee vergeleken valt mijn recente aanvaring met ACM weer mee. Ik had me, naar aanleiding van de boete in Italië voor fototrol Photoclaim, laten verleiden om nogmaals een handhavingsverzoek in te dienen. In tegenstelling tot de vorige keer heb ik nu namelijk een actueel en persoonlijk belang; de herroepingszaak! En het is echt de hoogste tijd dat de autoriteiten eens gaan ingrijpen. Omdat het onverteerbaar is dat ANP straffeloos kan blijven wapperen met de rechten van de bij haar aangesloten freelancers. Die daar vermoedelijk geen cent van terugzien.
Helaas, afgewezen! In eerste instantie omdat ik naast een persoonlijk belang ook een onderscheidend belang moet hebben. En na mijn protest beweren ze doodleuk dat ik geen persoonlijk belang heb.
Zomertijd
Ik zat destijds in de eerste lichting gedaagde fotogebruikers die opgespoord waren door Permission Machine. Zover ik weet ontving de hele groep in juni de dagvaarding. Afgelopen maand juni lijkt ANP weer een hele lichting ‘wanbetalers’ voor de rechter te slepen, want ik kreeg twee meldingen. Juni is een gunstige tijd voor deurwaarders om achter geld aan te gaan. Zo vlak voor de zomervakantie hebben mensen geen zin in gedoe en willen ze ervan af. Zo niet de twee melders.
Bij de een treed ik op als gemachtigde. Bij de ander was dat ook het plan, maar die ging halverwege door met een doorgewinterde jurist. Wat ik snap, want ik bezit geen diplomatieke kwaliteiten en heb weinig geduld. Dat zijn geen pluspunten in de rechtszaal. Want daar moet je oeverloos kunnen zwammen of een handhavingsverzoek aan de ACM nu ongegrond of niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
Herroepingszaak
Na de zomer gaat mijn eigen rechtszaak met ANP weer verder. Het is spijtig dat ik mijn pijlen moet richten op de formele rechtsopvolger van Hollandse Hoogte. Omdat dat een ander BV is dan die van de beeldbank ANP, waar ik een vuistdik dossier van heb met lelijke zaken. Pluspunt is dan wel weer dat alle fotografen (afkomstig van Hollandse Hoogte) dus blijkbaar geen contract hebben met de partij die hun foto’s exploiteert...
Inhoudelijk win ik de zaak. Maar er ligt nog een tweede niet-inhoudelijk verweer. Dat ik te laat zou zijn met herroepen. Wat ik betwist want ik heb binnen 3 maanden nadat ik het contract met de fotograaf onder ogen kreeg, waaruit blijkt dat er namens hem geprocedeerd had moeten worden, de juiste BV gedagvaard. De tot nu toe gemaakte kosten zijn bijna bij elkaar gesprokkeld. Waarvoor dank. Doch de kosten gaan verder oplopen, donaties blijven welkom.
Aangifte laster en smaad
Op LinkedIn ging een post over een fotoclaim van ANP viraal en die heb ik, met de naam van de auteur van die post, gebruikt om uit te leggen dat foto’s die automatisch verschijnen als je een hyperlink deelt geen inbreuk is. De dame in kwestie, stuurde agressieve mails dat ik haar naam moest verwijderen en toen ik daar niet gelijk gehoor aan gaf deed ze een melding bij de politie. Inmiddels heeft ze naar eigen zeggen aangifte gedaan.
Het is de dame van de grootste plannen om ANP aan te pakken uit het begin van dit nieuwsbericht. Aandacht voor de strijd tegen de fototrollerij is hard nodig, dus ik hoop haar spoedig te zien in een bekende talkshow. Heel benieuwd met welke dure advocaat ze zal verschijnen en of het er eentje is waarmee ik al eens in contact kwam.
Gratis foto’s
Flickr werkte nog met een sterk verouderde CC-licentie, namelijk de 2.0, die in 2004 geïntroduceerd is. De nieuwste versie (4.0) stamt uit 2013 en daarbij krijg je 30 dagen om een inbreuk te herstellen. Pas daarna handel je onrechtmatig. Flickr biedt sinds afgelopen juni eindelijk de 4.0 aan. Maar de oude variant kan ook nog steeds gebruikt worden. Sterker, fotografen kunnen switchen tussen de licenties. En dan mag de fotogebruiker jaren later gaan bewijzen dat er andere voorwaarden golden toen hij of zij de foto overnam. Het was voor mij aanleiding om nog maar eens te waarschuwen voor gratis foto’s.
Een onnozele fotograaf
De grootste claim die ik ooit zag, kreeg nog een venijnig staartje. Fototrol VAAAM is in hoger beroep gegaan, de advocaat is er tussenuit gepiept en het gerechtshof weigert, net als de rechtbank eerder, te benoemen dat er sprake is van misbruik van recht. Ik vond en vind dat overduidelijk.
Het arrest geeft een aardig inkijkje hoe malafide het eraan toe gaat. Zover ik kan afleiden uit de stukken, is er enkel een machtiging met de fotograaf overgelegd. Dat betekent dat VAAAM namens de fotograaf schadevergoeding had moeten vorderen en dat deed VAAAM niet. VAAAM vordert uit eigen naam en passeert daarmee de fotograaf.
In eerste aanleg ging het om één foto van de fotograaf. Het hof wijst echter schadevergoeding toe aan VAAAM voor zeven foto’s. Er bleken namelijk zes foto’s te zijn die via beeldbank Blaubut in het dossier terecht waren gekomen. De fotograaf heeft verklaringen afgelegd dat hij de foto’s bij Blaubut heeft weggehaald en VAAAM gemachtigd heeft om namens hem schadevergoeding te vorderen. Maar VAAAM vordert dus op EIGEN naam. De fotograaf helpt doodleuk VAAAM met het misbruiken van zijn auteursrechten. Hoe onnozel.
De uitspraak van zowel de rechtbank als het hof had moeten zijn dat VAAAM de wet overtreedt om schade te vorderen voor vermeende inbreuken op de rechten van een ander. VAAAM wappert met de auteursrechten van fotografen… En VAAAM is daar zeer zeker niet de enige in. Doch nu vind ik het nieuwsbericht wel weer lang genoeg ;-).
Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Is het goed of slecht nieuws dat er nog steeds niets officieels te melden is over de plannen om een grootschalige camping aan te leggen aan de Keerestraat in Eckelrade?
Wat weten we tot nu toe? Twee jaar geleden zijn de plannen ingediend, ze zijn nog steeds niet voorgelegd aan de gemeenteraad. Woo-verzoeken zijn ingediend en uit de stukken die hieruit zijn voortgekomen blijkt dat er ook intern bij de gemeente twijfels zijn over de haalbaarheid van de oorspronkelijke plannen.
Dat kan betekenen dat de plannen worden aangepast of ingetrokken. Van dat laatste gaan we vooralsnog niet uit, omdat het college mondeling heeft aangegeven 'dat die camping er komt'. Om die reden blijven we alert en vragen aan ieder die tegen het aanleggen van een camping vlakbij een kostbaar Natura 2000 gebied is, deze petitie te tekenen en onder de aandacht van vrienden, bekenden en mede-inwoners van het Heuvelland te brengen. Elke handtekening helpt!
De petitie is overhandigd, de gemeenteraad wil 119 opvangplekken voor 5 jaar in plaats van 350 voor 30 jaar. Maar de minister zegt dat het laatste een wettelijke taak is.
De gemeente kan in beroep gaan, maar de wethouder doet het alleen als de raad dat opdraagt.
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
PETITIE OVERHANDIGING
Op donderdag 18 september heeft de werkgroep de petitie officieel overhandigd aan het bestuur van de Gemeente Brummen. Deze overhandiging kunt u terug zien op YouTube. De petitie is inmiddels gesloten.
HET ANTWOORD VAN DE WETHOUDER
Op 17 oktober 2025 ontving de werkgroep 'Inspraak Brummen AZC' de officiële reactie van het college van Burgemeester en Wethouders.
In deze reactie (mede geschreven door de Programmamanager huisvesting bijzondere doelgroepen) is per standpunt een uitleg gegeven. Samengevat gaven ze alleen antwoord wat binnen hun eigen visie ligt en gaan ze niet in op wat de ondertekenaar (inwoner) wil.
Lees de volledige reactie op deze pagina.
EN NU?
Op donderdag 20 november is in de besluitvormende raadsvergadering het raadsintitiatiefvoorstel (link) 'opvang voor 119 asielzoekers voor een periode van 5 jaar' vastgesteld. Eerder op 18 september was het alleen nog een motie. Dit is dus nu een bindende opdracht aan het college van B&W!
Het college moest zich echter eerst beraden en heeft 1,5 week later een antwoord gegeven en heeft daar een raadsinformatiebrief over gestuurd. Daarop heeft de VVD, CDA, Lokaal Belang een reactie (link) op 9 december geschreven:
'Het raadsbesluit is leidend. De gemeenteraad heeft op 20 november gekozen voor 119 opvangplekken voor 5 jaar. Dat is een democratisch vastgestelde koers. Daarbij is ruimte voor varianten binnen dit kader, maar niet voor het terugschuiven naar 350 plekken of 30 jaar. Echter de nadruk in uw brief ligt op de beperkingen, randvoorwaarden en onzekerheden. Dit kan de beeldvorming beïnvloeden. Wij verwachten dat u zich richt op de haalbaarheid van de 119 opvangplaatsen.'
Het college heeft op 16 december gereageerd (link). Daarin leggen ze uit welke onderzoeksstappen ze gaan uitvoeren.
Opvallend is dat op deze zelfde dag Daniël Wigboldus, Gelderse commissaris van de Koning, een opdringende brief heeft gestuurd (link) aan de Brummense gemeenteraad waarin kort samengevat staat: Wat in de regionale overleggen is voorgesteld (350 voor 30 jaar) is omgezet naar een wettelijke taakstelling en dat DUS MOET uitvoeren samen met het COA. Dit zoals in de brief van de Minister op 8 december is beschreven.
Deze brief heeft het college echter pas op 16 december doorgestuurd naar de gemeenteraad door middel van een raadsinformatiebrief (link). Daarin staat dat de minister uitspraak heeft gedaan op het bezwaar en zienswijzen met als conclusie voor Brummen: In het PRT overleg is met elkaar afgesproken: 'Brummen kan met het COA wel 350 opvangen op de Michaelshoeve'. Dus hierbij zeg ik als Minister dat u deze afspraak moet nakomen. Het is nu uw wettelijke taak! Er kan nog wel door het college van B&W beroep op worden ingediend (uiterlijk 6 weken na 8 december).
WAT GAAT BRUMMEN NU DOEN?
In de besluitvormende raadsvergadering van donderdag 18 december heeft de VVD-fractie vragen (link) gesteld aan de wethouder waarom hij de raad pas op 16 december de brief van de minister heeft kenbaar gemaakt die zij op 17 december ontvingen. De wethouder gaf aan hier schriftelijk op te reageren. De VVD-fractie heeft vervolgens aangegeven een motie te gaan schrijven waarin het college wordt opgedragen om een beroep in te dienen tegen het besluit op het bezwaar van de minister. De wethouder had echter al vòòr deze vergadering laten weten niet (zelfstandig) dit beroep in te dienen. Lees het Brummens Nieuws van 17-12-25.
Wordt vervolgd in de raadsvergadering van donderdag 15 januari 2026!
De werkgroep zal alle acties van de gemeenteraad nauwlettend blijven volgen en waar nodig in overleg treden om te zorgen waar wij voor staan:
350 is te veel! 30 jaar is te lang! Veiligheidsrisico's: te veel en te hoog!
Blijft u ondertussen de nieuwsberichten op de website www.inspraak-brummen-azc.nl/category/nieuwsberichten/ goed volgen.
AANDACHT VOOR DE TOEKOMST VAN DE GEMEENTE BRUMMEN
De werkgroep IBA wil hierbij ook aandacht vragen voor een andere lopende petitie in de gemeente Brummen: 'Stel het besluit over herindeling Gemeente Brummen per 15 januari 2026 uit' . https://herindelingbrummen.petities.nl.
Deze is opgesteld door 'Het Geluid van Eerbeek, de bezorgde betrokken inwoners van Eerbeek.' Ze stellen dat de enquête Bestuurlijke toekomst door minder dan 10% van de Brummense bevolking ingevuld is en daarmee niet representatief is en tevens zeer moeilijk te begrijpen was voor laaggeletterden en allochtonen. De participatie niet aan interactieve beleidsvorming voldeed en dat voor de inwoners niet duidelijk was dat het onderzoek naar de Dienstverlening (najaar 2024) zou worden gebruikt om een keuze te maken voor 2 gemeenten. Dit lijkt op misleiding!
Zij roepen op aan de gemeenteraad voor het houden van een hernieuwde actieve participatieronde, waarbij 40 tot 50% van de Brummense Bevolking wordt bereikt en alle opties voor een gemeentelijke herindeling op tafel komen te liggen.
Werkgroep IBA ondersteunt deze petitie en roept u op om deze petitie te ondertekenen als u zich ook in de bovenstaande punten kunt herkennen. Ook als u niet in Eerbeek woont.
Ga voor meer informatie naar de pagina https://tinyurl.com/HetGeluidvanEerbeek
REACTIES, VRAGEN?
Mocht u vragen hebben na het lezen van de bovenstaande informatie. Stuur dan uw bericht in via het contactformulier op de website.
Werkgroep 'Inspraak Brummen AZC' www.inspraak-brummen-azc.nl
De aanvraag voor de omgevingsvergunning voor het zonnepark Ellemeet is op 18 augustus 2025 ingetrokken. Het plan voldeed niet aan de voorwaarden voor een vergunning.
Bron: brief van gemeente.
REACTIE VAN PETITIONARIS
De cirkel is rond!
Vorig jaar om deze tijd werden wij geconfronteerd met de plannen voor het Zonnepark.
Nu, een jaar later zijn deze plannen helemaal van tafel.
Door omstandigheden is het even blijven liggen, maar na vragen van ons is er in september een officiële brief van de gemeente gekomen waarin dit wordt bevestigd.
Deze brief vind je bijgaand. Daarin staat:
Het plan voldoet niet aan de voorwaarden uit het Ruimtelijk beleid Duurzame Energie (vastgesteld oktober 2023), omdat grondgebonden zonnepanelen enkel op grond met dezelfde bestemming als het recreatiebedrijf mogen worden geplaatst.
Wij willen nogmaals iedereen bedanken die ons gesteund hebben in welke vorm dan ook. Speciaal ook de mensen die ons na de laatste update van juni gemaild hebben. Vanwege de vele mails was het niet mogelijk iedereen te antwoorden, maar hierbij onze dank voor de moeite die jullie gedaan hebben.
De petitie is hiermee gesloten.
Wij wensen iedereen een gezond 2026!
Nees en Heleen
Wouw is in rep en roer. Er gaan geruchten dat er plannen zijn voor een asielzoekerscentrum aan de Akkerstraat/Plantagebaan in Wouw.
Maar: de gemeente zegt helemaal geen plannen te hebben voor een opvanglocatie op die plek. (...) lees verder
Beste ondertekenaar, door uw inzet zijn we bij de volgende stap beland. Om het referendum mogelijk te maken vragen wij u om dit ook mogelijk te maken. Alle inwoners van de gemeente Tilburg, kunnen referendumverzoek ondertekenen. Dat kan fysiek op een van de stadswinkels maar het kan ook met DigiD. Ga dan naar www.tilburg.nl of probeer het met deze rechtstreekse link; https://winkel.tilburg.nl/formulier/ReferendumOndersteuningsverklaringBurger Hartelijke groet en alvast bedankt, Hans Smolders.
Beste lezer, Als jonge volwassene (29 jaar) en inwoner van Haarlem maak ik me grote zorgen over de veiligheid en leefbaarheid in onze regio. Het is inmiddels bijna tien jaar geleden (september 2016) dat onze burgemeester aantrad in onze mooie Spaanestad.
Uit vertrouwen in de functie van burgemeester en in de gemeentelijke overheid vind ik het niet meer dan normaal dat hij na zijn mooie periode het stokje doorgeeft. Persoonlijk zou ik het liefst zien dat we in de toekomst een burgemeester rechtstreeks kunnen kiezen, maar dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Ik dank u bij voorbaat voor uw steun door te tekenen in de komende maanden. Alvast een goed nieuwjaar gewenst!
Mevr. B.S. Weijers
Op Tweede Kerstdag heeft onze petitie het aantal van 900 ondertekenaars bereikt. En inmiddels staan we op 915.
Door het natuurijs werden veel schaatsliefhebbers wakker en met ondertekening laten ze hun ijsliefde blijken. Op 22 januari om 18.40 uur bieden we in de hal van het gemeentehuis de petitie aan aan de burgemeester van Ede. Op 29 januari 2026 staat, dankzij onze Inwoneragendering, de tunnelijsbaan op de agenda van de Gemeenteraad. Vier politieke partijen hebben inmiddels de realisatie van een tunnelijsbaan in hun verkiezingsprogramma opgenomen.
In een anonieme reactie op deze petitie lazen we:
"De E-bike is ooit op de markt gebracht voor senioren en fietsers met te weinig kracht voor een normale fiets. Blijf daar dus vanaf, voer liever een minimale leeftijd in van 45 jaar en een helmplicht."
En dat gaat over de kern van het probleem.
De fiets is geen voertuig en daarom is het moeilijk om er wat voor maatregel dan ook voor in te voeren. Voor een voertuig kan dat wèl.
Zo is voor de snor- en bromfiets gekozen voor een minimumleeftijd van 16 jaar, een helmplicht, een brommer-rijbewijs en een verplichte verzekering. Allemaal mogelijk omdat het een door de RDW-gekeurd voertuig is. Brom- en snorfietsen die niet degelijk zijn komen niet op de weg. Veel fatbikes hebben simpele remmen die absoluut geen hoge snelheden met twee personen aankunnen. Als het ding dan ook nog opgevoerd is en er drie personen op zitten zijn de remmen helemaal waardeloos.
Voor een fiets (en elke e-bike is een fiets) kan je geen maatregelen verzinnen omdat het een 'vrije categorie' is, daarbinnen is alles mogelijk. Van kinderfietsje tot Urban Arrow-bakfiets