Iemand denkt het beter te weten en schreef me:
“Met een gesubsidieerde advocaat en kleine rechtszaken komen we er niet, dat is in het verleden meermaals gebleken. (…) Ik wil je erop wijzen dat het uurtarief van het betreffende advocatenkantoor behoorlijk afwijkt van die van een gesubsidieerde jurist. Wij zijn bezig om landelijke aandacht te vragen via de media en doormiddel van een civiele zaak en een zeer gespecialiseerde jurist. Daarnaast is er contact met een online programma dat misstanden in de Nederlandse samenleving onderzoekt en met een bekende talkshow, om aan te kunnen schuiven voor ons verhaal.”
Blijkbaar weet de schrijver niet dat er geen gesubsidieerde jurist te vinden is die slachtoffers van fototrollen wil bij staan. En dat alle no cure no pay juristen aan de andere zijde zitten. Dat is nou net de reden waarom ik hier nog mee bezig ben.
Autoriteit Consument en Markt
Bizar die toestemming voor de overname van RTL door DPG Media. Nog meer samenklontering van de mediamacht. Arme, arme auteursrechthebbende freelancers.
Daarmee vergeleken valt mijn recente aanvaring met ACM weer mee. Ik had me, naar aanleiding van de boete in Italië voor fototrol Photoclaim, laten verleiden om nogmaals een handhavingsverzoek in te dienen. In tegenstelling tot de vorige keer heb ik nu namelijk een actueel en persoonlijk belang; de herroepingszaak! En het is echt de hoogste tijd dat de autoriteiten eens gaan ingrijpen. Omdat het onverteerbaar is dat ANP straffeloos kan blijven wapperen met de rechten van de bij haar aangesloten freelancers. Die daar vermoedelijk geen cent van terugzien.
Helaas, afgewezen! In eerste instantie omdat ik naast een persoonlijk belang ook een onderscheidend belang moet hebben. En na mijn protest beweren ze doodleuk dat ik geen persoonlijk belang heb.
Zomertijd
Ik zat destijds in de eerste lichting gedaagde fotogebruikers die opgespoord waren door Permission Machine. Zover ik weet ontving de hele groep in juni de dagvaarding. Afgelopen maand juni lijkt ANP weer een hele lichting ‘wanbetalers’ voor de rechter te slepen, want ik kreeg twee meldingen. Juni is een gunstige tijd voor deurwaarders om achter geld aan te gaan. Zo vlak voor de zomervakantie hebben mensen geen zin in gedoe en willen ze ervan af. Zo niet de twee melders.
Bij de een treed ik op als gemachtigde. Bij de ander was dat ook het plan, maar die ging halverwege door met een doorgewinterde jurist. Wat ik snap, want ik bezit geen diplomatieke kwaliteiten en heb weinig geduld. Dat zijn geen pluspunten in de rechtszaal. Want daar moet je oeverloos kunnen zwammen of een handhavingsverzoek aan de ACM nu ongegrond of niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
Herroepingszaak
Na de zomer gaat mijn eigen rechtszaak met ANP weer verder. Het is spijtig dat ik mijn pijlen moet richten op de formele rechtsopvolger van Hollandse Hoogte. Omdat dat een ander BV is dan die van de beeldbank ANP, waar ik een vuistdik dossier van heb met lelijke zaken. Pluspunt is dan wel weer dat alle fotografen (afkomstig van Hollandse Hoogte) dus blijkbaar geen contract hebben met de partij die hun foto’s exploiteert...
Inhoudelijk win ik de zaak. Maar er ligt nog een tweede niet-inhoudelijk verweer. Dat ik te laat zou zijn met herroepen. Wat ik betwist want ik heb binnen 3 maanden nadat ik het contract met de fotograaf onder ogen kreeg, waaruit blijkt dat er namens hem geprocedeerd had moeten worden, de juiste BV gedagvaard. De tot nu toe gemaakte kosten zijn bijna bij elkaar gesprokkeld. Waarvoor dank. Doch de kosten gaan verder oplopen, donaties blijven welkom.
Aangifte laster en smaad
Op LinkedIn ging een post over een fotoclaim van ANP viraal en die heb ik, met de naam van de auteur van die post, gebruikt om uit te leggen dat foto’s die automatisch verschijnen als je een hyperlink deelt geen inbreuk is. De dame in kwestie, stuurde agressieve mails dat ik haar naam moest verwijderen en toen ik daar niet gelijk gehoor aan gaf deed ze een melding bij de politie. Inmiddels heeft ze naar eigen zeggen aangifte gedaan.
Het is de dame van de grootste plannen om ANP aan te pakken uit het begin van dit nieuwsbericht. Aandacht voor de strijd tegen de fototrollerij is hard nodig, dus ik hoop haar spoedig te zien in een bekende talkshow. Heel benieuwd met welke dure advocaat ze zal verschijnen en of het er eentje is waarmee ik al eens in contact kwam.
Gratis foto’s
Flickr werkte nog met een sterk verouderde CC-licentie, namelijk de 2.0, die in 2004 geïntroduceerd is. De nieuwste versie (4.0) stamt uit 2013 en daarbij krijg je 30 dagen om een inbreuk te herstellen. Pas daarna handel je onrechtmatig. Flickr biedt sinds afgelopen juni eindelijk de 4.0 aan. Maar de oude variant kan ook nog steeds gebruikt worden. Sterker, fotografen kunnen switchen tussen de licenties. En dan mag de fotogebruiker jaren later gaan bewijzen dat er andere voorwaarden golden toen hij of zij de foto overnam. Het was voor mij aanleiding om nog maar eens te waarschuwen voor gratis foto’s.
Een onnozele fotograaf
De grootste claim die ik ooit zag, kreeg nog een venijnig staartje. Fototrol VAAAM is in hoger beroep gegaan, de advocaat is er tussenuit gepiept en het gerechtshof weigert, net als de rechtbank eerder, te benoemen dat er sprake is van misbruik van recht. Ik vond en vind dat overduidelijk.
Het arrest geeft een aardig inkijkje hoe malafide het eraan toe gaat. Zover ik kan afleiden uit de stukken, is er enkel een machtiging met de fotograaf overgelegd. Dat betekent dat VAAAM namens de fotograaf schadevergoeding had moeten vorderen en dat deed VAAAM niet. VAAAM vordert uit eigen naam en passeert daarmee de fotograaf.
In eerste aanleg ging het om één foto van de fotograaf. Het hof wijst echter schadevergoeding toe aan VAAAM voor zeven foto’s. Er bleken namelijk zes foto’s te zijn die via beeldbank Blaubut in het dossier terecht waren gekomen. De fotograaf heeft verklaringen afgelegd dat hij de foto’s bij Blaubut heeft weggehaald en VAAAM gemachtigd heeft om namens hem schadevergoeding te vorderen. Maar VAAAM vordert dus op EIGEN naam. De fotograaf helpt doodleuk VAAAM met het misbruiken van zijn auteursrechten. Hoe onnozel.
De uitspraak van zowel de rechtbank als het hof had moeten zijn dat VAAAM de wet overtreedt om schade te vorderen voor vermeende inbreuken op de rechten van een ander. VAAAM wappert met de auteursrechten van fotografen… En VAAAM is daar zeer zeker niet de enige in. Doch nu vind ik het nieuwsbericht wel weer lang genoeg ;-).
Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Helma van den Brink Tilburg Het bestuur van het Rode Kruis Midden West Brabant ondersteunt deze petitie unaniem. Het wordt de hoogste tijd om het beleid t.a.v.
overtollige medicatie aan te passen.
Bij deze sluit ik deze petitie naar aanleiding van de lage reacties maw de Leidenaar vindt het wel goed zo..
We hebben te horen gekregen dat de pandiegenaar haar juridische zaak voorlopig heeft ingetrokken. Wij willen iedereen bedanken voor hun steun!.
Beste allen, Hartelijk dank voor het tekenen van de petitie en voor de ontvangen steun! Onze actie is ook opgepikt door het RTL nieuws die er afgelopen donderdag 9-2 een nieuwsitem aan hebben gewijd. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5364211/diabetes-medicijn-insuline-wisselen-zorgverzekeraars Binnenkort (15-2) sluit de petitie.
Zo hebben we voldoende tijd om het aan te bieden aan CZ voordat het beleid ingaat. Deel de petitie dus graag en roep anderen op om nog te tekenen. Dank alvast! groeten, Heleen de Wit en Elske Massolt, internisten
Officieel de petitie ‘Beperk de plaatsing van windmolens op land’ gestart. Als u wil kunt u nu tekenen.
U heeft impact en als u wilt kunt u tekenen en geeft daarmee een signaal af richting het Kabinet in Den Haag: ‘Beperk de plaatsing van windmolens op land’
Burgemeester Sharon Dijksma: “De ramp in Turkije en Syrië raakt ook onze Utrechtse samenleving diep in het hart. Daarom doneren wij 362.000 euro, een euro per inwoner, aan Giro555.
Ik leef mee met alle Utrechters die dierbaren zijn verloren of nog in onzekerheid verkeren over hun naasten.”
Bron: https://www.utrecht.nl/bestuur-en-organisatie/utrecht-steunt-slachtoffers-aardbeving/
Albert Heijn (AH) moet onmiddellijk stoppen met laden en lossen voor 7 uur 's ochtends en binnen 2 weken het geluid van de koelinstallatie binnen de wettelijke normen brengen. AH heeft woensdag 8 februari het kort geding verloren dat het tegen de gemeente, vertegenwoordigd door Omgevingsdienst Flevoland, Gooi en Vechtstreek, had aangespannen.
De rechter maakte gehakt van het pleidooi AH, en deed na een korte schorsing direct uitspraak waartegen geen beroep mogelijk is
Beste petitie-ondersteuners voor het Behoud van Wortels in Breda,
Hierbij willen we jullie op de hoogte stellen van het verhaal van Wortels in Breda. De grond staat te koop, we moeten weg.
Via gemeente en provincie proberen we toch nog beweging te krijgen maar het is heel, heel spannend.
Proces met de gemeente, besluit provincie
De toegezegde burgersessie naar aanleiding van de petitie bleef uit. Een uitspraak van de wethouder bleef uit. Van de provincie ontvingen we het bericht dat de pacht eind december ophoudt en dat de grond te koop zal komen als “natuur”. Dit naar aanleiding van het schrijven van wethouder Bakker aan de raad waarin hij zegt dat de tuin niet in het NNB past volgens de provincie.
Wortels in Breda kan niet meedingen naar de grond want de grond komt niet te koop als “Ondernemende natuur”.
We schreven een noodbrief aan de raad; “het proces is niet goed gelopen, het besluit wordt genomen op grond van ongeldige redenen”. Daarop kwam een Informatieve sessie en een oordeelsvormende sessie met de raad. Deze zijn terug te zien: 19 januari en 2 februari [https://c.connectedviews.com/05/gemeente_breda]
Advocaat Hörchner had een analyse geschreven die onder de eerste sessie lag en voor de tweede sessie een sterke weerlegging van de 6 belangrijke punten die gemeente Breda geeft als reden waarom Wortels in Breda hier niet zou passen. Zie hier de brief: [https://breda.notubiz.nl/bijeenkomst/1046367/Bredaas%20beRaad%2002-02-2023]
De wethouders hebben de raad onjuist geïnformeerd op het belangrijke punt van het bestemmingsplan! Ook met het zeggen dat de tuin hier enkel tijdelijk kon zijn. Een 25 tal van ons was aanwezig bij de sessie’s en we zijn zeer geschrokken van het feit dat de stukken van de advocaat en Veerle’s verhaal volledig genegeerd worden.
50+, Breda beslist, Forum voor Democratie en SP kwamen op voor de tuin. Volgende week zal er een motie worden ingediend maar de grote! Vraag is of deze het haalt. Nu lijkt het een 100% nee te worden. De groene partijen willen hier grasland en geen natuur-inclusieve landbouw. Zelfs als ecologen zeggen dat diversiteit in het landschap (bos, grasland met cultuurlandschap) de hoogste biodiversiteit geeft. Wethouder Bakker “ we willen de natuur niet verkwanselen”. “We kiezen voor een lagere biodiversiteit maar voor veilig stellen van natuur”.
De buren hebben o.a. last van verkeer en een zomeroogstfeest volgens wethouder Quaars (VVD). Deze zomer zei hij “de buren willen het niet en dat gaan we niet aan”.
En nu verder?
De grond ís nog niet verkocht. We kunnen, met kleine kansen het tij nog keren. Via de gemeente en vooral ook via de provincie.
Vraag aan jullie:
Ken je politici in Breda, raadsleden, probeer ze ervan te overtuigen om de motie voor het behoud aan het Sulkerpad te ondertekenen! Ken je provinciale politici; informeer hen over de tuin en vraag hun ondersteuning. Zeer binnenkort zal het bij de Provinciale Staten besproken worden. Zie het schrijven van de advocaat bij de vergaderstukken; dat is onderliggend aan de motie.
In de hoop dat het toch goed komt en dat we met Wortels in Breda een bijdrage kunnen leveren aan gezonde voeding, levendig landschap, natuurontwikkeling, beleving.. aan mooi leven!
Vriendelijke groet, De werkgroep van Wortels in Breda.