Iemand denkt het beter te weten en schreef me:
“Met een gesubsidieerde advocaat en kleine rechtszaken komen we er niet, dat is in het verleden meermaals gebleken. (…) Ik wil je erop wijzen dat het uurtarief van het betreffende advocatenkantoor behoorlijk afwijkt van die van een gesubsidieerde jurist. Wij zijn bezig om landelijke aandacht te vragen via de media en doormiddel van een civiele zaak en een zeer gespecialiseerde jurist. Daarnaast is er contact met een online programma dat misstanden in de Nederlandse samenleving onderzoekt en met een bekende talkshow, om aan te kunnen schuiven voor ons verhaal.”
Blijkbaar weet de schrijver niet dat er geen gesubsidieerde jurist te vinden is die slachtoffers van fototrollen wil bij staan. En dat alle no cure no pay juristen aan de andere zijde zitten. Dat is nou net de reden waarom ik hier nog mee bezig ben.
Autoriteit Consument en Markt
Bizar die toestemming voor de overname van RTL door DPG Media. Nog meer samenklontering van de mediamacht. Arme, arme auteursrechthebbende freelancers.
Daarmee vergeleken valt mijn recente aanvaring met ACM weer mee. Ik had me, naar aanleiding van de boete in Italië voor fototrol Photoclaim, laten verleiden om nogmaals een handhavingsverzoek in te dienen. In tegenstelling tot de vorige keer heb ik nu namelijk een actueel en persoonlijk belang; de herroepingszaak! En het is echt de hoogste tijd dat de autoriteiten eens gaan ingrijpen. Omdat het onverteerbaar is dat ANP straffeloos kan blijven wapperen met de rechten van de bij haar aangesloten freelancers. Die daar vermoedelijk geen cent van terugzien.
Helaas, afgewezen! In eerste instantie omdat ik naast een persoonlijk belang ook een onderscheidend belang moet hebben. En na mijn protest beweren ze doodleuk dat ik geen persoonlijk belang heb.
Zomertijd
Ik zat destijds in de eerste lichting gedaagde fotogebruikers die opgespoord waren door Permission Machine. Zover ik weet ontving de hele groep in juni de dagvaarding. Afgelopen maand juni lijkt ANP weer een hele lichting ‘wanbetalers’ voor de rechter te slepen, want ik kreeg twee meldingen. Juni is een gunstige tijd voor deurwaarders om achter geld aan te gaan. Zo vlak voor de zomervakantie hebben mensen geen zin in gedoe en willen ze ervan af. Zo niet de twee melders.
Bij de een treed ik op als gemachtigde. Bij de ander was dat ook het plan, maar die ging halverwege door met een doorgewinterde jurist. Wat ik snap, want ik bezit geen diplomatieke kwaliteiten en heb weinig geduld. Dat zijn geen pluspunten in de rechtszaal. Want daar moet je oeverloos kunnen zwammen of een handhavingsverzoek aan de ACM nu ongegrond of niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
Herroepingszaak
Na de zomer gaat mijn eigen rechtszaak met ANP weer verder. Het is spijtig dat ik mijn pijlen moet richten op de formele rechtsopvolger van Hollandse Hoogte. Omdat dat een ander BV is dan die van de beeldbank ANP, waar ik een vuistdik dossier van heb met lelijke zaken. Pluspunt is dan wel weer dat alle fotografen (afkomstig van Hollandse Hoogte) dus blijkbaar geen contract hebben met de partij die hun foto’s exploiteert...
Inhoudelijk win ik de zaak. Maar er ligt nog een tweede niet-inhoudelijk verweer. Dat ik te laat zou zijn met herroepen. Wat ik betwist want ik heb binnen 3 maanden nadat ik het contract met de fotograaf onder ogen kreeg, waaruit blijkt dat er namens hem geprocedeerd had moeten worden, de juiste BV gedagvaard. De tot nu toe gemaakte kosten zijn bijna bij elkaar gesprokkeld. Waarvoor dank. Doch de kosten gaan verder oplopen, donaties blijven welkom.
Aangifte laster en smaad
Op LinkedIn ging een post over een fotoclaim van ANP viraal en die heb ik, met de naam van de auteur van die post, gebruikt om uit te leggen dat foto’s die automatisch verschijnen als je een hyperlink deelt geen inbreuk is. De dame in kwestie, stuurde agressieve mails dat ik haar naam moest verwijderen en toen ik daar niet gelijk gehoor aan gaf deed ze een melding bij de politie. Inmiddels heeft ze naar eigen zeggen aangifte gedaan.
Het is de dame van de grootste plannen om ANP aan te pakken uit het begin van dit nieuwsbericht. Aandacht voor de strijd tegen de fototrollerij is hard nodig, dus ik hoop haar spoedig te zien in een bekende talkshow. Heel benieuwd met welke dure advocaat ze zal verschijnen en of het er eentje is waarmee ik al eens in contact kwam.
Gratis foto’s
Flickr werkte nog met een sterk verouderde CC-licentie, namelijk de 2.0, die in 2004 geïntroduceerd is. De nieuwste versie (4.0) stamt uit 2013 en daarbij krijg je 30 dagen om een inbreuk te herstellen. Pas daarna handel je onrechtmatig. Flickr biedt sinds afgelopen juni eindelijk de 4.0 aan. Maar de oude variant kan ook nog steeds gebruikt worden. Sterker, fotografen kunnen switchen tussen de licenties. En dan mag de fotogebruiker jaren later gaan bewijzen dat er andere voorwaarden golden toen hij of zij de foto overnam. Het was voor mij aanleiding om nog maar eens te waarschuwen voor gratis foto’s.
Een onnozele fotograaf
De grootste claim die ik ooit zag, kreeg nog een venijnig staartje. Fototrol VAAAM is in hoger beroep gegaan, de advocaat is er tussenuit gepiept en het gerechtshof weigert, net als de rechtbank eerder, te benoemen dat er sprake is van misbruik van recht. Ik vond en vind dat overduidelijk.
Het arrest geeft een aardig inkijkje hoe malafide het eraan toe gaat. Zover ik kan afleiden uit de stukken, is er enkel een machtiging met de fotograaf overgelegd. Dat betekent dat VAAAM namens de fotograaf schadevergoeding had moeten vorderen en dat deed VAAAM niet. VAAAM vordert uit eigen naam en passeert daarmee de fotograaf.
In eerste aanleg ging het om één foto van de fotograaf. Het hof wijst echter schadevergoeding toe aan VAAAM voor zeven foto’s. Er bleken namelijk zes foto’s te zijn die via beeldbank Blaubut in het dossier terecht waren gekomen. De fotograaf heeft verklaringen afgelegd dat hij de foto’s bij Blaubut heeft weggehaald en VAAAM gemachtigd heeft om namens hem schadevergoeding te vorderen. Maar VAAAM vordert dus op EIGEN naam. De fotograaf helpt doodleuk VAAAM met het misbruiken van zijn auteursrechten. Hoe onnozel.
De uitspraak van zowel de rechtbank als het hof had moeten zijn dat VAAAM de wet overtreedt om schade te vorderen voor vermeende inbreuken op de rechten van een ander. VAAAM wappert met de auteursrechten van fotografen… En VAAAM is daar zeer zeker niet de enige in. Doch nu vind ik het nieuwsbericht wel weer lang genoeg ;-).
Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
De bouwplannen Sam en Sophie staan weer op de agenda van de Raadscommissie. Nu voor de vergadering van 22 aug a.s.
Wij zijn uitgenodigd om nogmaals ons standpunt toe te lichten. Er blijft enige hoop dat de Raad alsnog gaat twijfelen. De petitie is weliswaar al aangeboden aan de Raad, maar kan nog steeds ondertekend worden. Dat helpt nog steeds. Groet, Tom de Wit
Nederland slaagt er maar niet in om minstens 65% van de afval veroorzaakt door elektronische apparaten te recyclen, volgens een artikel in Vrij Nederland: 'E-waste: de vervuiler betaalt, maar Ghana ook'. Weer een reden voor statiegeld op alles.
Nog een reden voor statiegeld op alles. Vaker branden in vuilniswagens en bij vuilverwerkers door lithium-ion batterijen in het vuilnis.
'Jaarlijks tientallen branden in vuilniswagens door batterijen en accu's'
In een artikel bij De Telegraaf staat dat de directeur van de Nederlandse Vereniging Afval- en Reinigingsdiensten ook wel wat ziet in het heffen van statiegeld om zo te voorkomen dat ze in niet afval en het milieu terecht komen.
zoals u mag weten mag je alleen door de westerschelde tunnel als je met
gewone auto van Walcheren naar Zeeuws-Vlaanderen wil rijden
De N-weg N254 is een 80 weg en gaat ook naar de toegang poorten
van de tunnel brommobielen zijn niet toegestaan ik vind echt dat er een
gelijke lijn moet getrokken : zodat de westerscheldetunnel ook toegankelijk
moet zijn voor Brommobielen want betreft hier een 80weg en wij hebben
als brommobiielliist net zoveel rechtspraak in het verkeer als de automobiellist
De Zeelandbrug is ook een N -weg N256 80KM weg waar ook brommobielen
mogen rijden richting Zierikzee ook hier is het beleid van Provincie Zeeland
dat deze voertuigen geweert worden over de brug te rijden kortom er moet
eens flink gesneden worden in de regelgeving Verkeer en dat Brommobielen
samen moeten gaan met de auto Verkeer derhalve dat het niet toegestaan
is dat deze voertuigen op de auto en snelwegen mogen rijden
wel op alle provinciale wegen en de betreffende N Wegen 80km
.
De bevolking gaat wekelijks bij het Gemeentehuis demonstreren want men maakt zich schuldig aan #wanbeheer #ecocide. Niet alleen de bossen sneuvelen. Wat te denken van alle dieren, insecten en planten die daar leven? Die sterven bij bosjes. Het verstoken van de bomen is zeer schadelijk en leidt tot ernstige klachten zoals longkanker/allergie brandende longen COPD etc. Burgers worden verzocht om bij de gemeente protest tegen de kap in te dienen en om tevens aangifte te doen bij de politie tegen de politici die de kap goedkeuren en tegen de natuurbeheerder PWN. De Duinstichting is fel tegen de voorgenomen kap van het dennenbos in het Noordhollands Duinreservaat bij Bergen aan Zee. Oproep : Gaat allen aangifte doen tegen PWN bij de politie en protesteren Teken protest aan tegen de kap bij de Gemeente!
Vandaag 9 augustus 2023 stelde raadslid Daan Wijnants vragen over de scooters op de pont:
Aan het college van burgemeester en wethouders
Toelichting:
Scooters dienen aan de hand worden meegenomen op de pont met de motor uit.1 Toch blijkt uit de praktijk dat door een gebrek aan handhaving scooters worden gestart óp de pont of dat de motors blijven ronken. Hoewel dit in de eerste instantie simpelweg verboden is, brengt dit grote gezondheidsrisico’s mee voor in het bijzonder kinderen.2 Longarts Hans in ’t Veen waarschuwt in de Telegraaf voor astma en COPD bij kinderen door de uitstoot van de scooters op de pont.
De piekbelasting van ultrafijnstof kan volgens de longarts zelfs tot hart- en vaatziekten leiden. Ook voor volwassen is deze uitstoot slecht, maar kinderen hebben een groter risico omdat hun longen nog in ontwikkeling zijn.
Volgens de longarts is de uitstoot door de scooters op de pont ‘’echt een schadelijke, onnodige blootstelling’’, die kan worden voorkomen door gewoonweg te handhaven op het verbod. De Amsterdamse VVD wil van het college weten waarom er momenteel niet (voldoende) op het verbod wordt gehandhaafd.
Gezien het vorenstaande stelt ondergetekende, namens de fractie van de VVD, op grond van artikel 84 van het Reglement van orde gemeenteraad en raadscommissies Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen:
Indiener(s), D.P.B. Wijnants
Beste ondertekenaars van de petitie 'Voorkom woningbouw en geef de Piushaven haar tweede arm terug',
Hartelijk dank voor jouw ondertekening van de petitie! We werken op dit moment toe naar een overhandiging van de petitie aan de gemeente Tilburg. Daarvóór organiseren we nog een zogenaamde 'Schetsschuyt Piushaven' om ideeën op te halen voor de tweede havenarm; die nieten we aan de petitie vast! We hebben een Facebook-pagina opgericht om dit proces te volgen of om eraan deel te nemen.
Graag roepen we jullie op deze pagina te volgen en te delen in jullie netwerk;
Geef de Piushaven haar 2e arm terug https://www.facebook.com/profile.php?id=100095274946563
Mede namens John La Haye en Caroline Docters van Leeuwen, Thijs Witjes (petitionaris) E: thijswitjes@gmail.com