Nieuws

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

De overheid kent de problematiek rondom (hout)stook, luchtvervuiling en de bijbehorende gezondheidsrisico's al meer dan 40 jaar.

Lees onderstaand het gehele artikel uit 1982 .

Beste vrijwilligers en sympathisanten van Eekta,

Allereerst willen wij iedereen bedanken voor de steun aan Eekta!

Donderdag 3 februari a.s. staat op de commissievergadering Samenleving van gemeente Den Haag, het agendapunt “beantwoording van de schriftelijke vragen” die door de heer Kavish Partiman (CDA) zijn gesteld.

Het Eekta bestuur gaat op deze vergadering de Petitie "Behoud Eekta " aanbieden aan de Raad!

Ook zal het Bestuur samen met vrijwilligers en sympathisanten gebruik maken van het recht om in te spreken om het goede werk van Eekta en de nieuwe koers duidelijk te benoemen.

U heeft de gelegenheid om deze digitale vergadering bij Stichting Eekta bij te wonen.

Gisteravond heeft de gemeenteraad van Beekdaelen het voorstel besproken om te komen tot een dekkend netwerk. De wethouder bevestigde dat er in de kernen Swier, Puth en Grijzegrubben inderdaad geen 24/7 beschikbaar en openbaar toegankelijke AED's zijn en gaf aan dat de gemeente zich graag wil inspannen om hiernaar te kijken.

Beste ondertekenaars en steuners van deze opgestarte petitie,

Samen met Joke Wiesemann, die een vrijwel gelijke petitie was opgestart gaan we onze petities aanbieden in de tweede helft van mei, de exacte datum wordt binnenkort bekend gemaakt door de griffier van de Tweede Kamer..

Beste buurtgenoten, veel dank voor alle steun. De petitie is gesloten en wordt straks aangeboden aan B&W..

Ook Frankrijk heeft zijn reisadvies aangepast per 1 februari. Het is wat ingewikkeld geworden voor mensen met Janssen.

Het gedoe voor mensen met Janssen is helaas nog niet afgelopen. Duitsland heeft de regels aangescherpt voor mensen die na een enkel Janssen-vaccin alleen een tweede vaccin als booster hebben gehad.

Dit is een petitie uit 2018. Het heeft geen zin hier nog op te reageren..