De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Delft, maandag 13 september 2021
Geachte heer/mevrouw,
Delft op zondag heeft gepubliceerd over de parkeerperikelen op de campus TU Delft. https://www.delftopzondag.nl/reader/22813 Ad.nl, editie Delft, heeft ook gepubliceerd: https://www.ad.nl/delft/lijft-universiteit-straks-2500-plekjes-in-maak-tu-niet-de-baas-over-parkeerplaatsen-voor-delftenaren~a072f6ef/
.
In park Klarenbeek zijn inmiddels 740 bomen van de 800 geplande bomen gekapt. Zinloos, want als er met een andere 'behoud bomen'-bril was gekeken waren er andere besluiten genomen.
Niets kon de gemeenteraadsleden, verantwoordelijk wethouder en onze burgemeester overhalen iets langer stil te staan bij deze zoveelste zinloze bomen kap. Ruim 2.400 mensen hadden hun handtekening gezet voor het behoud van de bomen. Onze burgemeester pakte ze louw aan en ging verder tot de orde van de dag waarna een bekokstoofd onderonsje met gratis uitgedeelde gemeentebeleid propagandaboekjes ingekocht van betaalde insprekers die uitgedeeld waren aan de raadsleden om een eigen gelijk te staven en nog diezelfde avond besloot onze wethouder GroenLinks mevrouw Catelijne Bouwkamp door te gaan met haar zinloze destructieve bomenbeleid.
Moedeloos tegen dit soort onrecht ben ik tot het besluit gekomen dat dit mijn aller allerlaatste actie gaat zijn voor Behoud Bomen Arnhem. Samen met de Bomenbond was er een schouw in het park gepland met Hans van der lans, Eef Arnold en ex Staatsbosbeheer directeur Frits van Beusekom om duidelijk te maken dat natuurbehoud en bosbeleid anders kan dan tot nu gedaan wordt.
Met veel meer respect voor de natuur, maar nee, niets kan dovemans oren doen luisteren. Eigen gelijk eerst, ook al heb je ongelijk, dat is de gemeentepolitiek. Behoud Bomen Arnhem heeft jaren vrijwillig moeten strijden om door te dringen tot de GroenLinks-coalitie die onder de bezielende leiding van Catelijne Bouwkamp meer bomen heeft gekapt dat ze zelf kan overzien. De afspraken die ze met ons maakte bij onze eerste actie is ze nooit nagekomen.
Haar belofte ons uit te nodigen nadat ze geïnstalleerd was heeft ze gebroken. Ze moet ons nog uitnodigen, alleen van mij hoeft het niet meer. Deze vrouw heeft haar ware aard wel laten zien. Eigenlijk kenmerkend voor haar beleid. Park Gulden bodem is gesloopt onder de aanvoering van de voorzitter van de Vrienden van Sonsbeek, de ex-VVD wethouder Mevr. Van Gastel. Diezelfde VVD’er is er verantwoordelijk voor geweest dat de kapvergunning uit de APV is gehaald, met de inmiddels trieste gevolgen van dien. Er worden meer bomen uit particuliere tuinen gekapt dan ooit tevoren.
Gedeputeerde Staten-leden zoals GroenLinks Jan van der Meer stemmen nog steeds in met biomassa. Hoeveel bioboter kun je op je hoofd hebben? Ook het doordrukken van biomassacentrales gestookt op bomen, windmolens en zonneparken zonder te kijken naar de langdurige natuur- en milieuschade worden gezien als energietransitie. We kunnen de komende jaren gewoon gas blijven gebruiken en zijn daarmee schoner dan de plannen zoals nu uitgerold, onhaalbare geld verkwistende plannen
De gesprekken met de gemeente gaan traag en zijn stroperig. Inmiddels zijn er bomen gekapt maar staan er nog meer op het programma te kappen. Zonder dat er een gedegen beheerplan ligt. Hans van der Lans, Frits van Beusekom en Eef Arnolds hebben hun visie ook over Park Klarenbeek gedeeld en zien in dat de gevolgde weg geen goede is voor Park Klarenbeek voor de toekomst. We gaan door en willen dat de gemeente in gesprek gaat met Hans, Eef en Frits en hun visie meeneemt in een gedegen beheerplan..
Plus hoe zit het met de werknemers ? Wij worden nu verplicht om ons te laten inenten anders hebben wij geen baan meer ? Belachelijk :(.
Beste natuur- en of dierenliefhebber, inwoner van Leeuwesteyn, Leidsche Rijn, Utrecht en omstreken,
Héél hartelijk dank voor het ondertekenen van de petitie Wild in Leeuwesteyn. Er zijn op dit moment 715 ondertekeningen!
Komende week, donderdagavond 16 september, bied ik de petitie aan aan raadsvoorzitter Sharon Dijksma of vervangend raadsvoorzitter Pepijn Zwanenburg.
Dat zal gepaard gaan met een kort pleidooi.
In de nieuwsbrief E-news Leeuwesteyn van de Gemeente Utrecht is te lezen dat een aantal acties ten aanzien van de dieren is ondernomen:
• Er zijn verkeersborden geplaatst langs de wegen rondom Leeuwesteyn • Het gebied naast het Amsterdam-Rijnkanaal, het Oeverpark, wordt ecologisch ingericht • Groene gebieden waar de gemeente voor zorg draagt worden tijdelijk niet gemaaid.
Gaat dit de dieren voldoende helpen? Hoe fijn het ook is dat deze initiatieven er zijn, het gaat de dieren niet echt verder helpen. Het leefgebied dat hen wordt toegekend ligt nog altijd té dicht bij de mens en zijn/haar activiteiten. Het zal om die reden niet een leefgebied zijn waar wilde dieren prettig verblijven. Met als gevolg stress en vluchtgedrag. We weten inmiddels waar dat toe kan leiden.
We vragen de gemeente Utrecht om voor de bestaande situatie in Leeuwesteyn een goede oplossing te vinden. Daarnaast verzoeken we de gemeente om voor toekomstige bouwtrajecten voorafgaand aan het bouwen, met experts, een natuurplan op te stellen om zodoende de oorspronkelijke bewoners van het gebied veilig te stellen.
Wil je de ontwikkelingen verder volgen? Niet lang na de overhandiging zal deze petitie sluiten. Op Instagram houden we je graag verder op de hoogte.
Nogmaals heel veel dank voor je bijdrage! Heel hartelijke groet,
Jacqueline Rijkmans Initiatiefnemer petitie
Wild in Leeuwesteyn Instagram Petitie Mail: diereninleeuwesteyn@gmail.com
Wilde dieren in het nieuws 03-06-2021 Leidsche Rijn Nieuws 05-06-2021 AD Utrecht 10-06-2021 RTV Utrecht
Inmiddels is in de gemeente Nissewaard een brief verspreid over de Spijkhopper, waarmee de buslijnen 81 en 85 worden vervangen.
Vanuit SP Nissewaard worden de resultaten van de petitie middels een brief aangeboden. Dit zal ook via de media worden uitgedragen..
De oproep RTV Zaanstreek steun te verlenen heeft succes. De kijkers en luisteraars zijn druk bezig..
Het bestemmingsplan Lutsmond Noord Balk heeft van een meerderheid van de gemeenteraad een tegenstem gekregen.
Bron: Raadsvergadering 8 september 2021 De Fryske Marren, agendapunt 5D, (video)
REACTIE PETITIONARIS
Hartelijk dank voor het ondertekenen van de petitie. Mede dankzij jullie steun heeft woensdagavond de gemeenteraad van de Fryske Marren tegen de bouw van het villapark gestemd.
Dit is een fantastisch resultaat.
Wij zullen ons nu richten op het ontwikkelen van een plan dat rekening houdt met de natuurwaarden en recreatie voor iedereen.