De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De link 'artikelen van gedupeerden' is gewijzigd en verwijst nu naar Pinterest. Aldaar een overzicht met afbeelding + titel van een deel van de verzamelde artikelen. Mocht je een artikel missen, geef het door!
De petitie is wederom verlengd..
Vandaag, 7 oktober 2021, is de petitie aangeboden aan wethouder Paul van Liempd van de gemeente Son en Breugel.
Op het moment van overhandiging, was de petitie getekend door 753 mensen, waarvan 511 inwoners van Son en Breugel.
Omdat aan het verzoek dat in de petitie wordt verwoord nog niet is voldaan, blijft de petitie open staan voor ondertekening.
Veel opties zijn al besproken in de formatie. Wordt het geen tijd om voorbij de partijen te kijken? Reinder Rustema en Stefan de Vries pleiten voor een apolitieke regering.
Na ruim zes maanden welles-nietesspelletjes, afkeuringsmoties en zeven versleten verkenners en informateurs, is de Haagse coalitiezoektocht dermate burlesk geworden, dat zelfs een voortzetting van het oude kliekje Rutte 3 een ‘doorbraak’ heet.
En dat terwijl een echt radicale oplossing ook mogelijk is: geen Rutte 4, geen extraparlementair kabinet, noch nieuwe verkiezingen, maar een apolitiek kabinet. Oftewel, een regering met ministers zonder politieke banden, waar kennis hebben belangrijker is dan het hebben van kennissen.
(...)
Nog twee weken om uw zienswijze in te dienen.
In Hengelo komt het besluit over het plaatsen van windturbines steeds dichterbij! Via de petitie hebben al vele mensen zich uitgesproken tegen de komst van overlast gevende en ziekmakende windturbines nabij woningen.
Help ons mee en zorg ervoor dat nóg meer mensen de petitie ondertekenen.
Stuur dit door!
Daarnaast kunt u nog iets doen. Tot uiterlijk 26 oktober kunt u een zienswijze indienen bij de gemeente Hengelo over de twee voorgenomen windturbines in Hengelo (op de twee plekken bij Woolde en de locatie Twentekanaal). Een zienswijze is een brief met uw mening over deze windturbines. In andere gemeentes zijn de plannen niet doorgegaan omdat er veel zienswijzen waren ingediend. Het is dus belangrijk dat u en zienswijze gaat indienen. Dit kan simpelweg per e-mail.
U kunt gebruik maken van het voorbeeld op de site en deze insturen, of aanvullen met uw eigen gedachten. Dit hoeft niet in formele taal, het is juist goed om dit in uw eigen woorden te doen. U kunt argumenten gebruiken die gaan over gezondheid, natuur, geluid, milieu, enzovoorts.
Kijk op de site voor meer praktische informatie. www.turbinealarmtwente.nl/actie
Dank!
“Alleen samen krijgen we Hengelo onder controle”
Onze petitie is nu door 640 mensen ondertekend. Op woensdagmiddag 13 oktober zullen we de petitie presenteren aan onze burgemeester, meneer Toon Mans, in aanwezigheid van een klein aantal genodigden.
Er zal verslag worden gedaan van de plechtigheid in onze lokale krant De Castricummer en op de Facebook pagina's van Transitie Castricum en Bomen over Bomen.
In 2020 is deze petitie gestart. Op 1-1-2022 worden de wijzigingen voor de Wet Inburgering doorgevoerd.
We verlengen de petitie tot juli 2022 - we denken dat er tegen die tijd wel een nieuwe minister is. Deze kan dan de petitie in ontvangst nemen. We denken dat in de eerste maanden van 2022 ook duidelijk zal worden wat de werkelijke effecten van de nieuwe inburgering zullen zijn. We denken dat de werkelijk gedupeerden vanaf 1-1-2022 langzaam maar zeker in zicht van komen. Alle inburgeraars die tot 1-1-2022 naar Nederland komen vallen nog onder de 'oude' wet.
Nederland doneert 27 miljoen vaccins waarvan 21 miljoen aan COVAX
Bron: Rijksoverheid.nl 30 september 2021
REACTIE VAN PETITIONARIS
Op 6 september zijn we de petitie Vaccins voor COVAX gestart met als doel de minister van VWS te vragen om zo snel mogelijk met een concreet plan te komen om de 20 miljoen beloofde vaccins nog voor het einde van het jaar te doneren.
In de daaropvolgende weken werd duidelijk dat dit een actueel onderwerp is. Op 16 september verscheen een voorpagina-artikel in het ND wat leidde tot kamervragen.
Op 30 september heeft het ministerie van VWS een bericht naar buiten gebracht waarin een concrete toezegging wordt gedaan om voor het eind van het jaar 21 miljoen vaccins te doneren aan COVAX.
Deze zullen rechtstreeks vanaf de fabriek naar landen gaan waar deze vaccins het meest nodig zijn. Dit is een mooie stap voorwaarts waar we blij mee zijn.
Tegelijk zijn we er nog niet. Het tempo en de hoeveelheid donaties blijft achter bij wat volgens de WHO nodig is. Voor 2021 en zeker 2022 heeft Nederland nog een grote stap te zetten. Zie ook het NRC-artikel van 30 september en het interview in ND van 5 oktober.
Daarom hebben we op 5 oktober onze petitie aangeboden in Den Haag aan de Tweede Kamer.
Wij waren blij met de vrij brede vertegenwoordiging van de Kamerleden bij de aanbieding van de petitie, te weten D66, VVD, Groen Links, SP en Volt. Zij begrepen heel goed onze boodschap. Wij danken de betrokken Kamerleden voor al het werk dat zij reeds verzet hebben en nog gaan verzetten, om toezeggingen te doen en daden bij de woorden te voegen komende weken. Wij denken dat onze aansporing door hen gezien wordt als brede steun van onze ondertekenaars voor hun inzet en beleid om eerlijk te delen, solidair te zijn en onze economie te beschermen tegen nog meer gevolgen van het virus in de wereld.
Wij danken jullie hartelijk voor jullie steun! Jullie hebben getekend voor een eerlijke toegang tot vaccins wereldwijd. We kunnen de pandemie niet stoppen door haar alleen in Nederland te bestrijden. Dankzij jullie heeft dit onderwerp hernieuwde aandacht gekregen.
Advies Onderwijsraad. De overheid moet alerter zijn als scholen homoseksuelen discrimineren of leerlingen vertellen dat man en vrouw ongelijk zijn.
„Juist om de vrijheid in stand te houden, moeten de grenzen duidelijker worden.” (...) De inspectie moet „niet te terughoudend zijn bij het bezoek aan scholen en alle lesstof bekijken”. (...) lees verder