De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Op 7 juli 2021 heeft het college besloten dat er vooralsnog geen groene campus in Tanthof komt. Met de schoolbesturen start het college een vervolgproces voor huisvesting van de scholen in Tanthof.
Bron: Commissie Sociaal Domein en Wonen 23-09-2021, agendapunt 4.4 en Nieuwbouw Scholen op Delft.nl
REACTIE PETITIONARIS
Tot onze vreugde heeft het college van Delft in juli besloten om geen megaschool op de locatie van de kinderboerderij Tanthof en kindertuinen de Boterbloem te plaatsen.
Dit was geweldig nieuws en inmiddels is dit bevestigd in de commissie vergadering SDW van 23 september 2021. In de vergadering zijn alle fracties akkoord gegaan met dit voornemen en is het afblazen van de plannen officieel.
De gemeente is 2 jaar lang met een tweetal studies bezig geweest om een megaschool van rond de 1.100 leerlingen op deze locatie te onderzoeken. Het laatste ruimtelijk onderzoek van Architectenbureau Onix concludeert dat er volgens hen voldoende ruimte is voor het plan. Het haalbaarheidsonderzoek door de gemeente laat wel grote financiële en planologische risico's zien. Daarom heeft het college het besluit genomen om deze locatie niet verder te onderzoeken.
Dit is voor de kinderboerderij en kindertuinen bevrijdend nieuws geweest en we schatten in dat de ruim 7.200 handtekeningen, de vele posters in de wijk, de vele stukken in de krant en vele brieven van bewoners aan de raad duidelijk hebben gemaakt dat de bewoners van Delft en omstreken dit plan niet zouden steunen. We willen iedereen die de enquête heeft ondertekend dan ook hartelijk danken voor de steun voor het behoud van de huidige kinderboerderij.
Zoals u zich wel kunt voorstellen is het onderhouden van ons hele terrein en het verzorgen van onze dieren een kostbare aangelegenheid. Mocht u ons ook financieel kunnen en willen steunen, dan kunnen wij dat dus erg goed gebruiken! Wij zijn een ANBI-stichting (een Algemeen Nut Beogende Instelling). Uw donatie komt dus volledig ten goede aan onze dieren, hun verblijven en/of de (water)speeltuin! Al vanaf 25 euro per jaar kun je Vriend van de kinderboerderij worden of een dier adopteren. Kijk voor alle informatie op onze website <https://kinderboerderijtanthof.nl>.
Bestuur kinderboerderij en waterspeeltuin Tanthof
EINDE REACTIE
Op 8 oktober 2021 diende het beroep inzake handhaving van de privacywetgeving in verband met het mijnsinziens niet voldoen aan de in bouwvergunning en convenant gestelde voorwaarden. Ik had dit verzoek op 1 oktober 2020 ingediend, maar de Gemeente Valkenswaard stelde dat zij geen bevoegd gezag was en heeft het verzoek (ondanks dat er nog geen sprake was van het vastleggen van persoonsgegevens) doorgestuurd naar de Autoriteit Persoonsgegevens.
Ook stelde zij dat het doorsturen geen besluit was en dat bezwaar maken tegen het besluit niet mogelijk was (is tijdens de zitting wel door de rechter weerlegd,). Het desondanks door mij ingediende bezwaar is niet in behandeling genomen, waardoor de gang naar de rechter helaas noodzakelijk was. Tegelijkertijd loopt er nu wel een onderzoek van de Autoriteit Persoonsgegevens. De AP heeft informatie opgevraagd bij de Coöperatie Bedrijvenparken Valkenswaard U.A. Op 20 september 2021 heb ik mijn zienswijze mogen geven op de ingezonden informatie. Bij de informatie ontbrak mijnsinziens het onderzoek, dat gedaan zou zijn naar de veiligheidssituatie op het bedrijventerrein en de behoefte aan cameratoezicht bij de ondernemers, gemeente en politie, waaruit noodzakelijkheid van het cameratoezicht zou volgen maar ook de onderbouwing van de toegepaste selectiviteit (waarom toezicht op belangrijke in en uitvalswegen en niet alleen op de Schaapsloop?). Zowel het traject via de Rechtbank als via de Autoriteit Persoonsgegevens lopen. De petitie is inmiddels wat verouderd; de cameravoorzieningen zijn geplaatst en in bedrijf genomen, en een deel van de gevraagde informatie is ook al bekend gemaakt via het cameraprotokol op de website van de Cooperatie. Om druk uit te blijven oefenen op de verschillende autoriteiten heeft ondertekenen en delen van de petitie nog steeds zin. Alleen samen houden we Valkenswaard (en onze data) veilig.
Op 7 december zal ik de petitie digitaal aanbieden aan de Commissie voor Justitie & Veiligheid, en deze toelichten. Tweedekamer.nl.
Net op nos.nl: Volgens Medisch statisticus Maarten van Smeden van de Volkskrant klopt het onderzoek niet.
Volgens Maarten komen andere, veel grotere studies voor dit vaccin tot veel gunstiger conclusies. Daarin daalde de bescherming van het vaccin tegen een corona-infectie na verloop van tijd, zoals bij alle vaccins, maar nooit tot minder dan 60 tot 70 procent.
Zie: https://nos.nl/liveblog/2405037-12-713-positieve-tests-de-jonge-wil-spoedadvies-over-extra-prik-na-janssen-vaccinatie
Het originele onderzoek is hier te vinden: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm0620
.
Dat Alex (53) koos om biologisch te eten, ondanks zijn uitkering, komt hem duur te staan. Hij moet 40.000 euro terugbetalen aan bijstand.
Alex kampt met een sociale angststoornis, hij belandde meermaals in de crisisopvang en kan door de mentale problemen geen fulltime baan aan. Toen Alex daardoor in de bijstand belandde, sprongen zijn ouders bij. Ze gaven hem maandelijks € 300 om gezond te blijven eten.
Alex eet namelijk al sinds 2006 biologische voeding, nadat hij er een kookworkshop over volgde. Hij kiest bewust voor biologisch, omdat dit beter is voor de wereld, voor hemzelf en voor de dieren. Zelf zegt hij: ik wil geen vergif eten. Maar met een bijstandsuitkering kun je geen biologische voeding veroorloven.
De maandelijkse gift van zijn ouders gaf hij niet door aan de gemeente Rotterdam. Na een anonieme tip dat hij geld van zijn ouders kreeg, ligt er nu een terugvordering van € 40.000.
Als biologisch voor iedereen betaalbaar zou zijn, ofwel de standaard kwaliteit in de supermarkt is, lag het conflict er nu niet. Teken onze petitie. Maak gezondheid betaalbaar voor iedereen. Ook als je een bijstandsuitkering hebt. Bron: AD
Op 22 november bieden we de petitie aan bij Eneco. Ken je oud klanten van Welkom Energie? Wijs ze dan op de petitie.
Geen wintersport voor mensen met Janssen in Oostenrijk dit jaar. In Oostenrijk geldt vanaf 3 januari dat het Corona toegangsbewijs alleen geldig is als Janssen gevaccineerden 2 prikken hebben gehad.
Nederlanders met 1x Janssen kunnen dan niet in een hotel overnachten. Tot heden is er voor Janssen gevaccineerden geen 2e prik in Nederland mogelijk.
https://www.oe24.at/oesterreich/politik/oe24-enthuellt-das-ist-der-2g-plan-fuer-ganz-oesterreich/497675349