De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Helaas hebben aardig wat alumni verzuimd om Ir. voor hun naam te zetten. Dat maakt het moeilijk een schatting te maken van het aantal ingenieurs in deze petitie. Wellicht willen degenen dia dat verzuimden mij een mailtje sturen op drie.gebroeders@xs4all.nl.
Het dragen van mondkapjes is zeer schadelijk voor de gezondheid en betekent ook een significante emotionele onderdrukking die psychische schade veroorzaakt. In de kapjes groeien bacterien en schimmels, parasieten sneller.
De fabricage van mondkapjes is zwaar vervuilend. Veel kapjes worden in lage loonlanden onder erbarmelijke niet propere omstandigheden vervaardigd zoals ook door mensonterende kinderdwangarbeid. Mondkapjes bevatten niet afbreekbaar kankerverwekkend EO(ethyleenoxide). Het dragen van kapjes is niet alleen zinloos, het is schadelijker dan viel te vrezen. Daarom moet er direct gestopt worden met de mondkapjesplicht omdat door de plicht ontelbaar veel mensen ziek of zieker worden en komen te overlijden.
Ik heb maandag 6 december 2021 een gesprek gehad bij het Goois Natuurreservaat (GNR). Dat zou door mij/ons als tamelijk positief ervaren kunnen worden, want ze zijn mij redelijk tegemoet gekomen en het doel van de petitie is in zekere mate behaald.
Het GNR heeft besloten dat Bram en Spekkie mogen blijven tot hun dood. (Dit moet nog op schrift vastgelegd worden.)
Da's ietsie verbetering ten opzichte van hun vorige besluit dat ze weg moesten. Ze zijn nu al 12 en daarmee lichtelijk bejaard en kunnen zo?n 15-20 worden. Enige nadeel is dat er van hen uit dan evengoed geen nieuwe generatie zou mogen komen, zoals dat tot nu toe al decennia gaat. Da's best jammer, want velen zouden deze nostalgische aloude Huizense traditie in stand willen houden. Ze hebben zoveel vrienden en medeverzorgers die er veel plezier aan beleven dat het een soort gemeenschappelijk bezit is geworden. Nu is de grote vraag of ik tevreden en dankbaar moet zijn voor wat we nu bereikt hebben of dat er strijd geleverd moet worden om te behalen wat eigenlijk de wens is?
Ze hebben wel als optie aangedragen dat ik intussen met alle vrienden, betrokkenen en medeverzorgers zou kunnen gaan zoeken naar een ander landje in Huizen waar wel langer en meerdere generaties varkentjes zouden mogen wonen zodat de traditie in zekere mate voortgezet kan gaan worden en veel mensen er nog steeds van kunnen genieten. Al verliezen we daarmee wel de vaste plek. Ideeën?!
bramspekkie@gmail.com
Op 25 november diende de beroepszaak van Günel tegen de IND. En binnen twee weken lag er een uitspraak.
Gúnel heeft deze zaak gewonnen! Daarmee is de kous nog niet af. De IND kan nog in hoger beroep gaan tegen deze uitspraak van de rechtbank Utrecht. laten we hopen dat dat niet gebeurt. 12 jaar in onzekerheid leven is lang genoeg. Dus we laten deze petitie nog even lopen. Er zijn ook veel handtekeningen op papier verzameld
Op 7 december is dan het eindelijk zover, om 13:30 zal de petitie zal door Burgemeester en wethouder in ontvangst worden genomen op het gemeentehuis.
Hiermee sluiten we deze petitie af en hebben we met 2.092 stemmen luid en duidelijk laten horen dat wij het er niet mee eens zijn..
Op dinsdag 7 december 2021 wordt deze petitie overhandigd aan de gemeente Ouder-Amstel.
Op 31 augustus 2021 is deze petitie gestart 'Behoud de kostbare waarden van bomen en bossen in Son en Breugel'. Toen waren de werkzaamheden in de bossen nog niet begonnen.
Inmiddels is duidelijk geworden in het Sonse bos (bij de wijken 't Harde Ven en het Zand) hoe groot de kaalslag is, waardoor er van onze bossen als een geliefde omgeving om in tot rust te komen en van te genieten niets overblijft.
Het volgende bos op de planning is het Sonse Bergen bos. Daarom is er een nieuwe petitie gestart, om op te komen voor de waarden van onze omgeving. Wij willen daar zorg en verantwoordelijkheid voor dragen, maar wanneer participatie geen deel uitmaakt van beleid, dan wordt ons dat als inwoners onmogelijk gemaakt.
Om de kaalslag en de alles verwoestende werkwijze met machines in het Sonse Bergen bos tegen te houden, willen wij (inwoners) zoveel mogelijk handtekeningen verzamelen via de andere petitie. Door ook deze andere petitie te tekenen, steunt u het kunnen beschermen en behouden van de natuur van het Sonse Bergen bos.
Omdat aan het verzoek dat in deze petitie gedaan wordt nog niet is voldaan, blijft deze petitie open staan
Op 31 augustus 2021 is de petitie 'Behoud de kostbare waarden van bomen en bossen in Son en Breugel' gestart. Toen waren de werkzaamheden in de bossen nog niet begonnen.
Inmiddels is duidelijk hoe groot de kaalslag is, waardoor er van onze bossen als een geliefde omgeving om in tot rust te komen en van te genieten niets overblijft.
Het volgende bos op de planning is het Sonse Bergen bos. Omdat inwoner participatie niet uitgenodigd wordt aangaande de bossen en om toch op te kunnen komen voor dat wat waarde voor ons inwoners heeft als het gaat om onze (directe) omgeving, is deze nieuwe petitie gestart en hebben bezorgde inwoners zich verenigt onder de naam Natuurbelang Son en Breugel. Voor vragen, informatie of aansluiten bij Natuurbelang Son en Breugel: natuurbelangsonenbreugel@gmail.com
Wilt u op de hoogte blijven van nieuws over deze petitie, dan kan dat via de nieuwsberichten die hier onder het kopje 'Nieuws' geplaatst worden of via Facebook
Aan het verzoek in de eerste petitie, om een contra-expertise uit te laten voeren aangaande het huidige beheer, is nog niet voldaan. Dit kan nog veranderen wanneer de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2022 gehouden zijn. Daarom blijft de andere petitie ook open staan voor ondertekening.