De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Johan Derksen keert niet terug bij Vandaag Inside. Het AD meldde dinsdagavond dat achter de schermen wordt gesproken over een invulling van het programma mét Derksen.
Voor hem is die deur echter dicht, zo laat hij weten aan het ANP. (...) lees verder
"We zijn vijftien jaar verder en nog is het einde van de ict-sores niet in zicht. Belastinghervormingen zijn al meerdere kabinetsperiodes niet mogelijk." (...) lees verder.
Crowdfunding griffierecht bij beroep door BO1018 tegen bouwplan bij ABRvS
De Stichting Buurtorganisatie 1018 heeft beroep ingesteld tegen Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B met de omgevingsvergunning door B&W Amsterdam voor bouw en sloop in een rijksbeschermd stadsgezicht, op deze werf op de hoek van Nieuwevaart en Entrepotdoksluis, bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State en verzocht om een voorlopige voorziening, dat dit bestemmingsplan niet eerder in werking treedt dan dat op dit verzoek door de ABRvS is beslist.
Nu moet griffierecht worden voldaan. Wilt u hier misschien aan bijdragen? **Het rekeningnummer is NL65INGB0006526271 t.n.v.
Buurtorganisatie1018** Vermeldt u hierbij alstublieft: “Crowdfunding Hoogte Kadijk”
Hartelijk dank, als u deze juridische buurtactie met een donatie wilt steunen!
Griffierecht namens BO1018 moet aan de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State tweemaal worden voldaan, eenmaal in beroep en eenmaal voor het verzoek om een voorlopige voorziening. Voor de stichting als rechtspersoon bedraagt het griffierecht in beroep € 365 en een tweede maal € 365 voor het verzoek om een voorlopige voorziening. In totaal gaat het dus om € 730.
Is meer geld ingezameld, dan wordt contra-expertise door deskundigen mogelijk. Dat versterkt kansen op succes tegen rapportages door de projectontwikkelaars en waarderingen door ambtelijke commissies van de gemeente Amsterdam.
De Stichting Buurtorganisatie (BO1018) stelt haar bankrekening ter beschikking, fungeert als ‘bank’. De Stichting BO1018 beheert, registreert alle binnengekomen donaties en garandeert uw anonimiteit. Ook draagt de stichting er zorg voor, dat de donaties worden teruggestort, als het streefbedrag niet wordt gehaald.
Beroep bij de AB RvS tegen bouwplan op de werf aan Hoogte Kadijk 145B
Donderdag 28 april 2022 hebben buurtbewoners en initiatiefnemers van de petitie "Red historisch stadsgezicht op Nieuwevaart, Entrepotdoksluis en Oosterkerk" beroep ingesteld namens de Stichting Buurtorganisatie 1018 bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State tegen Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B, vastgesteld door de Amsterdamse gemeenteraad op 28 februari 2022 en de omgevingsvergunning door B&W tot bouw van twee woongebouwen en sloop in een rijksbeschermd stadsgezicht op de werf aan Hoogte Kadijk 145B, Amsterdam, op de hoek van Nieuwevaart en Entrepotdoksluis naast Museumwerf ’t Kromhout.
Alle gecoördineerde besluiten lagen vanaf 17 maart 2022 tot en met 28 april 2022 ter inzage, de dag, dat de beroepstermijn tegen al deze besluiten verliep. Dat beroep is nu ingesteld.
Een juridische buurtactie, in samenwerking met BO 1018.
Vanwege toepassing van de gemeentelijke coördinatieregeling worden alle besluiten samen als één samenstel behandeld, in één beroepsgang, tezijnertijd op één zitting door de AB RvS. Alle indieners van beroep worden samen gehoord.
Deelname door BO 1018 als procespartij heeft grote meerwaarde. De Stichting kan behoud van het rijksbeschermd stadsgezicht op deze plek verdedigen, opkomen voor milieubelangen en behoud en versterking van woon- en leefklimaat.
Voor de huidige én voor de toekomstige bewoners en in het algemeen belang.
Voor het griffierecht, dat de Stichting BO1018 nu verschuldigd is aan de AB RvS: 2x € 365, éénmaal voor het instellen van beroep en éénmaal voor het verzoek om een voorlopige voorziening, in totaal €730, is nu een crowdfundingsactie gestart.
Wilt u meehelpen met een donatie om dit griffierecht aan de ABRvS te voldoen?
Crowdfunding
De Stichting Buurtorganisatie (BO 1018) stelt haar bankrekening ter beschikking, fungeert als ‘bank’. De Stichting BO 1018 beheert, registreert alle binnengekomen donaties en garandeert uw anonimiteit. Ook draagt de stichting er zorg voor, dat de donaties worden teruggestort, als het streefbedrag niet wordt gehaald.
Het griffierecht is aan de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State verschuldigd, zowel in beroep als voor het verzoek om een voorlopige voorziening. Voor de stichting als rechtspersoon bedraagt het griffierecht in beroep € 365 en nogmaals € 365 voor het verzoek om een voorlopige voorziening, in totaal € 730.
Rekeningnummer: NL65INGB0006526271 t.n.v. Buurtorganisatie1018
Vermeldt u hierbij alstublieft: “Crowdfunding Hoogte Kadijk”
Hartelijk dank, als u deze juridische buurtactie met een donatie wilt steunen.
1891 – 0462795 – method of producing rain-fall 1914 – 1103490 – rain maker (balloon images) 1917 – 1225521 – protection from poisonous gas in warfare 1920 – 1338343 – process and apparatus for the production of intense artificial clouds, fogs, or mists 1924 – 1512783 – composition for dispelling fogs 1927 – 1619183 – process of producing smoke clouds from moving aircraft 1928 – 1665267 – process of producting artificial fogs 1932 – 1892132 – atomizing attachment for airplane engine exhausts 1933 – 1928963 – electrical system and method 1934 – 1957075 – airplane spray equipment 1991 – Stratospheric Welsbach seeding for reduction of global warming 1999 – Process for sequestering into the ocean the atmospheric greenhouse gas carbon dioxide by means of supplementing the ocean with ammonia or salts thereof 1999 – 6200530 – Water-bouyant particulate materials containing micronutrients for phytoplankton 2000 – WO/2000/010691A1 – METHOD AND APPARATUS FOR EXTRACTING AND SEQUESTERING CARBON DIOXIDE 2001 – Method of sequestering carbon dioxide with spiral fertilization 2001 – US20010022952 – METHOD AND APPARATUS FOR EXTRACTING AND SEQUESTERING CARBON DIOXIDE 2009 – US20090177569 – WATER ALTERATION STRUCTURE RISK MANAGEMENT OR ECOLOGICAL ALTERATION MANAGEMENT SYSTEMS AND METHODS Zie de gehele lijst via: https://shakingmyheadproductions.com/geoengineering-and-weather-modification-patents?fbclid=IwAR2TJQ7exwa7oHqBV6m8hz8WRmT51uVn4UBHn7or7B13s81Wl3E2PrlHJMQ.
Johan Derksen stopt per direct met tv-maken. De 73-jarige voetbalkenner heeft het gevoel dat er voor iemand als hij geen plek meer is in het Nederlandse medialandschap.
(...) lees verder