De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
tip: Op 20 juni 19-21u inloopbijeenkomst fietsroute de Run - HTCE, in wijkcentrum de Dommel, Bennekelstraat 131, Eindhoven
Dat staat in de WIJKINFO, niet niet verpreid is in de wijk Bennekel.
(de starter van de petitie kan die dag niet aanwezig zijn, jij wel?).
Op maandag 30 mei is op de Grote Markt van Schiedam de petitie aangeboden aan de burgemeester. De burgemeester, wethouders en gemeentearchivaris gaan zich buigen over de uitwerking van de petitie.
Dit was niet mogelijk geweest zonder jullie ondertekeningen. Mijn dank is groot..
Burgerinitiatief Een burgerinitiatief is een voorstel dat een kiesgerechtigde, met ondersteuning van 40.000 handtekeningen, kan indienen om een bepaald onderwerp op de agenda van de Tweede Kamer te laten plaatsen. Als het voorstel aan de vereisten voldoet, komt het onderwerp op de agenda van de Kamer.
Ondertekenen en delen zou ik zggen Persoonlijke contacten en peilingen tonen aan dat verreweg de meeste professionals dit voorstel ondersteunen.
Ook de bevolking is falicant tegen het vernietigen van goede medicijnen.
Artsen en Apothekers verzamelen handtekeningen om het vernietigen van bruikbare medicijnen te stoppen. Het is een noodzaak binnen ons democratisch bestel: NU https://m.facebook.com/watch/?v=2124231834265188&_rdr het kost even moeite, maar het filmpje is deze moeite waard!.
Met BOOMM hebben we al veel bereikt: draagvlak onder onze burgers, veel publiciteit, politiek-maatschappelijke invloed. Maar we zijn er nog niet!
Het verkeersonderzoek is in volle gang.
Om op het juiste moment stappen richting gemeentebestuur te kunnen zetten hebben wij juridische ondersteuning nodig.
Denk daarbij aan het in gang zetten van WOB/WOO verzoeken en de opvolging ervan (in-gebreke-stelling gemeente etc.). Bent u bereid om uw juridische kennis en ervaring voor BOOMM in te zetten? Denk aan het schrijven van een juridische brief of communicatie met een advocaat.
Bij interesse, graag uw naam en contactgegevens doorgeven via: https://www.boomm.info/contact/
Hartelijke groet,
actiegroep BOOMM
Als vervolg op het aanbieden van de petitie komt raadslid Gert Dijkstra (Een Utrecht) en misschien nog enkele raadsleden bij ons in de buurt kijken en praten met buurtbewoners over de parkeerproblemen (en de gebrekkige inspraak in de plannen door de buurt).
13 juni om 20.00 verzamelen in de Spaaklaan ter hoogte van nummer 101.
.
Donderdag 2 juni is de petitie bij het stadhuis aangeboden aan een aantal gemeenteraadsleden van verschillende partijen, waaronder de voorzitter van de raadscommissie mobiliteit. groen en openbare ruimte Gertjan te Hoonte (VVD).
Andere aanwezige raadsleden waren: Gert Dijkstra (Een Utrecht), Bert van Steeg (CDA) en Ralph Peters (D66). De petitie wordt als ingekomen stuk behandeld in de gemeenteraad
Gaarne u erop te attenderen. Dat elke maker van een petitie op het petities.nl platform inzage heeft op de anonieme Data.
de emails zijn wel beschermt
Dus om uw anonimiteit te beschermen.
Om het maatschappelijk belang en recht op eerlijke informatie over uw anonimiteit op petities.nl te waarborgen moet ik u erop attenderen dat uw anonieme gegevens dus door petities.nl aangeboden service op het moment niet gewaarborgd zijn!
Gelet op dit gegeven uw naam gelieve met
A.A. (Anonieme Afzender)
Te ondertekenen.
Wij hebben dit gemeld voor uw veiligheid bij petities.nl
Hopend hierbij u voldoende te hebben geïnformeerd.
S.Beeks.