De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Plannen voor volkstuinen van tafel na zware kritiek: ‘We zijn niet gehoord, nergens bij betrokken’
gemeenteraadscommissie Zorg, Welzijn, Cultuur en Sport (2022 - 2026)
Vooralsnog geweldig, maar we zijn er nog niet! We zijn gehoord, er is beloofd, wij wachten op de daad bij het woord! .
Sinds 1 januari 2023 moeten alle snorfietsers en eventuele passagiers verplicht een helm dragen. Past u de snelheid van een snorfiets (max 25 km/u) aan naar die van een bromfiets (max 45 km/u)? Dan moet u het voertuig laten keuren.
U kunt voor deze ombouwkeuring (in de meeste gevallen) terecht bij een RDW-erkend bedrijf. Hier kunt u vaak sneller terecht en meestal zitten deze bedrijven dichter bij u in de buurt.
REACTIE PETITIONARIS
Deze petitie is succesvol gebleken. Het is niet meer nodig met je snorfiets in een aanhanger naar Lelystad te rijden voor een dure keuring. Het kan gewoon in de buurt, net zoals een APK voor je auto.
Er zijn daar nu wel wachttijden soms als je een afspraak maakt, maar uiteindelijk kan het.
Dank voor uw steun aan de petitie!
EINDE REACTIE
Aanleiding
De vaste commissie voor Infrastructuur en Waterstaat (IenW) heeft op 21 december 2022 gevraagd om vóór 18 januari 2023 een reactie op de petitie ‘Draai de helmplicht voor snorfietsen terug’ te ontvangen. Deze petitie is op 6 december 2022 aangeboden aan de vaste commissie voor IenW.
Met de petitie wordt verzocht om de helmplicht voor snorfietsen volledig terug te draaien, dan wel gedeeltelijk. Ook wordt verzocht de liefhebbers van de snorfiets hun vrijheid terug te geven en de aandacht naar grotere problemen in het verkeer en de infrastructuur te verplaatsen.
Kernpunten
Krachtenveld
Op basis van de internetconsultatie is gebleken dat de maatregel niet populair is onder snorfietsrijders. Ook de branche heeft aangegeven geen voorstander te zijn van een helmplicht. Daar staat tegenover dat een groep van artsen en een meerderheid van de Tweede Kamer voorstander zijn van deze maatregel.
Bron: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-1070059
REACTIE PETITIONARIS
Zelf ben ik sinds 1998 in het bezit van een snorfiets en reed ik hier tot 1 januari 2023 probleemloos mee rond.
Een hele grote groep heeft destijds een bewuste keuze gemaakt voor de snorfiets en de daarbij horende wetgeving. Een veilige maximale snelheid te mogen rijden van 25 kilometer per uur waarbij geen helmplicht van toepassing is.
Deze snelheid zit dicht bij de snelheid die men met de fiets kan behalen, daar is destijds ook de snorfiets op gebaseerd.
Met een e-bike (net als een snorfiets een gemotoriseerd voertuig) mag ook een veilige maximumsnelheid behaald worden van 25 kilometer per uur.
Het probleem zit niet in de snelheid maar in het opvoeren van dergelijke voertuigen (de e-bike en snorfiets) en het te snel rijden.
Een grote groep zal door de helmplicht een alternatief gaan zoeken als een e-bike of met de auto gaan reizen.
Nu met de huidige wetgeving zullen eigenaren hun voertuig opvoeren en met snelheden van 40/50 kilometer per uur over het fietspad rijden.
Er is voor gebruikers geen reden meer om rustig te rijden. Je bent immers beschermd met een helm zullen velen denken. En een helm beschermt maar zeer beperkt en niet bij botbreuken. Overige weggebruikers die wel maximaal 25km rijden lopen hier juist extra gevaar bij op.
Niet elke snorfiets is veilig op te voeren:
Een heel groot deel is echter gebouwd en puur bedoeld om 25 kilometer te rijden. Problemen die kunnen ontstaan bij het opvoeren is het kromtrekken van het frame en dat de remmen niet berekend zijn op snelheden van 45 kilometer per uur. Ook heeft niet elke snorfiets een plek om een helm goed op te bergen als men het voertuig in een fietsenstalling wil stallen.
Op 13 juni 2019 (verslag, video vanaf 3m58) heeft de VVD al aangegeven niet blij te zijn met de helmplicht in Amsterdam en geeft kamerlid Dijkstra al aan dat er onder bromfietsers meer ongevallen te betreuren zijn dan bij snorfietsers, en dit ondanks dat ze een helm dragen. Het is het creëren van een nieuw probleem.
Uiteraard snappen wij dat er een dilemma is en dat is het te hardrijden met de voertuigen.
Een goede en eerlijke oplossing zou zijn, het intrekken van de helmplicht voor voertuigen die maximaal 25 kilometer per uur rijden.
Een maximale snelheid op fietspaden die voor elke weggebruiker is. En hierop te handhaven. Dit maakt het verkeer veiliger voor iedereen.
Er zijn ruim 60.000 mensen die deze petitie ondertekend hebben en het absoluut niet eens zijn met de wijziging.
EINDE REACTIE PETITIONARIS
60 reacties welke allen voor het aanblijven zijn van Arie.
Wat een goed nieuws! Zojuist ontvangen wij via de app van school het bericht dat Kindcentrum 't Ven toch zal meedoen aan de scholenoptocht en dat de bovenbouw feest mag gaan vieren in De Kentering.
Hartelijk dank voor het ondertekenen van de petitie! En speciale dank voor degenen die met de directie op school een gesprek heeft gehad..
https://awp.nu/gezond-water-in-een-gezonde-wereld/
De provincie heeft beslist over Attero. Anita Maassen van GFT Deurne gaat nu via de AWP -de Algemene Waterschaps Partij- invloed uitoefenen op die provincie en is verkiesbaar. De AWP gaat voor Schone LUCHT Bodem en Water; LEEFBAARHEiD en is niet politiek gekleurd maar wel deskundig.
Provinciale Verkiezingen Maart
19 januari, 2023
Artsen en apothekers maken zich ernstig zorgen over de farmaceutische zorg aan de patiënt door het oplopend aantal geneesmiddeltekorten. In enkele gevallen heeft een tekort al geleid tot schrijnende situaties.
Met een brief aan minister Kuipers willen NHG, LHV, Federatie Medisch Specialisten, Patiëntenfederatie Nederland en de NVZA de gezamenlijke zorgen adresseren. Inhoud brief De brief wordt binnen enkele dagen verstuurd aan minister Kuipers. Daarin wijzen we op de schrijnende situaties die zich dagelijks voordoen door het oplopend aantal geneesmiddeltekorten. Ook vragen we om prioriteit te geven aan het gezamenlijk treffen van maatregelen voor een duurzame ontwikkeling, productie en distributie van grondstoffen en geneesmiddelen in Nederland en Europa, onder regie van het ministerie van VWS.
Na vaststelling van een nieuw Beleidskader Hoofdgroenstructuur door de Gemeenteraad van Amsterdam, raken 85 nu nog beschermde natuurgebieden in de stad deze beschermde status kwijt. Dit zullen nog slechts "bijzondere gebieden" zijn. Van 'bijzondere gebieden' is nog onduidelijk, welke bescherming daarvoor resteert.
Dat is in dit Beleidskader Hoofdgroenstructuur nog niet vastgelegd! Zo verdwijnt bijv. ook de groene verbindingszone Dijksgracht.
Bovendien worden woningbouw, groen en sport onderling inwisselbaar. Naast natuur gaan ook sportgebieden op de schop. Als de gemeenteraad ermee instemt.
Laat stemgerechtigde Amsterdammers per referendum eerst aan het woord!
Nieuw beleidskader Hoofdgroenstructuur terug naar de tekentafel
Wilt u dit verzoek ondersteunen? Dat kan hier op de website van de gemeente Amsterdam
In eerste instantie zijn 1000 handtekeningen nodig, die het indieningsverzoek tot het houden van een stadsreferendum ondersteunen.
Maar het heeft haast, voor morgenmiddag 12.00 uur moeten ze binnen zijn!
Helpt u mee, ondertekent u ook? Hartelijk dank!
In het kort: Het groen dat in de Amsterdamse Hoofdgroenstructuur ligt, wordt van oudsher extra goed beschermd. De gemeente heeft nu nieuw beleid opgesteld dat het toch al schaarse Amsterdamse groen kwetsbaar maakt. Het nieuwe ‘Beleidskader Hoofdgroenstructuur’, dat de wethouder wil invoeren, zet de deur verder open naar bouw in de voorheen beschermde stadsnatuur. In dit beleidsvoorstel worden maar liefst 85 gebieden die nu nog beschermd worden, tot ‘bijzondere gebieden’ gedegradeerd. Daardoor gelden de huidige beschermende regels daar niet meer. Stop deze afgezwakte bescherming van onze kostbare stadsnatuur!