De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De vorige tekst klopt in hoofdlijnen nog steeds, echter alleen het aantal in veranderd. Daarnaast wordt NOORD nog geconfronteerd met een nieuw te plaatsen busremise, dit zal de verkeersdruk alleen nog maar toe laten nemen. De KR Poststraat, zonnebloemstraat en de Weinmakker staan dagelijks vol met files.
Noord scoort 50% hoger in overlast meldingen t.o.v. het gemiddelde in Heerenveen
De maat is vol voor NOORD.
Verhoog de druk niet nog meer!!!
NEE tegen het voorgenomen AZC
Beste ondertekenaars/ ondersteuners,
Dinsdag 12 november hebben we de petitie ‘Kostbaar Water’ aangeboden aan de commissie Infrastructuur en Water.
De coalitiepartijen, ChristenUnie en Groenlinks-PvdA waren aanwezig.
De andere partijen waren opvallend afwezig. Van de drie coalitiepartijen gaven PVV, VVD en BBB aan geen voorstander te zijn van beprijzing van drinkwater boven de basisnorm. In hun visie worden de burgers gestraft en dat kan niet de bedoeling zijn. Bovendien moet de burger zelf weten hoeveel water hij verbruikt.
Van de partijen die klimaat en natuur hoog in het vaandel hebben staan was Geert Gabriëls van de GroenLinks/ PvdA aanwezig. Hij is zeer bevlogen en gedreven op een positieve manier en was erg blij met onze actie. Het gaf hem weer energie en motivatie zich onverminderd in te zetten voor begrenzen van het grondwater gebruik en alles wat te maken heeft met water. De aandacht voor dit onderwerp moet vaak voor het voetlicht gebracht worden en burgers kunnen hierin een rol spelen zo is zijn mening.
Dit geeft ons ook weer de motivatie om door te gaan met aandacht te vragen voor de belangen van de kwetsbare natuur!
Belangrijke besluiten van de overheid op dit thema zullen wij de komende tijd volgen en onder meer op www.heelsumsbeekdal.nl publiceren.
Wij willen u hartelijk bedanken voor het ondertekenen van onze petitie!
Met vriendelijke groet, Werkgroep “Stromende Beken”
Op deze foto zijn de volgende personen van links naar rechts te zien:
Vandaag wordt de petitie ingediend bij de Tweede Kamer. Om die reden zal de petitie om 12.00 vandaag sluiten.
Ontzettend bedankt voor jullie steun, maar als u het nog niet heeft gedaan, stuurt u de petitie voor 12.00 nog zo veel mogelijk door naar iedereen die u kent, zodat we hopelijk meer dan 6.000 handtekeningen kunnen overdragen aan de commissie OCW van de tweede kamer!
In de stukken van de raadsvergadering 22 febr 2024, waarin een uitzondering wordt gevraagd op de nieuwe omgevingswet, wordt teruggeblikt op het verloop van de samenwerking en toezeggingen van het College en de Raad.
Hierin wordt vermeld dat de Anterieure overeenkomst met Rabo Pensioenfonds/ Syntrus Achmea op 5 december 2022 is ondertekend.
dat betekend dat Gemeente Belangen vanaf installatie in de Raad met 8 zetels, op 30 maart 2022 en het coalitieakkoord van 2 juni 2022 met VVD, DUS! en Gemeente Belangen, tussen de 5 en 8 maanden de tijd gehad om de inhoud van deze anterieure overeenkomst bij te sturen. Bijvoorbeeld om de spoed die op het project is gezet door de Wethouder en initiatiefnemer af te remmen en een normale procedure af te dwingen, die participatie zou bewerkstelligen en milieu-impact in kaart zou kunnen brengen.
De spoed blijkt achteraf ook niet noodzakelijk te zijn geweest voor de initiatiefnemer. Er zou geen enkele belemmering zijn geweest in het verloop van het project als een normale procedure van 6 tot 8 maanden was doorlopen, normale participatie met omwonenden en winkeliers was geweest en de bestemmingsplannen waren herzien, zoals de nieuwe omgevingswet voorschrijft.
De enige reden die overeind blijft waarom dit zo veel spoed had, is het omzeilen van de eisen uit de omgevingswet, toen het nog kon, feb 2022. Omdat er een gerede kans was dat de omgevingswet in 2022 al van kracht zou worden. Hieronder het document van de vergadering met het bewijs. 07. Bindend advies omgevingswet WC Amstelplein - rvs - CieW 240214
Graag delen via WhatsApp, Twitter (aka X), Facebook, Instagram, SnapChat, Tiktok e.d.
Help elkaar om een ander geluid kenbaar te maken!
Bedankt!
Wordt enorm gewaardeerd!
Voorbeeld bericht - Teken de Petitie en Stop de verkeerschaos in Utrecht
Wegen zijn afgesloten voor autoverkeer, rijrichtingen zijn veranderd van tweerichtingsverkeer naar eenrichtingsverkeer, en de capaciteit van belangrijke wegen is teruggebracht van twee naar één rijbaan.
Wij eisen een herziening van de recent doorgevoerde verkeersaanpassingen.
Link.
Beste lezer, Onze petitie staat online! Neemt u even de tijd om deze te lezen en te ondertekenen? Dit voor een beter bespeelbaar veld, toegankelijkheid en draagt bij aan een levendigere dorpssfeer. Met vriendelijke groet, Het bestuur van de Oranjevereniging Meteren.