De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Zo ziet een rechter stalking
Door Chris Klomp Op websites over stalking is het een steeds weer terugkerend thema. Slachtoffers van stalking voelen zich veelal niet serieus genomen en moeten voor hun gevoel hemel en aarde bewegen om politie en justitie tot daden aan te zetten.
Frustrerend.
Maar er is hoop. De rechtbanken in Nederland nemen stalking namelijk wel serieus en delen soms ook fikse (cel)straffen uit aan de daders. Bovendien blijkt uit de jurisprudentie (eerdere vonnissen) dat er bij ongewenst gedrag al heel snel sprake is van schuld. Zo veel is er niet nodig om eenmaal in de rechtszaal tot een veroordeling te komen.
Volgens de droge letter van de wet is er in het volgende geval sprake van stalking:
Hij, die wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk maakt op eens anders persoonlijke levenssfeer met het oogmerk die ander te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden dan wel vrees aan te jagen...
Het woord stelselmatig levert soms wat verwarring op. Vaak denkt men dat de stalker dagelijks vele keren lastig moet zijn. Dat is niet zo. Ook een paar keer hinderlijk contact zoeken kan al onder stalking vallen.
Zo werd een stalker ooit veroordeeld omdat hij in een bepaalde periode ongeveer 30 sms'jes had verzonden aan zijn ex. Op zich niet eens zo veel. Is 30 keer stelselmatig in het huidige mobiele tijdperk? De rechter vond van wel en hij baseerde zijn veroordeling op de context. Het gaat namelijk niet alleen om de hoeveelheid, maar ook om de inhoud van de sms.
Bij stelselmatigheid spelen altijd drie factoren mee. De intensiteit, de duur en de frequentie. Bij de intensiteit gaat het om de aard van de stalking. Is het contact bedreigend? Is de stalker agressief? Zijn er meer mensen betrokken? De duur heeft te maken met de periode waarin het slachtoffer in angst moet leven en de frequentie gaat over het aantal keren dat er contact wordt gezocht.
Deze drie factoren worden losgelaten op een stalkingszaak en zo kan het gebeuren dat drie telefoontjes in een week al kunnen leiden tot een veroordeling. Bijvoorbeeld als deze telefoontjes heel bedreigend zijn of verwijzen naar eerdere vervelende contacten. Wat ook meespeelt is de vraag of de stalker planmatig bezig is. Een onverwacht telefoontje over de gezondheid van de kinderen, precies op het moment dat het slachtoffer de kinderen naar bed brengt, kan zeer bedreigend zijn.
Ook over de aard van het contact bestaan misverstanden. Een stalker hoeft helemaal niet zo agressief te zijn om zich schuldig te maken aan stalking. Onlangs veroordeelde een rechter in Groningen een stalker omdat hij zijn ex kwetsende sms'jes stuurde. Berichten waarin hij haar capaciteiten als moeder onderuit haalde. De rechter oordeelde dat dergelijke berichten iemand anders 'op uiterst vervelende manier onderuit halen' en 'iemand het gevoel geven minderwaardig te zijn'. Op zich niet strafbaar, maar in deze context weer wel. Wat volgde was een veroordeling. En een strafblad met daarop een misdrijf.
Straffen voor stalkers variëren enorm. Van werkstraffen van 30 uur tot gevangenisstraffen van een jaar, vaak met een voorwaardelijk deel om hulpverlening en toezicht mogelijk te maken. Zo werd onlangs een 37-jarige man uit de stad Groningen veroordeeld tot een gevangenisstraf van een jaar, waarvan een half jaar voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. Dit betekent in de praktijk dat de man zes maanden in de cel zit en daarna nog twee jaar lang moet vrezen voor nog eens zes maanden cel als hij weer in de fout gaat. In die twee jaar proeftijd moet de reclassering zorgen voor behandeling (agressie-cursus bijvoorbeeld) en toezicht. In theorie kan een rechter ook een contact- of omgevingsverbod opleggen. Het is tegenwoordig zelfs mogelijk om via satellietcontrole in de gaten te houden waar de stalker loopt. De eerste stalkers lopen al rond met een speciaal satellietkastje.
Voor slachtoffers van stalking is het wellicht ook handig om te weten dat je een schadevergoeding kunt eisen van je stalker. Op emotionele schade, zoals gevoelens van angst en slapeloze nachten, staat een bepaald bedrag. Je hoeft in Nederland echter geen grote bedragen te verwachten, het varieert van 300 euro tot enkele duizenden euro's in de echt hele zware gevallen. Het geld hoef je veelal niet zelf te incasseren. Dat doet de Staat voor je.
Chris Klomp
Op 2 juni heeft de raad van Osdorp het burgerinitiatief Red de Boterbloem ontvankelijk verklaard. Dat betekent dat het burgerinitiatief over een maand opnieuw op de agenda van de raad zal staan en dat dan het Dagelijks Bestuur de vragen zal beantwoorden die op 2 juni in de raad over dit onderwerp zijn gesteld.
Niets dan lof voor de manier waarop de raadsleden het initiatief behandelden gisteren.
Alle politieke partijen stelden doordachte vragen waaruit bleek dat ze zich grondig op het onderwerp hadden voorbereid. Wij moeten ook een deel van onze kritiek op de PvdA-fractie in Osdorp terugnemen. Want ook de voorzitter van de PvdA-fractie, de heer Spijker, stelde een aantal zeer pertinente vragen aan het DB. Hieruit maakten wij op dat zeker niet de gehele PvdA in Osdorp achter het geplande bedrijventerrein staat. En dat biedt hoop op een goede afloop.
De Amsterdamse zender AT5 heeft een rubriek 'Kort Amsterdams' waarin een Amsterdam een persoonlijk verhaal brengt:
"Plakoorlog: al die politieke partijen plakken hun verkiezingsposters maar lukraak over elkaar heen. Dat is toch geen gezicht.
Reinder Rustema vindt in ieder geval van niet."
item 'Kort Amsterdams' bij AT5De petitie is op 12 mei 2009 aangeboden aan de vaste commissie voor Volksgezondheid, welzijn en sport. Aanwezig kamerleden waren: - Dijken van M.J.
(PvdA) - Smeets P.E. (PvdA) - Schermers J.P. (CDA) - Willemse-van der Ploeg A.A.M. (CDA) - Vries J.M. de (Jan) (CDA) - Gerven van H.P.J. (SP) - Zijlstra H. (VVD) - Koser Kaya F. (D66) - Vlies van der B.J. (SGP) In de procedurevergadering van 3 juni 2009 heeft de vaste commissie voor VWS besloten het aan haar leden individueel over te laten om al dan niet op de uitnodiging (voor een gesprek) in te gaan. Inmiddels hebben de kamerleden Marjo van Dijken (PvdA) en Jan de Vries (CDA) toegezegd het gesprek aan te willen gaan. Ik hoop jullie hiermee voldoende te hebben geïnformeerd over de vorderingen van (en na afloop van) de petitie. Bedankt voor jullie inzet en ondersteuning. Met vriendelijke groet, Namens ErkenME, Rico Landman (petitionaris)
Ruim 1400 mensen tekenden tot nu toe de petitie. De publiciteit rond de actie is wat opgedroogd, dus het aantal ondertekenaars ook.
Als u nog journalisten en media kent en weet die ons zouden willen helpen door stopnoordzuidlijn.petities.nl bekend te maken, heel graag. Ook is het nog steeds mogelijk en wenselijk vrienden, familie, kennissen en collega's op de actie te wijzen, maar misschien hebt u dat al gedaan. Op 4 juni a.s. brengt de commissie Veerman haar advies uit aan de gemeente Amsterdam, hoe wel of niet verder te gaan met de ondergrondse NZ-lijn, dus het wordt weer spannend.
NIEUW is het online in werking treden van noordzuidlijnanders.petities.nl sinds gisteren. Heel positief geformuleerd (veel mensen hadden bezwaar tegen de negatieve tégen toon van de eerste petitie) wordt hier eigenlijk een compleet en haalbaar alternatief voor de afbouw van
de NZ-lijn in hoofdlijnen geschetst. Een alternatief dat voortkomt uit de vele bijgeschreven reacties bij petitie 1. Wellicht dat uw vrienden, familie, kennissen en collega's die petitie 1 niet wilden tekenen, dit nu bij petitie 2 wél willen doen. Zoudt u daarom ook aan
deze petitie zoveel mogelijk ruchtbaarheid willen geven?
DEN BOSCH - De provincie Brabant verkoopt haar aandelen Essent aan het Duitse energiebedrijf RWE. Woensdag heeft het provinciebestuur de knoop doorgehakt.
Door de beslissing van grootaandeelhouder Brabant krijgt RWE meer dan 80 procent van de aandelen in handen en gaat de overname definitief door.
Provincie Brabant verkoopt aandelen EssentEnergiebedrijven worden veelal vergeleken op prijs en eventueel op service. Maar waarom eigenlijk niet op milieukwaliteit? In tegenstelling tot wat veel mensen denken, hoeft echt groene stroom namelijk helemaal niet duur te zijn!
Groenestroomjagraag.nl vergelijkt energiebedrijven op milieukwaliteit, en geeft objectief informatie over welke groene stroom 'groener' is dan andere groene stroom en waarom dit zo is.
Actiecomité Red de Boterbloem heeft in Osdorp een burgerinitiatief ingediend om de Lutkemeer III groen te houden en de Boterbloem te redden. Afgelopen maandag heeft het actiecomité hierover gesproken met de PvdA fractie. Zij vertelden toen dat zij dinsdag 2 juni, meteen na het bespreken van het burgerinitiatief, het tekenen van het contract met een projectontwikkelaar in een geheime sessie gaan bespreken.
De projectontwikkelaar die het land van De Boterbloem dan in ontwikkeling moet gaan brengen. Kortom, PvdA Osdorp neemt een loopje met ons. De Boterbloem heeft Arnold Heertje hierover ingelicht, en hij is hier erg kwaad over geworden. En spreekt zich in duidelijke bewoordingen tegen zijn eigen partij uit.
Vandaag stuurde Eugène Mathijssen van actiecomité Red de Boterbloem onderstaand mailtje naar de PvdA raadsleden van Osdorp:
Geachte fractieleden van de PvdA,
Het actiecomité ?Red de Boterbloem? heeft geen prettig gevoel aan het gesprek van afgelopen maandagavond over gehouden. Alles wijst er op, dat de partij haast maakt om het bedrijventerrein Lutkemeer III er door te drukken. Ondanks het feit dat er bij steeds meer andere fracties twijfels rijzen over het nut om deze stap nu te zetten. Lutkemeer I zit immers pas voor 37 procent vol en de Jeugdinrichting komt er niet.
Die grote spoed blijkt wel uit het feit, dat direct na de informatieve sessie over het burgerinitiatief een besloten besluitvormende vergadering staat gepland. Daarin wordt door de stadsdeelraad een definitief besluit genomen over het contract met SADC over Lutkemeer III. Deze gang van zaken heeft echter niets met democratie van doen. Het burgerinitiatief is immers geaccepteerd en wordt in behandeling genomen. Dat betekent niets meer en minder, dat het nemen van besluiten over Lutkemeer III door de stadsdeelraad pas na afronding van deze procedure kunnen worden genomen. Anders wordt Stadsdeel Osdorp gedegradeerd tot een bananenpubliek.
Wij vertrouwen er op, dat de PvdA tijdens de informerende en meningsvormende sessies over het burgerinitiatief actief gaat meedenken naar een goede en duurzame oplossing. Overigens werd ons gevraagd om onderstaande mail naar u door te sturen van een zeer boze partijprominent. Wij geven graag gehoor aan dit verzoek.
Hoogachtend,
Eugène Mathijssen Namens Actiecomité ?De Boterbloem?
Het mailtje van Arnold Heertje aan de Boterbloem:
Beste Trijntje en Erik,
Het verhaal van de PvdA is afschuwelijk om twee redenen. Ten eerste is sprake van kwaadaardigheid. Zij geven een valse voorstelling van zaken, zijn bezig met eigen politieke ambities en hebben maling aan de belangen van de burgers. (Mede daarom verliezen zij aan de SP en aan Wilders). Ten tweede is er een intellectueel tekort. Het gaat allang niet meer om werkgelegenheid, maar om de duurzame kwaliteit van het bestaan van mensen. Zinvolle werkgelegenheid moet daaruit worden afgeleid. Bedrijfsterreinen maken die de duurzaamheid aantasten zijn daarmee in strijd, maar bovendien in Nederland overbodig. Er liggen in Nederland veel terreinen braak en bestaande terreinen, die verpauperd zijn kunnen worden gerenoveerd . Deze dubieuze partijgenoten van mij zijn hiervan niet op de hoogte en zijn in feite uit op geld, ook ten behoeve van zichzelf. Je mag mijn reactie doorgeven en ik zal er op 18 juni over spreken met Lodewijk Asscher, die evenzeer als Obama en de rest van de wereld inzet op duurzaamheid. Deze mensen uit de PvdA staan met de rug naar de toekomst. Doorgaan met de strijd !
Arnold Heertje.
NB Op 4 juni ben ik weer in Nederland, zodat we dan ook hun ?onder de pet houden? kunnen aanpakken. Zij beduvelen gewoon de bevolking.