De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
In het huis aan huis blad De Stad Amersfoort is woensdag 23 september een artikel verschenen met de titel 'Handen af van Het Katshuis'.
Op 29 augustus hebben de Tweede Kamerfracties een e-mail ontvangen van de petitionaris met de vraag wat de positie is van de fractie over deze petitie.
Vandaag, 16 september 2009 is het eerste, niet (volledig) geautomatiseerde, antwoord terug gekomen.
De ChristenUnie schrijft:
"Hartelijk dank voor uw e-mail bericht van 29/8/09 aan de ChristenUnie-fractie in de Tweede Kamer over fractiepositie over de postcodetabel uit de handen van TNT halen. Uw mail is doorgestuurd naar onze beleidsmedewerker van Economische Zaken, die inhoudelijk het meest met het onderwerp te maken heeft. Mogelijk ontvangt u van hem nog een nadere, meer inhoudelijke reactie.
Indien daartoe aanleiding bestaat wordt de inhoud van uw mail betrokken bij de voorbereiding van een Kamerdebat of op een later moment besproken wanneer het beleid zoals dat nu in het coalitieakkoord is neergelegd in de Tweede Kamer weer aan de orde komt, zonder dat daar nog apart bericht over wordt gestuurd. Heeft u daar vragen over, dan kunt u contact opnemen met ons secretariaat, via 070-3183057.
Zie voor meer informatie over de positie die mevrouw Ortega, onze woordvoerder heeft ingenomen bij de debatten over de liberalisering van de postmarkt de ondervermelde site. "
Zodra er meer reacties binnendruppelen de komende weken kunt u die hier lezen.
De petitie 'woontorens Meridiaanpark Almere Buiten' heeft hetzelfde doel als de petitie Geen bebouwing in de Meridiaan. Met tien ondertekeningen blijft deze achter bij de andere.
Dinsdag 22 September wordt de petitie aangeboden aan leden van de Tweede Kamer die het vervolgens aanbieden aan mevrouw Albayrak. Dus iedereen die hun ondertekening nog niet bevestigd heeft in de e-mail, graag bevestigen dan halen we misschien nog de 15.000..
De (enige?) tegenstander van deze petitie, TNT, is een lobby gestart. Een heel sterk argument van ze is dat ze het databaserecht hebben op de postcodetabel.
Daarom is een wetswijziging ook noodzakelijk, want met juridische middelen is dit niet te veranderen. Verder zegt TNT kort samengevat:
De argumenten van TNT lijken grotendeels afkomstig uit de Factsheet Postcodes uit 2005.
Behalve het argument over het databaserecht houdt geen van de argumenten stand tegen de petitie:
Het Bureau Informatisering en Projecten van de Tweede Kamer heeft sinds september 2008 het systeem Parlis intern in gebruik. Er wordt gewerkt aan een API voor allerlei documenten, waaronder dus ook de stemverhoudingen.
Mogelijk zal Nederland als eerste ter wereld met een dergelijk systeem komen. Het schijnt dat het Europese Octrooibureau en een Amerikaanse staat al wel een API hebben, maar verder is er nog weinig. Enkele Europese lidstaten denken er ook over om met een API te beginnen.
Als het gaat lukken dan zou het eind 2010 op z'n vroegst gerealiseerd kunnen worden voor bepaalde gebruikers. De gebruikers die een sleutel voor de API krijgen worden in de testfase geselecteerd op technische gronden. Grootschalige zware belasting van de dienst is pas mogelijk na de testfase. In dit stadium (september 2009) hebben al meerdere partijen interesse getoond voor de API bij bureau Informatisering en Projecten.
Aanbieding van de petitie voor vrije toegang tot de postcodetabel, aan de leden van de commissie economische zaken van de Tweede Kamer op 8 september 2009. V.l.n.r.: Reinder Rustema (Bevrijd de postcode petitionaris), Nicolien van Vroonhoven-Kok (CDA), Mei-Li Vos (PvdA) Anja Timmer (voorzitter commissie economische zaken) en Ton Elias (VVD).
De ondertekenaars zijn op papier in een oud postcodeboek uit 1978 geplakt en ook los aan de individuele leden van de commissie overhandigd.
Er zijn ook meer foto's van de petitie-overhandiging
de foto in alle formaten - public domainAls de raadsleden van de gemeenteraad van Amsterdam woensdagavond 9 september instemmen met een raadsadres van B&W, is het lot van de groene Lutkemeer en van de daar gevestigde ecologische zorgboerderij De Boterbloem bezegeld. Het groen zou dan toch definitief moeten wijken voor een Schipholgebonden bedrijventerrein, met als enige argument dat projectontwikkelaar SADC daarmee uit de brand zou zijn geholpen. Vanwege de crisis wil de projectontwikkelaar SADC (Schiphol Area Development Company) de Lutkemeerpolder, waar ecologische boerderij De Boterbloem is gevestigd, als bedrijventerrein ontwikkelen om een doorstart te kunnen maken.
Politici en projectontwikkelaars hebben daarom in het geheim een ondoorzichtige constructie verzonnen waarbinnen tientallen miljoenen euro's belastinggeld heen en weer gepompt worden tussen stadsdeel Osdorp, de Centrale Stad en de SADC. Deze constructie is geheel achter de schermen tot stand gekomen.
Document Bij toeval legde Actiecomité Red de Boterbloem de hand op een document dat ter voorbereiding van de raadsvergadering van 9 september naar de raad is verstuurd. In dit raadsadres van B&W wordt de raadsleden gevraagd in te stemmen met deze constructie, die plaatsvindt in het kader van de doorstart van de SADC. Uit betrouwbare bronnen heeft het actiecomité vernomen, dat alleen de SP zeker tegen dit voorstel zal gaan stemmen. GroenLinks en D'66 twijfelen, alle andere partijen zouden van plan zijn het raadsadres, waarin wordt voorgesteld de groene Lutkemeer op te offeren om de SADC te redden, goed te keuren.
Miljoenendeals Actiecomité Red de Boterbloem heeft zich vanaf januari met open vizier en gebruik makend van rationele argumenten ingezet voor behoud van De Boterbloem en van een groene Lutkemeer. Naar onze mening dient het algemeen belang door politici boven het particuliere belang van projectontwikkelaars gesteld te worden. Tegen miljoenendeals die achter de schermen worden bekokstoofd kon het actiecomité tot nu toe niets aanvangen, domweg omdat de leden er niet van op de hoogte waren. Er zijn in deze tijd geen rationele argumenten om in de Lutkemeer een Schipholgebonden bedrijventerrein te vestigen. Schiphol groeit de komende tijd niet, maar krimpt. Dat er minder behoefte is aan Schipholgebonden bedrijventerreinen binnen de grenzen van Amsterdam, blijkt duidelijk uit het falen van het SADC Schipholgebonden bedrijventerrein Lutkemeer I, dat na jaren leuren nog slechts voor 37 procent is gevuld. Het gaat om twee echte bedrijven zonder directe relatie met Schiphol en vier betonkolossen, waarvoor nog geen huurders zijn gevonden. Bovendien staat in Amsterdam momenteel meer dan 700.000 vierkante meter bedrijventerrein leeg. Het is landelijk overheidsbeleid om eerst bestaande leegstaande terreinen op te knappen alvorens steeds schaarser wordende groene ruimte op te offeren aan nieuwe bedrijventerreinen.
Kostbaar groen Dit alles heeft Actiecomité Red de Boterbloem al vele malen aan politici voorgelegd. Helaas blijven de huidige politieke leiders bij hun standpunt dat de belangen van een projectontwikkelaar boven die van de inwoners van Amsterdam gaan. Daarom dreigt Amsterdam opnieuw een kostbaar stuk groen kwijt te raken aan meer leegstand en meer beton. Het argument dat altijd wordt aangedragen om dit beleid te verdedigen is economische groei en werkgelegenheid. Dit argument gaat niet op, omdat nieuwe bedrijventerreinen er alleen maar voor zorgen dat er elders leegstand wordt gecreëerd (als ze al vol raken...). In 95% van de gevallen gaat het immers om bedrijfsverhuizingen.
Algemeen belang Het Actiecomité roept de raadsleden van Amsterdam op, te doen wat zij aan hun kiezers beloofd hebben, namelijk op te komen voor het algemeen belang en niet voor dat van een projectontwikkelaar die een doorstart wil maken. De raadsleden van de Gemeente Amsterdam hebben woensdagavond de kans om geschiedenis te maken. Het lot van de Lutkemeer III en van Ecologische Boerderij De Boterbloem ligt nu geheel in hun handen. Stemmen zij met het raadsadres in, dan werken zij actief mee aan de vernietiging van een uniek groengebied.