De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Op donderdag 19 november om 19.00 uur is de online petitie gesloten. Het aantal handtekeningen is bekend en de lijsten gaan worden uitgeprint zodat ze op dinsdag 24 november beschikbaar zijn voor aanbieding.
Achter de schermen wordt nu volop gewerkt aan de voorbereidingen.
Later melden we meer over deze dag..
Opnieuw heeft een petitie tienduizenden ondertekeningen getrokken in weinig dagen zonder aandacht van radio, televisie of kranten. In een weekend heeft de petitie die vraagt om het verlagen van de leeftijd voor borstonderzoek bijna 50.000 ondertekeningen getrokken.
Eerder trok de petitie voor het verhogen van de kinderbijslag 50.000 ondertekeningen in krap een week zonder aandacht in de massamedia.
De ondertekenaars vinden hun weg naar deze petities voornamelijk via een uitnodiging die ze per e-mail ontvangen van eerdere ondertekenaars en via links vanaf hyves.nl
petitie borstkankeronderzoek vervroegenNaast de digitale handtekeningen via Petities.nl hebben de vrijwilligers ook papieren handtekeningen verzameld, daardoor hebben we inmiddels 40.000 handtekeningen!
11 november 2009: De motivatie van Gertrude van Houtum om de Petitie als 40.000e persoon te ondertekenen:
Persoonlijk kan ik daarop antwoorden dat alles aangaande natuur, planten, dieren, kortom de gehele aarde met alles erop en eraan, mij aan het hart gaat.
En aangezien de mens veel invloed heeft op het welzijn (of juist niet) van dit geheel is het belangrijk dat iedereen zich aangesproken voelt en gezamenlijk verantwoordelijk is.
Elk klein onderdeel is een radertje in het geheel, dus als het één misloopt, is dat van invloed op het totaal daarvan.
Wij bevinden ons als vaste plantenkwekerij (www.kwekerijvanhoutum.nl ) én leverancier van biologische potgrond, mest en tuinaarde (www.bio-kultura.nl) naast het von Gimbornarboretum op de Utrechtse Heuvelrug.
Door het steeds groter wordend assortiment vaste planten én de voorbeeldborders, is er een lange periode van bloei op onze kwekerij.
Door het bewustzijn en respect voor plant en dier ontstaat er als vanzelf ruimte en gelegenheid, waarin zij kunnen leven en houdt het ene het andere proces in stand.
In het arboretum staan bijenkasten van de plaatselijke bijenverenigingen en doordat er meerdere keren per jaar weekeinden en/of andere activiteiten plaatsvinden zijn dat de gelegenheden om mensen kennis te laten maken met alles omtrent de bijen (www.gimbornarboretum.nl)
Dit seizoen hadden we er twee keer mee te maken dat een deel van een volk was neergestreken op onze kwekerij.
Waarop we na een telefoontje iemand op bezoek krijgen die, met veel geduld, het volk in de meegebrachte korf weer naar huis brengt. Tot laat in het najaar zijn deze kleine wezentjes, de bezige bijen, te horen en te zien, en dat laat bij mij persoonlijk vaak een mengeling van gevoelens achter. Bewondering om hun werkgedrag , het vertrouwde geluid en beeld, maar ook het mysterie erachter, dat is fascinerend. De één kan niet zonder het ander. Als ik dit geheel terugkoppel naar de mens zijn wij ons er gelukkig steeds bewuster van dat de holistische visie zeer belangrijk is. Doordat ik zelf ook werk als holistisch masseur ga ik uit van het geheel, van eenheid, vergelijkbaar met allerlei processen in de natuur. Wat dat betreft kan ik de (honing)bij als voorbeeld zien, het kleine radertje in het grote geheel.
Kwekerij van HoutumOp dinsdag 17 november wordt de petitie Bouw de IJmeerbrug aangeboden aan de Tweede Kamer. Tijdstip: tussen 13.15 en 14.00 uur. Het exacte tijdstip wordt maandagochtend bekend. Wilt u erbij zijn, stuurt u dan een mail naar johanvanderkroef@gmail.com .
Goede Waar en Co heeft in samenwerking met de universiteit van Utrecht een natuurwetenschappelijke en juridische analyse rapport gemaakt over de "Aansprakelijkheid voor gezondheidsschade door het consumeren van genetisch gemodificeerde voedingsmiddelen.
Volgens hen zouden producenten van gentech op elk etiket moeten zetten: Waarschuwing, Gentech kan de gezondheid schaden.
Volgens het rapport zijn er sterke aanwijzingen dat genetische manipulatie tot schade aan de gezondheid kan leiden.
Bovendien is de veiligheidsbeoordeling van nieuwe gentechproducten verre van waterdicht. Voedselproducenten zouden in de toekomst aansprakelijk kunnen worden gesteld als consumenten ziek worden door het gebruik van gentech in voeding, zo stelt het rapport. Dat de Nederlandse consument hierin sterk staat, is mede te danken aan de DES- en asbestkwesties.
Goede Waar & Co dringt er ook op aan dat genetisch gemanipuleerde maïs wordt teruggehaald van de markt om beter op voedselveiligheid beoordeeld te worden.
Als je meer wilt weten, download dan de Samenvatting aansprakelijkheidsrapport (Word document, 38 kB) of bestel het volledige rapport van 68 pagina's voor 10,00 (incl. porto) door een mail te sturen naar info@goedewaar.nl of bel 020-6863338.
Wat kun je zelf doen?
Gentechvrije Boodschappen doen:
Stuur een BRIEF naar minister Verburg en Koenders of onderteken de petitie voor een Gentechvrij Logo!
Verder las ik op Voedingscentrum.nl dat er bij biologische producten soms ook gentechvervuiling kan plaatsvinden. Ik citeer:
In theorie kan het voorkomen dat biologische ingrediënten licht zijn verontreinigd met kleine hoeveelheden genetisch gemodificeerde organismen. Dat is bijvoorbeeld mogelijk als in de buurt ook gentech-gewassen worden verbouwd of wanneer voor de oogst dezelfde vrachtwagens, silos of machines worden gebruikt als bij genetisch gemodificeerde gewassen. Of biologische producten helemaal zuiver kunnen blijven, zal de toekomst uit moeten wijzen.
De Omgekeerde Wereld!
Als de vervuiling onder de 0,9% blijft hoeft het niet op een etiket vermeld te worden. Wel moeten producenten kunnen aantonen dat zij actief bezig zijn om vervuiling tegen te gaan.
Dit is toch van de gekke! Stel je even voor:Je bent een biologische boer met een veldje maïs en naast je wordt er gentechmaïs verbouwd, dan kun je op een gegeven moment niet meer biologisch zijn of dit garanderen vanwege de bestuiving. En dan moet jij aantonen dat je er alles aan doet om gentechvrij te blijven en vervuiling tegen te gaan. Dit is de omgekeerde wereld! De gentechboeren zouden zich moeten verantwoorden voor het vervuilen van andermans land!
Bronnen: Goede Waar en Co, Voedingscentrum, FairStyle
FairStyle.nlU kunt zich nog altijd uitspreken voor cultuur in Leidsche Rijn door de petitie te ondertekenen. In maart 2010 zijn de gemeenteraadsverkiezingen en uw steun zal ertoe bijdragen dat cultuur in Leidsche Rijn in zoveel mogelijk verkiezingsprogramma´s op de agenda komt te staan.
Op 25 november organiseert debatcentrum Tumult samen met cultuurintendanten Paul Feld en Piet Barendse de debatavond Dansen op Drijfzand. Tijdens deze avond wordt het eindrapport 'Leidsche Rijn Connectie' officieel gepresenteerd.
Te gast: * Floris de Gelder, wethouder cultuur Utrecht * Peter Kuenzli, oud-directeur projectbureau Leidsche Rijn * Marlies Rohmer, architect; * Gerda Oskam, fractievoorzitter D66 Utrecht * Wouter van der Poel, Projectbureau Leidsche Rijn * Heinz Schiller, Doenja Dienstverlening
Datum: woensdag 25 nov Aanvang: 19.00 uur Locatie: Brede School Het Zand (Pauwoogvlinder 20, Utrecht)
Meer informatie en routeDe petitie wordt gestopt omdat alle info nu verloopt via de website http://www.stralingsrisicos.nl/ Dank voor uw betrokkenheid, Jan v Gils.