De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Onze aktie om zo veel mogelijke "handtekeningen"/ondertekeningen voor juf Janiëlle te verzamelen is van start gegaan. De hoop is dat we in ieder geval alle ouders van de Driemaster kunnen bereiken en dat zowel vaders als moeders deze petitie gaan ondertekenen. Ook hopen we dat ons bericht/verzoek via e-mail, hyves, facebook en twitter zoveel mogelijk rondgestuurd gaat worden. Naar verachting zullen ook een aantal (oud)leerlingen en opa's en oma's deze petitie gaan steunen. Ons doel is heel duidelijk: Juf Janiëlle moet blijven!!.
Beste ondertekenaar,Op donderdag 17 februari 2011 om 20.00 uur vind in De Dreef in Aarle Rixtelhet lijsttrekkersdebat tussen de diverse politieke partijen plaats. Wijwillen u van harte uitnodigen deel te nemen aan dit debat rondom de vraag oftegen elke prijs de Ruit om Eindhoven moet worden aangelegd en ten koste maggaan van landschap en innovatie.Als bijlage treft u aan de uitnodiging voor het debat.
Ondersteun onzepetitie en zegt het voort!Datum en en tijd: Donderdag 17 februari 20.00 uurLocatie:Multifunctioneel Centrum "De Dreef"Duivenakker 765735 JB Aarle-Rixtel
Onze acties ten aanzien van het feit dat budgethouders niet meer voor elkaar mogen werken binnen het PGB lijkt gehoord te zijn in Den Haag. Er komt iets in beweging.
Ik heb hedenmiddag een gesprek gehad met Aline Saers, voorzitter van Per Saldo. Zij geeft aan dat de staatsecretaris erover denkt voor goede gevallen een uitzondering zou willen maken. Ook onze verhalen zijn gehoord door andere politici. Ook heb ik de komende dagen nog contact met Groen Links en mogelijk nog andere partijen om ons standpunt duidelijk te maken bij de overheid. Bij deze roep ik een ieder die gedupeerd is door deze regeling op woensdag bij het debat aanwezig te zijn. Graag verneem ik van een ieder die komt dit te melden via onderstaand mailadres.Ook zal ik de verhalen die binnengekomen zijn woensdag overhandigen. Gegevens betreffende de vergadering:Agenda Volksgezondheid, Welzijn en Sport Woensdag 16 februari 2011 Openbaar Tijd: 14:00 -16:00 uur Plaats: Troelstrazaal Soort: Algemeen overleg Voortouwcommissie: Volksgezondheid, Welzijn en Sport PGB Noot: Spreektijd per fractie maximaal 4 minuten Agendapunten: 2. Aanvulling op vragen over pgb gesteld tijdens het Algemeen Overleg van 11 januari jl. Ik reken op jullie komst! Met vriendelijke groet,Rob Hansen www.budgethoudersvoorbudgethouders.nlrob@hansen-design.nl
budgethouders voor budgethoudersOnderstaande e-mail is vandaag verstuurd aan alle partijen die zijn vertegenwoordigd in de tweede kamer. Geachte heer of mevrouw, Wellicht heeft u gemerkt dat ik met een petitie op http://loterijen.petities.nl bezig ben steun te zoeken voor een wijziging van de wetgeving die toelaat dat de Postcodeloterij mensen onder sterke psychologische druk zet zich te abonneren op (steeds meer) loten. Uit een onderzoek dat is uitgevoerd aan de Universiteit van Tilburg blijkt dat die psychische druk reëel is en van een niet te onderschatten proportie.
Het rapport dat in 2003 verscheen naar aanleiding van dit onderzoek is op http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=48560 na te lezen. Het doel van de petitie is dat de wetgeving, die hierop van toepassing is, zo wordt aangepast dat elke loterij alleen willekeurig bepaalde lotnummers mag gebruiken die pas aan deelnemers worden toegekend nadat zij zich tot deelname hebben verplicht. Daarmee wordt het belangrijkste pressiemiddel dat nu door de Postcodeloterij wordt gebruikt verboden. Alleen de steun aan goede doelen en/of het kans maken op een (grote) prijs zouden reden mogen zijn om loten aan de man te brengen. Ik realiseer mij terdege dat er veel belangrijker kwesties zijn die moeten worden opgelost, maar dat betekent m.i. niet dat de 2,5 miljoen slachtoffers van de Postcodeloterij in de kou moeten blijven staan. Graag verneem ik van u een reactie op de volgende vragen. Ik zal er van uit gaan dat uw reactie als partijstandpunt mag worden beschouwd. Uw reactie (of het uitblijven daarvan) zal ik, net als deze e-mail, publiceren als nieuwsitem bij de petitie. 1. Hoe staat uw partij tegenover de huidige wetgeving en de manier waarop de Postcodeloterij deze toepast om (potentiële) klanten onder druk te zetten (meer) loten te kopen? 2. Hoe staat uw partij tegenover een voorstel tot het wijzigen van de wetgeving waardoor loterijen voortaan alleen willekeurig bepaalde lotnummers mogen gebruiken? Voor het ophelderen van eventuele onduidelijkheden ben ik vanaf maandag 14 februari bereikbaar op 06-27048304. Ik zie uw reactie met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet, Bert Zandbergen
PERSBERICHTVandaag, 9 februari 2011, vindt het jaarlijkse Goed Geld Gala van de Nationale Postcodeloterij plaats. Novamedia, de organisatie achter de Postcodeloterij, brengt dit via alle media uitgebreid onder de aandacht van het Nederlandse publiek.Daarbij verzwijgt Novamedia dat zij met haar agressieve marketing steeds meer weerstand oproept.
Dit betreft vooral de hoeveelheid reclame en de manier waarop het systeem van postcodes wordt misbruikt om (potentiële) klanten onder druk te zetten toch maar steeds meer loten te kopen. Deze angstmarketing heeft inmiddels 2,4 miljoen deelnemers opgeleverd, die samen het recordbedrag, dat de Postcodeloterij vandaag gaat uitdelen, bij elkaar hebben gebracht.Op http://loterijen.petities.nl is een initiatief gestart dat een einde wil maken aan de vrijheid die loterijen hebben om persoonlijke gegevens als lotnummer te gebruiken. Daarmee verliezen loterijen de mogelijkheid mensen psychisch onder druk te zetten. De petitie heeft op het moment van schrijven al bijna 4000 ondertekenaars.Berichtgeving over de Postcodeloterij en de manier waarop zij goede sier maakt met geld dat, strikt genomen, door afpersing bij elkaar is gebracht, is niet compleet zonder een verwijzing naar de petitie die hier tegenin gaat.EINDE PERSBERICHTAanvullende informatie, eventueel te gebruiken in combinatie met de inhoud van het persbericht:De psychische druk die door de Postcodeloterij wordt geëxploiteerd en ook gevoed werkt eenvoudig. Als op jouw postcode een grote prijs valt weet je een ding zeker: 1. Je deelt mee in die grote prijs, want je heb een of meer loten of 2. Je zou hebben meegedeeld in die grote prijs als je een of meer loten zou hebben gehad. De Postcodeloterij weet in haar al haar uitingen het gevoel van mogelijke teleurstelling in situatie 2 haarfijn over te brengen om dat vervolgens te gebruiken als verkoopargument. Bij de petitie staan links naar artikelen die het belang van de petitie ondersteunen. Het rapport dat in 2003 is gepubliceerd naar aanleiding van een onderzoek dat is uitgevoerd aan de Universiteit van Tilburg verdient speciale aandacht.Voor eventuele vragen kunt u terecht bij:Bert Zandbergen (petitionaris)T: 06-27048304, E: bjamri@hotmail.com
Het lijkt erop dat deze petitie zin heeft gehad. In ieder geval in stadsdeel Centrum lijkt het nu beleid om de verkiezingsborden op straat door de gemeente netjes vol te laten plakken.
Zie ook de AT5 reportage 'Plakoorlog' voor de rubriek Kort Amsterdams erover destijds. Hopelijk volgen de andere stadsdelen dit voorbeeld ook.
'Gespot' - voorbedrukte verkiezingsborden, foto's van ThirzaHartelijk dank voor uw steun aan de petitie van museumgoudA. Er zijn nu meer dan 1100 digitale handtekeningen.
Wij gaan door tot 1 maart 2011. U kunt anderen oproepen ook te ondertekenen door de link (http://museumgoudA.petities.nl/) door te mailen. Eind maart neemt het gemeentebestuur van Gouda een besluit over de bezuinigingen op ons museum. U hoort nog van ons! Let op: u krijgt nog een e-mail ter bevestiging, deze moet ook nog geaccordeerd worden!
De petitie stelde dat er een miljoen te bezuinigen is en dat het vacatiegeld in schaal 18 zit. Dat bedrag is het resultaat van een rekensom met de verkeerde gegevens.
Programmaraadleden krijgen ongeveer 50 als vergoeding, als er al een vergoeding is. Dat is een derde van het bedrag waar de rekensom op gebaseerd is. Ook zijn de rechtszaken voornamelijk zaken van de kabelaars die procederen, niet andersom. Niet voor een rechter met een parade van advocaten, maar voornamelijk een papieren procedure bij het Commissariaat van de Media (die de Mediawet handhaaft). Dat betekent hoogstens dat er tijd van CvdM medewerkers wordt verspild. Het bedrag is dus substantieel lager, het uitgangspunt van de petitie blijft dat het nut van programmaraden achterhaald is.