De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Een nieuw argument tegen de beleidsplannen voor postcodebeleid in Noord: In Noord bestaan weinig goed gemengde wijken: meer is te zien dat kansarme kinderen bij elkaar wonen in de ene buurt, en kansrijke kinderen in de andere buurt. Door scholen verplicht tot buurtscholen te maken ontstaat de gewenste menging van kanarme en kansrijke kinderen niet: erger nog: het maakt kinderen in kansarme buurten vrijwel onmogelijk hun buurt uit te komen! Menging van kinderen wordt veel beter bereikt door goede informatie over de scholen en duidelijkheid over de plaatsingsprocedures.
Laat de wethouder daar haar geld in stoppen, in plaats van in een bureaucratisch systeem dat seggregatie in 'achterstandsbuurten' versterkt. Inmiddels ruim 175 handtekeningen! Steun ook de petitie en houdt dit slechte plan tegen!
Mocht er nog iemand de petitie willen ondertekenen, dan moet deze snel zijn! Op 1 april sluit de petitie en deze zal op 5 april tijdens de raadsvergadering aangeboden worden aan Burgemeester en Wethouders..
Inmiddels vanuit vele hoeken bijval: ouders van verschillende scholen hebben de petitie ondertekend. Ook veel ouders van binnenkort schoolgaande kinderen maken zich zorgen: ondersteun de petitie zodat ook zij zelf een school kunnen kiezen voor hun kinderen! .
Vandaag is deze petitie met handtekeningen overhandigd (via mail) aan de voorzitter van de Tweede Kamer..
Na amper 24 uur zijn er al 60 ondertekenaars van de petitie voor het behoud van de vrije schoolkeuze in Amsterdam Noord. Noord is een gewelidig stadsdeel, met veel verschillende scholen.
Het is fijn om daar zelf een keuze uit te kunnen maken. Laat horen aan uw schoolbestuur en het stadsdeel dat u die vrijheid graag houdt! Teken de petitie vandaag nog en geef de link door aan kennissen en vrienden.
Het Oranjefonds organiseert jaarlijks een landelijke actie waarvoor klussers als vrijwilliger een klus uitvoeren. Er zijn duizenden organisaties die wat hulp kunnen gebruiken.
Vorig jaar hielpen een recordaantal van 250.000 mensen mee. De vrijwilligers die petities.nl voor u beheren kunnen uw hulp gebruiken voor de 'voorjaarsschoonmaak' van de website. U kunt zich bij NL DOET aanmelden voor deze klus zodat u meetelt voor de landelijke actie op vrijdag 16 of zaterdag 17 maart. Het gaat hier om één van de weinige klussen van NL DOET die u thuis kunt uitvoeren. Het gaat om het opruimen van bijna 400 petities die op 'ondertekenbaar' staan met een datum van indienen in het verleden: Is de petitie ooit ingediend? Zo ja, is er een antwoord op gekomen? Is de petitie nog actueel? Of ingehaald door nieuwe ontwikkelingen? Moet de datum van indienen misschien aangepast worden? Heeft de petitionaris het opgegeven? Dit is uitzoekwerk waar wij niet aan toe komen: zoeken in het archief van de gemeenteraad, de (regionale) krant of de petitionaris uit de telefoongids halen en opbellen... Train uw zoek-vaardigheden! Wat te doen? Weet u wat de stand van zaken is van een bepaalde petitie, mailt u uw bevindingen dan naar webmaster@petities.nl (met zoveel mogelijk links naar of aanhangsels als bewijsmateriaal) en we passen de petitie aan. Als u kant-en-klare tekstjes aanlevert zetten we die naast de petitie als nieuwsbericht. Hoe beginnen? Begin eenvoudig met de petities die u zelf heeft ondertekend. Op de help-pagina kunt u opvragen wat u heeft ondertekend door uw e-mailadres rechtsonder in te vullen. Voor elke petitie die u heeft ondertekend ontvangt u dan een aparte e-mail met een link naar uw persoonlijke pagina. Als u op die pagina uw ondertekening nog eens bewaart kunt u een uitnodiging voor ondertekenen versturen. Stuurt u een uitnodiging naar uzelf, dan kunt u ook het e-mailadres van de petitionaris zien in die uitnodiging. Die kunt u mailen met vragen en tips. Een petitionaris kan zelf veel veranderen aan een petitie, behalve de tekst van de petitie zelf. Datum van indienen is aan te passen, nieuwsberichten zijn te plaatsen, de introductietekst is aan te passen. Meehelpen buiten deze actie om kan natuurlijk altijd!
Klus op NL DOETFietspad door toeval in commissie bijna aangenomen! 8 maart was een spannende dag tijdens de commissievergadering in Amsterdam. Bijna was de beheervisie zonder slag of stoot aangenomen en het fietspad door de AWD dus ook.
Duidelijk werd ook welke grote belangen er blijkbaar op het spel staan. De beheervisie was vandaag een zg. Ter kennisname stuk. In principe een hamerstuk, zonder tegenbericht goedgekeurd. Een ter kennisname stuk wordt alleen besproken als een van de commissieleden speciaal daarom vraagt. In dit geval hebben wij vooraf contact gehad met een commissielid die om behandeling zou vragen (ik noem zijn naam niet). Het toeval wilde dat er veel leden te laat waren, ook onze man. Maar de TKN lijst waarop dus de beheervisie stond werd wel al doorgenomen, zonder dat ' onze 'man aanwezig was. Zonder zijn vraag om het stuk volgende keer inhoudelijk te behandelen zou het dus direct als hamerstuk worden aangenomen. Toevallig kwamen wij vlak voor de vergadering nog even in gesprek met Dhr. v. Lammeren van de Partij van de Dieren. Hij bood meteen aan om de beheersvisie op de agenda te laten plaatsen als dat nodig mocht zijn. Dat was dus nu broodnodig, zonder zijn actie hadden we nu een per toeval goedgekeurd fietspad gehad. Namens vele AWD bezoekers grote dank aan de Partij voor de dieren en hun snelle actie. De volgende verrassing had de wethouder voor ons. Vijf minuten voor de vergadering werd hij gebeld door gedeputeerde Bond van de provincie Noord-Holland. Volgens de wethouder was bekend dat de commissie tegen een fietspad was maar de (blijkbaar geheime) studie maakte duidelijk dat een fietspad financieel interessant zou zijn en Amsterdam kon onmogelijk nu al beslissen zonder deze nieuwe studie gelezen te hebben. De Partij voor de Dieren vroeg meteen of dit stuk dan beschikbaar was. Dat was nou weer niet mogelijk, het moet eerst in de provincie worden behandeld. wanneer, dat was onduidelijk. Het kan maanden duren. Tot die tijd onbeschikbaar. Het is dus ook maar de vraag of de beheervisie op de volgende vergadering (29 maart) behandeld gaat worden. Waarschijnlijk niet, het wachten is op de provincie en de behandeling van hun (geheime?) studie Al met al een vreemde zaak. Een wethouder die minuten voor de vergadering door een gedeputeerde wordt gebeld met een smeekbede nog niet te beslissen. Amsterdam die een belangrijke studie niet kan krijgen terwijl ze er wel hun beslissing voor moeten uitstellen. Duidelijk is dat er veel meer moet gebeuren. Doordat wij de honderdduizenden AWD bezoekers die tegen het fietspad zijn (zeker 80%) niet goed kunnen bereiken hebben er slechts 600 de petitie ondertekend. Dat is heel jammer want de provincie zet alle middelen in. Mijn wens is dat een aantal bekende mensen met heel veel twitter volgers (Marianne Tiemen??) de petitie de nodige bekendheid geeft. Wie geeft het ze door. Ik zal wel proberen de einddatum te verlengen want die stond nog op 8 maart. Met vriendelijke groet, Harry Hobo stichting Natuurbelang AWD 06-23 444 396
Op 6 maart 2012 is onderstaande reactie op de petitie besproken door de raad en wethouder van stadsdeel Amsterdam Centrum. Zie http://centrum.notubiz.nl/notucastOD/preverg/8594#agendaItem356160 of http://youtu.be/jKskpxLB380 voor voor een video-registratie ervan (11 minuten). Zie de link naar het originele document met afbeeldingen als PDF onderaan.
Dit was het antwoord: Uw petitie Één richting in Spuistraat van 6 december 2011 is behandeld in de vergadering van de stadsdeelraad van 20 december. Besloten is om de petitie ter afdoening in handen van het dagelijks bestuur te stellen ná behandeling van de concept- reactie in de Commissie Openbare Ruimte. De situatie die u schetst is als volgt: In de Spuistraat geldt eenrichtingsverkeer van noord naar zuid. Voor fietsverkeer is een vrijliggend fietspad aangelegd tussen de Martelaarsgracht en het Spui. U constateert dat fietsers in tegengestelde richting gebruik maken van het fietspad en meent dat de onduidelijke bebording in de straat hiertoe aanleiding geeft. Met de petitie wordt door u verzocht om: aan fietsers duidelijk te maken dat de Spuistraat tot Prins Hendrikkade éénrichtingsverkeer is; fietsers op tijd met duidelijke aanwijzingen naast en op het wegdek te begeleiden naar de alternatieven: Singel en Nieuwezijds. Wij berichten u als volgt. Wij delen uw waarneming dat het voorkomt dat fietsers op het fietspad in tegengestelde richting rijden. Weliswaar niet in massale aantallen, maar inderdaad, het komt voor. Navraag bij de politie heeft uitgemaakt dat de situatie ter plaatse zodanig is dat ten aanzien hiervan wel degelijk door hen handhavend opgetreden zou kunnen worden. Basis hiervoor is de Wegenverkeerswet 1994 (WVW). Voor wat betreft de verkeerstekens is deze uitgewerkt in het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV). Ter ondersteuning en om nog duidelijker te maken dat op de Spuistraat éénrichtingsverkeer geldt, zijn naar aanleiding van eerdere meldingen en klachten halverwege 2011 bij elke zijstraat fietssymbolen op het fietspad aangebracht. De fietssymbolen staan gericht in de rijrichting. Met een verkeersdeskundige van de politie is naar aanleiding van uw petitie de bebording nogmaals bekeken. De conclusie van deze schouw is geweest dat de bebording op orde is. Bij elke zijstraat, waar gefietst mag worden, staat het bord D6R (hieronder afgebeeld) of het bord C4R. Op het Spui en bij de Raadhuisstraat staat zowel bij de rijweg als het fietspad een C2 bord. Om te verduidelijken dat het inrijverbod ook voor fietsers geldt zullen onderborden aangebracht worden. D6R C4R C2 Verder verzoekt u om de fietsers op tijd en met duidelijke aanwijzingen, naast en op het wegdek, te begeleiden naar de alternatieven op het Singel en Nieuwezijds Voorburgwal. Ten aanzien hiervan geldt echter de ervaring dat het plaatsen van extra borden en aanwijzingen op de rijweg alleen maar verwarrend werkt en bovendien naar verwachting relatief weinig resultaat oplevert. Wij zijn er immers van overtuigd dat een groot deel van de spookfietsers? wel degelijk op de hoogte is van dat het éénrichtingsverkeer is. Daarnaast is het beleid van stadsdeel Centrum om, mede met het oog op veiligheid en bereikbaarheid, niet meer objecten in de openbare ruimte te plaatsen dan noodzakelijk. Om bovenstaande redenen zullen wij uw verzoek om alternatieve routes onder de aandacht te brengen niet inwilligen. Tenslotte zullen wij er bij de politie nogmaals op aandringen om handhavend op treden tegen fietsers die tegen de verkeersrichting in rijden.
Het Antwoord op de petitie