De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Beste opndertekenaar van de petitie 'Geen mannen in de vrouwensport',
Bedankt voor je steun!
Met meer dan 500 handtekeningen in de eerste 24 uur heeft onze petitie een vliegende start gemaakt.
Om een wetsvoorstel met de strekking dat vrouwensport en vrouwencompetities exclusief voor vrouwen en meisjes zijn op basis van het biologische geslacht voor te leggen aan de Tweede Kamer, hebben we 40.000 handtekeningen nodig.
Dat moet kunnen, er zijn ondertussen voldoende mensen op de hoogte van wat er gebeurt en bereid om te tekenen (dat kan ook anoniem).
Wil je meehelpen van deze petitie een succes te maken? Plaats hem dan bijvoorbeeld in je sociale media, of deel hem met meiden en vrouwen in je sportclub .
Het wordt tijd dat vrouwen hun veilige en eerlijke sporten weer terugkrijgen!
Let Women Speak!
Was in mei 2024 de meerderheid van de raadsleden Roosendaal voor uitkoop tegen een veel te hoog uitkoopbedrag van de Poolse Super aan de Gastelseweg, inmiddels begint een voortschrijdend inzicht zich af te tekenen dat uitkoop met afspraak van niet hervestigen een niet houdbare bepaling is en derhalve het toetsen van de overeenkomst en heronderhandelen van uitkoopprijs een reële gedachte is.
Opmerkelijk het RIC heeft de nieuwe geluidshinderrapportage opgeleverd over kwartaal 3 en Eindhoven Airport presenteert het als een goed nieuws show.
Sterker nog ze proberen het te framen als dat slechts een heel kleine groep last ervaart.
Letterlijke tekst: daarnaast valt op dat meer dan tweederde van het totaal aantal meldingen (ruim 9100 stuks) afkomstig is van slechts 15 personen
Daarom aan allen de oproep, laten we allemaal klagen dit 4e kwartaal en tonen dit simpelweg niet het geval is. Mensen zijn moe van het klagen en worden niet gehoord dat is de uitleg die erbij hoort.
Klik op deze link om meldingen te doen van geluidsoverlast!
Groeten allemaal, het blijkt dat deze petitie overbodig is, graag de petitie op papier ondertekenen bij Zwembad Zuid.
Geen biomassacentrale in Diemen
Energiebedrijf Vattenfall stapt definitief af van het plan om een biomassacentrale te bouwen in Diemen.
Fijnstof komt vrij en is zeer gevaarlijk voor onze gezondheid. RIVM, Luchtfonds en Longfonds waarschuwen voor gevolgen; astma, COPD, hart-en vaatziekten
50 Vrachtwagens met houtpellets per dag naar centrale
Zeer zorgelijk voor milieu & mens
De overheid vind t belangrijker om campagnes te voeren, voor
Banden check ✅ Geen alcohol onder de 18 ✅ Internet fraude ✅ Nep appjes ✅ Rij mono ✅
maar NIET ❌ voor betere veiligheid op de weg door voorlichting (tv en borden), matrixborden boven tunnels, en campagnes voor juist gebruik auto verlichting.
Raar toch? miljoen bestuurders rijden in de ochtend zonder achterlichten dagelijks omdat ze op Automatische verlichting rijden
Dit moet anders! .
Dag ondertekenaars,
Ten eerste: hartelijk dank voor het ondertekenen van deze petitie. Ten tijde van dit bericht staat deze petitie op de tweede plaats van 'actiefste petitie' op deze site met wel 6700 ondertekeningen en zijn er ook nog ruim 200 fysieke ondertekeningen bij Natuurcentrum De Maashorst gedaan.
Ten tweede: Er is een eerste positieve reactie vanuit de gemeentes Bernheze en Maashorst gekomen; zij zorgen aankomend jaar voor een extra bijdrage van ruim 123.000 euro.
Dat zorgt dat het Natuurcentrum De Maashorst aankomend jaar NOG niet zal sluiten, maar een structurele toezegging is het dus niet. Hiermee is het zeker nog niet afgedaan. De wethouders willen dat het Natuurcentrum meer taken erbij gaat nemen en sommige taken af gaat stoten, maar al die dingen zijn de afgelopen jaren al gedaan of geprobeerd en blijken weinig structureels in het laatje te brengen. Het bestuur van het Natuurcentrum zal weer in conclaaf gaan met de bestuurders van de gemeentes en hen hiervan proberen te overtuigen.
Tot er een structurele oplossing voor dit probleem is zullen wij, als de gebruikers van Natuurcentrum de Maashorst en u de sympathisanten, de colleges van de beide gemeentes blijven herinneren aan het feit dater een duurzame oplossing voor dit probleem nodig is anders stevenen we alsnog af op een sluiting van ons aller geliefde Natuurcentrum de Maashorst.
We zijn er nog niet, 39 ondertekenaars tot nu toe, dat moet beter!
Auto's nemen teveel risico bij het inhalen.
In Ierland is de afstand houden wet inmiddels ook aangenomen.