Nieuws

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

Bron: nrc.nl Het NSA-debat in de Verenigde Staten vernauwt zich momenteel tot klokkenluider Edward Snowden, aldus onze correspondent Guus Valk. Grofweg draait de discussie om de vraag: is Snowden een nationale held of een landverrader? Op verzoek van Auxen is dit artikel ingekort..

Bron: nrc.nl Google heeft het Amerikaanse ministerie van Justitie gevraagd of het bedrijf het aantal verzoeken mag publiceren dat het krijgt van nationale veiligheidsdiensten. Dat schrijft Google in een blogpost.

Bron: nu.nl De Europese Unie heeft ‘snelle en concrete antwoorden’ van de Verenigde Staten geëist op vragen of de internetcontroleprogramma’s de fundamentele privacyrechten van Europese burgers schenden. Op verzoek van Auxen is dit artikel ingekort..

Bron: volkskrant.nl Chinese socialemediagebruikers onthalen de Amerikaanse klokkenluider Edward Snowden als een held die voor mensenrechten vecht. Ze vinden dat Hong Kong Snowden moet beschermen om de mensenrechten in de wereld te verbeteren. Op verzoek van Auxen is dit artikel ingekort..

Bron: volkskrant.nl Kamerleden die meer wilden weten over het eventuele gebruik door Nederlandse inlichtingendiensten van het omstreden Amerikaanse surveillanceprogramma PRISM, kwamen dinsdag tijdens het wekelijke vragenuur in de Tweede Kamer bedrogen uit. Op verzoek van Auxen is dit artikel ingekort..

Bron: volkskrant.nl Er vallen de komende weken en maanden nog veel meer onthullingen te verwachten over de afluisterpraktijken van de Amerikaanse geheime dienst (NSA). Op verzoek van Auxen is dit artikel ingekort..

Bron: volkskrant.nl De Tweede Kamer moet in een hoorzitting met deskundigen en betrokkenen worden bijgepraat over wie wat kan en doet in het geheime inlichtingenwerk. Dat vindt D66.

Bron: fok.nl De Tweede Kamer wil opheldering over de mogelijke betrokkenheid van Nederlandse geheime diensten bij het afluisterschandaal in de Verenigde Staten. D66 wil zo snel mogelijk een hoorzitting houden en ook de PvdA en de SP eisen duidelijkheid. Op verzoek van Auxen is dit artikel ingekort..