De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Naar aanleiding van het bericht in de Metro van 23 augustus 2013 is nrc next checkt gaan achterhalen of de bewering dat er maar 17 'burgerpetities' zijn overhandigd in de Tweede Kamer. Dat was dus niet zo.
Er worden elk jaar iets van 100 petities overhandigd, een klein deel ervan door individuele burgers. Het begrip burgerpetitie bestaat niet, maar in dit overzicht staat wel dat er 17 petities van petities.nl naar de Tweede Kamer zijn gegaan die niet een al bestaande organisatie als afzender had. De Tweede Kamer maakt geen onderscheid tussen petities van gevestigde organisaties en spontaan, van individuele burgers. Daarom was het oordeel over de bewering van 17 petities door burgers dan ook: 'niet te checken'.
nrc next 27 augustus 201311 september 2013 heeft er in de papieren versie een uitgebreid krantenartikel gestaan rondom de parkeerproblemen in Saendelft. In de digitale versie van de krant was de volgende korte versie te lezen: http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/zaanstreek/article24491643.ece/Negen-parkeerplaatsen-voor-vijftien-autos-in-Saendelft-West?lref=vptop.
10 september 2013 is het volgende artikel geplaatst op www.dichtbij.nl: http://www.dichtbij.nl/zaanstreek/regionaal-nieuws/artikel/3027204/meer-dan-1000-handtekeningen-voor-petitie-voor-een-beter-parkeerbeleid-in-saendelft.aspx.
Het artikel van jsfnieuws, reeds gepubliceerd op 3 september 2009 (!), geeft wellicht wat meer duiding aan mijn uitspraak: Vandaag, 12 september 2013, is verder duidelijk geworden waarom dit toestel ons wordt opgedrongen: De JSF is het enige toestel - als opvolger van de F-16 - dat Amerikaanse kernwapens mag vervoeren. De Nederlandse regering is namelijk in 2010 akkoord gegaan met het plaatsen van nieuwe Amerikaanse kernwapens op vliegbasis Volkel (Noord-Brabant), die de huidige wapens moeten gaan vervangen. Het artikel is te bereiken door op de link te klikken..
Van NRC.nl d.d. 12 september 2013 door Nando Kasteleijn "De Nederlandse regering is in 2010 akkoord gegaan met het plaatsen van nieuwe Amerikaanse kernwapens op vliegbasis Volkel (Noord-Brabant), die de huidige wapens moeten gaan vervangen.
Dat meldt het programma Reporter vanavond. Nieuwe bommen geschikt voor JSF De nieuwe serie bommen zouden explosiever zijn en nauwkeuriger gebruikmaken van staartvinnen. De overeenkomst tussen Nederland en Amerika zou onder kabinet-Balkenende IV zijn gemaakt. Daarnaast zou het gevechtsvliegtuig Joint Strike Fighter (JSF) ook in staat moeten zijn de nieuw bom te kunnen dragen. Het programma Reporter baseert zich onder andere op een rapport van de Amerikaanse rekenkamer en deskundigen."
Nieuwe kernwapens op Volkel - JSFBeste ondertekenaars en belangstellenden, Inmiddels is de petitie door bijna 2000 mensen getekend. Wij zijn iedereen enorm erkentelijk voor uw steun aan onze petitie. Met deze petitie willen wij de bestuurders van de provincie Noord-Holland en van de gemeente Velsen oproepen het HOV-tracé te heroverwegen.
Niemand is tegen hoogwaardig openbaar vervoer. Wij zijn tegen de invulling van een deel van het tracé dat 80% van de kosten behelst. Dat deel met een vrijliggende busbaan en spoortunnel moet wat ons betreft heroverwogen worden. Met veel minder geld kan de buslijn net zo opgewaardeerd worden en efficiënter worden gemaakt. Woonkernen in Driehuis en IJmuiden blijven daardoor verzekerd van goed openbaar vervoer. De petitie wordt aanstaande zaterdag om 14h00 aangeboden aan wethouders Vennik en Baerveldt van Velsen en aan gedeputeerde Talsma, die namens mw. Post, verantwoordelijk gedeputeerde aanwezig zal zijn. Tegelijkertijd wordt de petitie tegen de opheffing van de Fast Flying Ferry aan de provincie aangeboden. Die dag grijpen we aan om een protestmars te lopen waarmee we onze onvrede kracht bij zetten. Er wordt om 13h30 verzameld op het Plein 1945 te IJmuiden, waar we om 14h00 de petitie Stop HOV busbaan zullen overhandigen. Daarna zullen we in een protestmars via de Troelstraweg, de Briniostraat en de Noostraat naar het Pontplein, de aanlegplaats van de FFF, lopen. Als u in de gelegenheid bent, kom dan zaterdagmiddag naar IJmuiden en loop mee!
Website samenwerkende belangengroepenStaatssecretaris van Rijn overweegt de persoonlijke verzorging onder te brengen in de Zorgverzekeringswet! Help mee van Rijn over de streep te trekken, blijf de petitie ondertekenen!.
Beste allemaal, Op 11 september besluit de gemeenteraad van Amsterdam over het lot van damherten in de Amsterdamse Waterleidingduinen. Het plan is om maar liefst 1400 van de 2000 Amsterdamherten preventief af te schieten.
Dit mag niet gebeuren! Wij, PiepVandaag, Dierenbescherming Amsterdam en Faunabescherming, organiseren op 11 september een protestactie om te voorkomen dat de gemeenteraad van Amsterdam instemt met jacht in het gebied. Tijdens de demonstratie voor aanvang van de raadsvergadering worden de petities van PiepVandaag en de Faunabescherming aangeboden aan wethouder Gehrels. We willen alle mensen oproepen die ons standpunt steunen dat proactief afschot van 1400 damherten géén oplossing is, om deel te nemen aan de protestactie en aanwezig te zijn op 11 september. Wanneer: woensdag 11 september 2013, van 12.00-13.00 uur (om 13.00 uur start de gemeenteraadsvergadering) Waar: Stopera te Amsterdam Komt allen en laat aan de gemeenteraad van Amsterdam weten dat dit plan NIET mag doorgaan. Laat de Amsterdamherten niet schieten! Geef alstublieft aan ons door of wij op uw aanwezigheid mogen rekenen, via kantoor@dierenbescherming.nu U ontvangt dan een email met nadere informatie omtrent de protestactie. Hartelijke groet, PiepVandaag, Dierenbescherming Amsterdam, Faunabescherming