De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Op 24 november zal deze petitie worden gesloten, tot die tijd is het belangrijk deze petitie te blijven delen en tekenen!.
Flyers zijn binnen. Wie helpt er mee met flyeren in Rotterdam-Zuid? We hebben nog een week om bewoners bewust te maken van de nieuwe plannen en bewegen tot actie op de 15de! Neem contact op via social of stuur een mail naar info@stopbetaaldparkeren.nl.
Inmiddels hebben we al 400 ondertekeningen mogen ontvangen van deze petitie! Heel erg bedankt daarvoor, uiteraard hopen we nog op veel meer!
Echter staat er een klein foutje in de tekst van deze petitie, er staat vermeld 'Ooit stond de TET 38 als zomerhuisje in een donker bos voordat deze terug werd gehaald als onderdeel van onze geschiedenis' Dit had uiteraard 'de tram nr 1' moeten zijn. Hopende het hiermee recht gezet te hebben ;-)
Mocht je nog kennissen, familie, vrienden hebben die deze petitie nog niet ondertekend hebben, help ons dan door deze petitie zoveel mogelijk te delen via petitie.tebus38.nl.
"Volgens het Rijk vallen deze fatbikes onder de snor-of bromfietsregels, inclusief kentekenplicht en helmplicht, en zouden ze als zodanig gekeurd moeten worden."
"Een algehele kentekenregistratie en keuring voor e-bikes is één van de oplossingsrichtingen waar ik aan denk."
"Door de Tweede Kamer is de motie Geurts aangenomen waarmee de regering wordt verzocht het opvoeren van elektrische fietsen te verbieden en te onderzoeken hoe er beter kan worden gehandhaafd op de maximale constructiesnelheid van 25 kilometer per uur voor e-bikes."
"Daarnaast is de motie Van der Graaf aangenomen waarmee de regering wordt verzocht binnen dit onderzoek aandacht te besteden aan continue aandrijving van e-bikes en fatbikes, waardoor de facto sprake is van snorfietsen, en te bezien hoe dit voorkomen en verboden kan worden."
"Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat onderzoekt dit en verwacht aan het eind van dit jaar de resultaten van het onderzoek en de beleidsopties te kunnen presenteren"
Bron: Raadsinformatiebrief Beantwoording schriftelijke vragen 31 oktober 2023.
Beste allemaal,
Op dinsdag 7 november 2023 om 17.15 uur zal de petitie over het behoud van het hondenlosloopgebied in het Ulvenhoutse bos worden aangeboden aan de wethouder van Breda.
Vanuit de gemeente is hierbij aanwezig, Peter Bakker (wethouder Breda), vanuit Staatsbosbeheer Jan Fenten, programmamaker en vanuit de stuurgroep GebiedsGerichteAanpak Ulvenhoutse bos Hein van Stokkom, voorzitter.
Er hebben ruim 1500 mensen de petitie ondertekend! Een prachtig resultaat.
De bijeenkomst wordt gehouden bij het Sport- en Partycentrum Jeugdland in Ulvenhout, waarbij bij slecht weer kan worden uitgeweken naar Taveerne Jeugdland. U bent van harte welkom om hierbij aanwezig te zijn.
Programma.
Korte uitleg van de petitie door Ilse Burema 3. Aanbieding van de petitie aan wethouder Bakker, dhr. Fenten (staatsbosbeheer) en dhr. Van Stokkom (voorzitter stuurgroep GGA Ulvenhoutse bos) 4. Korte reactie op de aangeboden petitie en korte schets van het 'vervolg' door dhr. Van Stokkom 5. Afsluiting ‘bijeenkomst'
Hartelijke groet,
Ilse Burema
Levantogroep i.s.m. gemeente Beekdaelen nodigt buurtbewoners uit voor een informatieavond in Joe's Place Inloop vanaf 19:00h Aanvang 19:30h
KOMT ALLEN !!!!!! .
Het plan voor de bouw van een elektriciteitsstation in Bos en Lommer stuit op verzet uit de buurt. Een petitie is ruim (...) lees verder.
Dit kan uiterlijk tot 20 november U moet hierbij belanghebbende zijn: dat bent u als u <100 meter vanaf de bomenrij woont of indien u zicht heb op de bomen binnen een afstand van 200 meter.
.