De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Nelleke den Besten gaat een artikel schrijven in 'De Stad Nijkerk' en hopelijk gaat dit ook helpen.
PS Liander gaat heel veel nieuwe 'huisjes' plaatsen in onze gemeente. In onze wijk bijvoorbeeld staan er nu 3 en dat worden er 8, dus help mee door deze petitie te delen, want straks zijn andere wijken aan de beurt.
Extra huisjes prima, maar wel op acceptabele locaties!
De gemeenteraadsvergadering van woensdagavond 27 september leverde voor de Speeldoos helaas geen positief resultaat op. Weliswaar ontvangt het theater voor de komende twee jaar een broodnodige extra subsidie van in totaal maximaal 240.000 euro, voor het overige is er vooralsnog weinig hoop op een gezonde toekomst van het theater.
In elk geval vond de petitie die vandaag meer dan 4.500 ondertekenaars telt geen gehoor bij de raad. Opmerkelijk, temeer daar de petitie onderdeel uitmaakte van de raadsagenda. Daar schrijft de Gooi en Eemlander dit over: ‘Opvallend was dat de Baarnse gemeenteraad met geen woord repte over de online-petitie die anderhalf week geleden werd opgetuigd en inmiddels 4.500 keer is ondertekend. De petitie roept op tot snelle uitvoering van het oorspronkelijke plan van een nieuw pand voor theater en bibliotheek op de huidige plek van De Speeldoos. Wel diende 50Plus een motie van die strekking in. Deze kreeg steun van D66, ChristenUnie en de VVD (minus Jelle Jonkers) en haalde daarmee bij lange na geen meerderheid.’
In het voorjaar van 2024 staat het onderwerp Speeldoos opnieuw op de raadsagenda. De petitie Behoud Speeldoos Baarn blijft dan ook openstaan voor ondertekening. Wellicht dat een nog groter aantal ondertekenaars wél indruk maakt op de Baarnse gemeenteraadsleden. Wij blijven u via de rubriek ‘Er is nieuws’! informeren over de ontwikkeling rond het theater.
Over drie dagen sluit de petitie en gaan we ons klaar maken voor het aanbieden van de handtekening aan de tweede kamer.
Teken nu het nog kan!.
Ondanks dat de Achterhoek én Bronckhorst als uitzondering nog een krimpregio zijn, wil men toch bouwen, bouwen, bouwen. Smart?
Lees pagina 30 'Achterhoek is met bevolkingskrimp uitzondering in Nederland' in Contact Bronckhorst.
Vanochtend was de raadscommissievergadering van de Gemeente Amsterdam. De wethouder heeft toegezegd tot 1 januari 2025 niet te handhaven op het besluit om huizenruil gelijk te stellen aan vakantieverhuur.
In het Parool van vandaag staat een verslag van de vergadering. Hieronder de tekst. Dank voor alle steun!
Woensdag togen Amsterdammers naar het stadhuis om hun onvrede te uiten over de strengere regels omtrent huizenruil, die vorige week werden aangekondigd. Wethouder Zita Pels (Volkshuisvesting) zegt tot 1 januari 2025 geen boetes te gaan uitdelen, maar: ‘laten we het systeem voor zijn’.
De regels voor vakantiehuizenruil zijn voor veel Amsterdammers ondoorgrondelijk én onbegrijpelijk. Wat mag nou wel of niet bij een huizenruil in Amsterdam? Die vraag bleef boven de markt hangen nadat vorige week bekend werd dat Amsterdammers die gebruikmaken van een platform zoals HomeExchange, wereldwijd marktleider op het gebied van huizenruil, zich moeten registreren bij de gemeente. Ook mogen woningen voortaan nog maar maximaal 30 dagen per jaar worden geruild.
Wethouder Zita Pels (Volkshuisvesting) reageerde door te zeggen dat die regels al sinds 2014 gelden. Ze wil alleen actiever gaan handhaven, omdat het fenomeen volgens haar een probleem aan het worden is in de stad. “Deze regels zijn ingesteld om de negatieve effecten van vakantieverhuur voor de leefbaarheid van buurten te voorkomen,” zei ze via haar woordvoerder. Verschillende Amsterdammers kwamen woensdag naar de Stopera om hun onvrede hierover te uiten. De insprekers willen dat Pels de huisvestingswet uit 2014 herziet, of dat ze zich simpelweg niet zo streng opstelt. Voor veel mensen is huizenruil een manier om goedkoop op vakantie te gaan, tot vorige week óók voor mensen met een kleinere portemonnee.
Bijstandsniveau Zo vertelde een vader die werd getroffen door de toeslagenaffaire aan de gemeenteraad dat hij sinds 2014 via huizenruil tóch op vakantie kan, ondanks het feit dat hij op bijstandsniveau zit. “We zijn lid geworden van HomeExchange uit armoede. We vonden hierdoor een fantastische oplossing om alsnog op vakantie te gaan. We konden zo bijvoorbeeld naar Frankrijk.” Een ander zei dat woningcorporatie De Key de ruilconstructie altijd goedkeurde, maar dat dit, nu Pels de teugels aantrekt, niet meer zou mogen. “Dankzij HomeExchange kon mijn zoon ook op vakantie naar het buitenland, net als zijn klasgenoten op het Vossius Gymnasium. Nog nooit hebben mijn huizenruilers overlast gegeven in mijn appartement,” aldus de vrouw. “Ik heb flink zitten huilen toen ik het nieuws hoorde.” Andere argumenten die de insprekers aanhaalden: woningen zouden niet aan de woonvoorraad worden onttrokken, de afgelopen tien jaar heeft het systeem nooit de leefbaarheid in wijken aangetast en het Amsterdamse beleid is in stijd met Europese wetgeving. Ze voelen zich gesterkt door het argument dat huizenruil niet leidt tot ongewenste financiële prikkels zoals bij Airbnb, waar het een verdienmodel bleek voor mensen met meerdere woningen. Vanuit de gemeenteraad kwam steun voor de insprekers, al werd er door GroenLinks en PvdA op gewezen dat familie en vrienden wel degelijk gewoon nog mogen komen slapen in Amsterdam onder het mom van huizenruil. Maar, bracht Maarten Bruinsma van belangenorganisatie Amsterdam Gastvrij hier tegenin, zo staat het niet op de gemeentewebsite. Daar staat dat ‘directe een-op-eenwoningruil’ ook moet voldoen aan de regels. Voor gewone Amsterdammers valt niet te onderscheiden wat wel en wat niet mag, erkende raadslid Bastiaan Minderhoud (PvdA). Hij wilde van Pels weten hoe het zit met de tekst op de gemeentewebsite. Rogier Havelaar (CDA) vroeg aan de wethouder op de pauzeknop te drukken. Hij wil niet dat, zoals bij vakantieverhuur, weer torenhoge boetes worden uitgedeeld nu inwoners met zoveel onduidelijkheid kampen. Eduard Mangal (Denk) vroeg zich af of huurders van sociale huurwoningen nog gebruik mogen maken van het systeem. Huizenruil voor sociale huurders Pels, die eerder op de ochtend een petitie met ruim vierduizend handtekeningen ontving, zei eerst maar: huizen ruilen met familie en vrienden mag gewoon, maar bij commerciële platforms gelden regels. Gebruik maken van HomeExchange, waar met een puntensysteem wordt gewerkt, moet daarom worden gemeld bij de gemeente, aldus Pels. De teksten op de website waren volgens haar ook wat onduidelijk; die worden aangepast. De wethouder geloofde ook dat ‘alle Amsterdammers’ die gebruik maken van het platform te goeder trouw zijn, maar bleef bij het standpunt dat ze de maatregelen neemt om de leefbaarheid in wijken te waarborgen. HomeExchange wordt onder inwoners van de hoofdstad steeds populairder, stelt de wethouder, en ze wil geen perikelen zoals in het verleden is met Airbnb. “Laten we het systeem voor zijn.” Over de Europese wetgeving waarmee de maatregelen in stijd zouden zijn, zei Pels dat gemeentejuristen hier naar kijken. In november verschijnt de nieuwe huisvestingsverordening 2024, waarin dit duidelijk moet worden. Enige coulance wilde ze huizenruilers wel bieden. De wethouder zegt pas per 1 januari 2025 te gaan handhaven; voor die tijd zal alleen worden gewaarschuwd als mensen geen vergunning aanvragen of zich niet melden bij de gemeente. En wat betreft huizenruil voor sociale huurders? Pels: “Ik ga in gesprek met de corporaties om te kijken wat we wel en niet kunnen doen. Wel met de winstwaarschuwing: zij zijn de eigenaren. Als zij besluiten het niet te willen, dan is het aan hen.”
Lees het interview met theaterdirecteur Tom van der Poel.
De NRC bericht in aanloop naar Prinsjesdag over de inhoud van de begrotingsplannen van het ministerie van VWS. Een deel van de financiële kortingen voor 2024 lijkt van de baan.
Een kaalslag in de sector wordt daarmee echter niet voorkomen. Meer is nodig om de ouderenzorg echt zuurstof te geven in 2024.
“We zien een voorzichtige positieve ontwikkeling”, aldus Roeli Mossel van de NNCZ. “Het niet door laten gaan van een deel van de financiële kortingen lost ongeveer een kwart van de problemen voor 2024 op. Dat is positief, maar is nog onvoldoende. Een groot deel van de organisaties komt nog steeds in de problemen met de resterende financiële vraagstukken. We zijn er dus nog lang niet”.
Gestegen lonen Het is positief dat de acties van vele ouderenzorgorganisaties en medewerkers de Tweede Kamer heeft wakker geschud. Er lijkt meer begrip voor de problemen in de sector en bereidheid om naar oplossingen te zoeken. Roeli Mossel: “Het grootste probleem is dat door de nieuwe cao, lonen (terecht) gestegen zijn, waardoor kosten voor organisaties sterk oplopen. En die worden niet of nauwelijks gecompenseerd. Over die compensatie hoor je nog niets en dat is wel zorgwekkend. Het vormt ongeveer de helft van de voorspelde tekorten voor 2024”.
Meer is nodig Het terugdraaien van enkele kortingen is een duidelijk signaal, de zorgen voor de ouderenzorg zijn er niet mee weg genomen. Roeli Mossel: “Duidelijkheid krijgen over de kortingen van het kabinet is heel belangrijk. Maar meer is nodig om de sector echt zuurstof te geven. Minister Helder van VWS en de politiek zijn ook op dit punt aan zet om een kaalslag in de sector te voorkomen”.
Dit jaar is het twintig jaar geleden dat Rob Out overleed. Volgens de redactiechef van De Gooi en Eemlander (en tevens oud-hoofdredacteur van Veronica Magazine), Rens Muller, is het een mooi moment om in Hilversum een straat naar Mister Veronica te vernoemen.
Rob Out werd legendarisch door zijn laatste woorden, voordat de zeezender Veronica in 1974 uit de lucht ging, maar wist een aantal jaren later van de Veronica Omroep Organisatie met meer dan een miljoen leden de grootste publieke omroep te maken. In de Nederlandse omroephistorie heeft Rob Out een zeer prominente rol gespeeld. Op het Media Park zijn de voorbije jaren al veel wegen vernoemd naar mediapersoonlijkheden, waaronder Willem Ruis, Mies Bouwman, Joop van den Ende en Wim T. Schippers.
Muller schrijft in zijn G&E-column dat het nu tijd is om Rob Out te eren met een eigen straatnaam. Muller zegt: ‘Onder leiding van ex-commando Rob Out groeide de zeezender uit tot de grootste omroep die Nederland ooit gekend heeft. Toegegeven, Out had onmiskenbaar zijn duistere kanten. Hij was een drankorgel, vrouwenverslinder en brokkenpiloot, maar zijn prestaties als omroepbaas waren ongeëvenaard.’
Als een straatnaam te veel eer zou zijn voor Rob Out, kan volgens Muller altijd nog worden besloten om een etablissement op het epicentrum van de Nederlandse omroep ter ere van Mister Veronica te noemen. ‘Of beter nog, de bar van een of andere studio. Dat zou een mooie knipoog zijn naar de ongebreidelde drankzucht van Out,’ meldt de redactiechef in zijn De Gooi en Eemlander-column.”