De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Op het ondersteuningsformulier in de wereldwinkelzetten de volgende BN-ers hun handtekening: Jan Pronk, ex minister Maaike Widdershoven, zangeres, actrice en musicalster Karel de Rooij, de Mini van het cabaretduo Mini en Maxi.
De volgende BNers (bekende Nederlanders) ondertekenden de petitie op het ondersteuningsformulier in de wereldwinkel - Jan Pronk, oud minister- Maaike Widdershoven, zangeres, actrice en musicalster; samen met Karel de Rooij, de mini van het cabaretduo Mini en Maxi .
Op het Democratic Challenge Festival op 5 oktober 2015 in De Nieuwe Stad in Amersfoort komen vernieuwers van de lokale democratie bijeen. Er zijn 99 experimenten die zich hier laten zien met hun plan om een impuls te geven aan de vernieuwing van de lokale democratie.
U kunt zich aanmelden om mee te helpen met deze projecten. Op het festival kun je: - kennismaken met de experimenten uit de Democratic Challenge;- in een Collegetour vragen stellen aan minister Ronald Plasterk en David van Reybrouck (auteur van Tegen Verkiezingen);- naar de democratische veiling van experimenten die een pilotgemeente zoeken;- oefenen met nieuwe democratisch werkvormen in de praktijk;- in de 'meedenktank' en de 'projectgarage' aan de slag met experimenten. Het ministerie van Binnenlandse Zaken doet hiermee een oproep aan burgers, ambtenaren en politici voor ideee?n over lokale democratische vernieuwing. Petities.nl zal aanwezig zijn met een voorstel voor de 'crowdfunded lobbyist' en met een pleidooi om bestuurders voortaan niet meer uit politieke partijen te laten komen.
Democratic ChallengeDank jullie allen, nogmaals, voor het ondertekenen :) klik op afbeelding bekijken om de hele foto met mijn Smiley-Schotel én geveltuin te zien.
Op 27 augustus 2015 schreef wethouder Litjens een brief aan de gemeenteraad (kenmerk IB/UIT/2015000289, nog niet online?) over de start van de inrichting van de IJzijde van het Centraal Station. De wethouder heeft de opdracht gegeven de verkeerssituatie extra te begeleiden en te monitoren. Tegelijkertijd worden aanvullende verkeersmaatregelen voorbereid om snel in te kunnen grijpen mocht de monitoring hier aanleiding toe geven. De rest van de brief gaat over dat het er druk is, wat shared space (gedeeld ruimtegebruik) is en waarom op deze plek. Relevantst hier is waarom niet voor verkeerslichten is gekozen: Bij een verkeerslichtenregeling moet het verkeer uit alle richtingen geregeld worden. Ruimtelijk is dit moeilijk in te passen.
Het merendeel van de verkeersdeelnemers zou 80% van de tijd voor een rood licht komen te staan. Dit leidt naar verwachting tot massaal negeren van het rode licht. (...) Verkeerslichten zijn niet aan de orde geweest in de Centrale Verkeerscommissie (met als leden: DRO, DIVV, GVB, Brandweer, Verkeerspolitie), omdat men het op voorhand geen optie vond op deze plek. Dat komt vooral omdat de noordzijde van de 'kruising' een breed plein is, en geen fietspad, waar periodiek een hele grote bulk verkeer gelijktijdig afkomt. (...) Ik zie geen aanleiding om deze redenen in twijfel te trekken of te heroverwegen. Nou, ondergetekenden van deze petitie wel! Je kan beter naar fietsers luisteren dan naar de verkeersambtenaren, het vervoerbedrijf, de brandweer en de politie. Wij gaan daar nota bene elke dag fietsen!
Ondertussen, in Utrecht, heeft innovatiebureau Springlab het idee van een groene golf voor fietsers al verder technisch uitgewerkt. Minder bezwaren om het te realiseren op deze plek snel nadat het shared space concept mislukt in de praktijk! Het heet de Light Companion en de uitwerking wordt op lightcompanion.bike gevisualiseerd. .
AAN ALLE BETROKKENEN, DE ONTWERP OMGEVINGSVERGUNNING IS TER INZAGE GELEGD, DIT BETEKENT DAT ZIENSWIJZEN TEGEN DE SLOOP KUNNEN WORDEN INGEDIEND!!!! ZIE OOK: http://www.denhaag.nl/home/bewoners/actueel/gemeenteberichten/to/Crispijnstraat-72-en-Crispijnstraat-ter-plaatse-van-74-1.htm) DANK VOOR UW STEUN!!!.