De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Op 13 oktober 2015 heeft het college van B&W van de gemeente Delft besloten dat de afdeling van De VAK die zich bezighoudt met kunsteducatie op scholen vanaf september 2016 samen met de bibliotheek DOK, een nieuw Taal- en Cultuureducatief Centrum gaat vormen. Tevens is toen besloten dat de afdeling lessen en cursussen van De VAK (Vrije Tijd) vanaf september 2016 verder gaat als coöperatie.
Ook de komende jaren blijft Coöperatie De VAK ondersteuning vanuit de gemeente ontvangen, om voor Delft een mooi vrijetijdsaanbod muziek, dans, theater, beeldend en schrijven te behouden.
Bron: Delftse Post
De petitie 'Zeeland verdient een snellere treinverbinding' krijgt veel belangstelling van de regionale media. Omroep Zeeland en PZC hebben er inmiddels aandacht aan besteed.
CTV Zeeland (te ontvangen door iedereen met Delta-Kabel-tv) zal dat doen op donderdag 20 oktober om 19.00 uur in Zeeland Social
Op donderdagavond 29 september heeft de gemeente Aa en Hunze het bestemmingsplan buitengebied vastgesteld. GroenLinks heeft tegen de vaststelling van het bestemmingsplan buitengebied gestemd.
De PvdA heeft alleen tegen het onderdeel intensieve veehouderij gestemd. De overige partijen hebben voor de vaststelling van het bestemmingsplan buitengebied gestemd.
Regeling intensieve veehouderij aangescherpt
Het bestemmingsplan buitengebied is bij de vaststelling op het onderdeel intensieve veehouderij aangescherpt. Wij zijn blij met deze aanscherping. Het deel kippen of varkens van de gemengde bedrijven is in het bestemmingsplan vastgelegd op de bestaande omvang. In het ontwerpplan hadden de gemengde bedrijven nog de ruimte om ongeveer twee voetbalvelden vol te bouwen met kippen- of varkensstallen.
Via een lichte procedure kan de gemeente een gemengd bedrijf toestemming geven om de intensieve tak te vergroten tot ongeveer een voetbalveld. Maar dit kan alleen onder de voorwaarde dat de uitbreiding nodig is om te kunnen voldoen aan dierenwelzijnseisen.
Via een zwaardere procedure kan de gemeente een gemengd bedrijf toestemming geven om uit te breiden tot ongeveer twee voetbalvelden. Een gemengd bedrijf kan dus nog steeds stallen bouwen voor 7.500 vleesvarkens, 120.000 legkippen of 220.000 vleeskuikens. Maar de gemeente moet wel toetsen of er geen grote negatieve effecten zijn voor onder meer natuur en milieu.
De gemeenteraad heeft dus geen gehoor gegeven aan het pleidooi van bezorgde bewoners en natuur-, milieu- en dierenwelzijnsorganisaties om de groeiruimte voor intensieve veehouderij te beperken. Maar winst is wel dat akkerbouwbedrijven met kippen of varkens nu niet zondermeer kunnen omschakelen naar intensieve veehouderij. De gemeente moet toetsen wat de effecten zijn voor het dierenwelzijn, natuur en milieu.
Door het nieuwe spoorboekje van de @NS_online moeten de bus- en schooltijden in Zeeland worden aangepast: https://t.co/1x6QlwyGq1 pic.twitter.com/Ogz1jd44Bw— BNR Nieuwsradio (@BNR) October 14, 2016 .
Doris Voss vraagt:
#dtv Hoe wordt de stoep weer een stoep voor bewoners? Voorstel: 5% van auto-parkeerplekken voor fietsen? #Amsterdam #Buurttop #Vondeldorp pic.twitter.com/AnIL5x7yCd— Doris Voss (@tijdvooreten) October 17, 2016
Oproep deze petitie te tekenen als antwoord:
@tijdvooreten @zeeger eerst de scooters van de stoep en op autoparkeerplaatsen, teken Parkeerplaatsen voor Scooters https://t.co/MzLnhZ59AP— ReindeR Rustema (@rrustema) October 17, 2016 .
Lees hier in de NRC waarom de erfpachters nog niet massaal met hooivorken voor het Stadhuis staan en de argumenten waarom dat eigenlijk wel zou moeten..
Op 8 november aanstaande hebben we afgesproken op 'Het Plein'. Daar krijgen we de mogelijkheid ons verhaal te doen aan de Raadsleden en om de petitie aan te beiden aan de wethouder.
Zie https://www.amersfoort.nl/bestuur-en-organisatie/to/-presenteren-op-het-plein-.htm
Hugo, Kjell, Marion en Wino
LEIDEN, 12 OKTOBER 2016, 11:09
DOOR REANNE VAN KLEEF LEIDEN
Het tarief van dertig euro voor het ophalen van grofvuil wordt per 1 januari 2017 weer afgeschaft. De maatregel die dit jaar werd ingevoerd zorgde voor veel weerstand vanuit de stad.
Veel mensen wilden dit bedrag niet betalen en dumpten hun grofvuil illegaal op straat. De gemeenteraad riep het college van burgemeester en wethouders daarom op om de maatregel weer af te schaffen. Het ophalen van grofvuil kost de gemeente 300.000 per jaar, dat bedrag is nu in de begroting voor 2017 opgenomen.
Met het invoeren van de eigen bijdrage voor het laten ophalen van grofvuil wilde de gemeente niet alleen bezuinigen, maar ook een duurzaamheidsslag slaan. Wanneer het grofvuil naar de milieustraat wordt gebracht kan het namelijk veel beter worden gescheiden. Daarnaast komen meer afgedankte meubelen bij de kringloopwinkels terecht. Zowel de bezoeken aan de milieustraat als aan de kringloopwinkels zijn dit jaar flink toegenomen. Wethouder Paul Laudy gaat nog met de gemeenteraad in gesprek of de voordelen van het huidige systeem kunnen worden meegenomen naar de nieuwe situatie.
De huidige regels blijven dit kalender jaar nog van kracht. “Het budget is gereserveerd per 1 januari aanstaande. Dus voor 2016 blijft gelden dat je het gratis naar de millieustraat kunt brengen en gratis kunt aanbieden bij de kringloopwinkel. Als je wilt dat de gemeente het bij je komt ophalen betaal je een tarief van dertig euro”, aldus wethouder Laudy.
http://sleutelstad.nl/2016/10/12/grofvuil-ophalen-vanaf-volgend-jaar-weer-gratis/