De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
We hebben nog niet veel handtekeningen. Voor de zomer Zal ik de handtekeningen Overhandigen. Aan de 2e kamer Met de media erbij.
Iedereen is dan ook welkom. In Den haag Datum zal dan ook volgen. Deel Deze petitie Via sociaal media twitter instagram Facebook. Bedankt.
Zonder Jullie kan ik dit niet doen. Bedankt Voor de Gene die al getekend hebben. En voor de mensen die nog gaan tekenen.
Op 17 maart 2017 is het precies 43 jaar geleden dat Hans Martens en Piet Hölskens na een avondje stappen spoorloos verdwenen. Inmiddels is bekend wie hen die ochtend zou hebben vermoord.
De dader (een bekende van de politie) gaat echter vrijuit omdat deze dubbele moord is verjaard. Politie en justitie kunnen hem niets maken waardoor hij verder een onbezorgd leven kan leiden
Nog beter om stemfraude te voorkomen: - De burger brengt een digitale stem op het stembureau uit, er verschijnt een bonnetje, op papier, waar die keuze duidelijk leesbaar op staat, - De Stemmer controleert het en de bon verdwijnt dan in de stembus. Dan moeten de stemmen in de bus exact overeenkomen met die in de computer.
Zo kan iedereen erop vertrouwen dat er niet gerommeld wordt met de computer of de stembiljetten. En evt krijg men een kopie van de stem mee.
Mede dankzij alle steun die onze petitie tot nog toe gekregen heeft, is in gemeente Landerd besloten de Wisent iets meer tijd te gunnen en de tussentijdse evaluatie van het project in mei af te wachten. Dat geeft ons ook meer tijd om duidelijk te maken wat voor een geweldig oericoon dit dier is! Meer hierover
Gezien alle positieve steun die we voor de actie krijgen en de korte temijn waarop de actie gestart is zullen we de mogelijkheid om te tekenen nog even verlengen..
Wat gaan we hard! Een reden om deze petitie massaal te delen:
http://www.ad.nl/dossier-verkiezingen-tweede-kamer/puinhoop-met-stembiljetten-dit-mag-nooit-meer-gebeuren~acfeefc3/.
Enkele bezorgde inwoners van Hengelo hebben omroep Max getipt om aandacht te gaan schenken aan het onzalige afvalbeleid van de gemeente Hengelo. Vandaag werd ik gecontacteerd door een medewerkster van omroep Max over de actie Red de grijze afval container.
Helaas was ik niet beschikbaar voor een face to face interview(werd me wel aangeboden, waarvoor dank!)
Enfin, ze waren vandaag in Hengelo om het onderwerp te behandelen, en morgenavond 17/03/2017 om 18:30 op NPO 2 kunt u het resultaat bekijken!
Vandaag was het zover, de beelden van het debat van Hengelo’s Peil werden gepubliceerd en zoals beloofd kunt u de uitzending hieronder op deze pagina bekijken. Zoals u in het voorgaande artikel al kon lezen was het een positief gebeuren(voor de details, hier kunt u het betreffende artikel nalezen).
Opnieuw werd voor mij de actie bereidheid van Hengelo tegen dit onzalige beleid duidelijk en wel zo dat van een aantal aanwezige raadsleden de schellen van de ogen vielen. Er zijn nog meer ontwikkelingen waarover we onder de video verder gaan maar bekijkt u eerst zelf even de uitzending zodat u ook weet waar we het over hebben.
Zaterdag 25 maart bespreken we met elkaar welke stappen er nog meer gezet kunnen worden tegen dit boetebeleid. Welke voorstellen heeft de ASV? Wat zijn uw suggesties?
Vanaf 13.30 bent u van harte welkom in de Harmonie.
Gaesbeekstraat 11 3081NL Rotterdam
agenda: http://www.algemeeneschippersvereeniging.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief-februari-2017/ledenvergadering-02-2017.html