De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De petitionaris van de petitie Zorg voor leesplezier en stop met 'begrijpend lezen' vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Les op school over hoe je moet lezen werkt niet. Maar leesplezier aanleren werkt heel goed."
https://stopteksthaat.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier? .
Laat ze de foto scannen .
Een herzien rapport bevestigt dat de cultuurhistorische waarde van het pand voldoende is om het aan te wijzen als gemeentelijk monument. Daarna kan het beschermd, gerestaureerd en herbestemd worden.
Erfgoedvereniging Heemschut en de Historische Vereniging Westelijk Voorne vroegen deze zomer om de status van gemeentelijk monument. De gemeente zegde daarop toe de historische waar-de van het pand opnieuw te laten onderzoeken. Dat gebeurde, met een positief resultaat. Kortom, alle reden dus voor B & W om deze status toe te kennen. De gemeente wil in januari 2024 overleggen over het voortbestaan, aan de hand van een kostendekkend exploitatieoverzicht. Dat was misschien de basis voor een groep burgers om verder te mogen, maar deze eis kan niet de basis zijn van een monumentenstatus. Nu moet het om de inhoud gaan: de restauratie en herbestemming van een historisch waardevol pand. Het burgerinitiatief schaart zich vooralsnog achter het kleinschalige project Hortus aan Zee, dat streeft naar behoud van het pand met subsidie via het Leaderprogramma Zuid-Hollandse Delta.
Print de petitie en laten hem scannen met qr code .
Kijk naar deze inspirerende uitzending van Khalid & Sophie over Meijerijstad (Veghel, Schijndel en Sint Oedenrode, 80.000 inwoners). De burgemeester en een aantal inwoners vertellen dat er bijna 1000 asielzoekers op verschillende manieren worden gehuisvest, waaronder 300 in een AZC pal in het centrum.
De locatiemanager is naar Syrië geweest, om de plaatselijke cultuur te ondergaan. Hij vertelt ook over de alleenstaande mannen die geen enkel probleem geven. Een vluchteling uit Jemen is er lekker aan het werk. De plaatselijke groenteboer wordt geholpen door mensen uit Syrië, Eritrea en Jemen. Hij is erg positief. Er was aanvankelijk wat onrust, maar het loopt nu goed. De moeite waard dus om te bekijken!
Beste ondertekenaar,
Op dinsdag 19 december om 15:00 uur bieden Françoise van Leeuwen, Stichting gehandicapten Wassenaar en ik de petitie aan, aan de gemeenteraad van Wassenaar. Wij zijn heel blij met het aantal ondertekeningen, namelijk meer dan 2.050.
Wij hopen dat de gemeenteraad besluit om het fietspad te behouden.
Wij nodigen u uit om te komen naar de publieke tribune van Raadhuis de Pauw. Indien u niet in staat bent om fysiek aanwezig te zijn, kunt u ook via de livestream online meekijken via deze link
Wij danken u nogmaals voor uw steun. Hopelijk tot morgen!
Beste ondertekenaars,
Wij zijn teleurgesteld dat het indienen opnieuw is verzet. Wij willen wel deze kostbare tijd gebruiken om de ondertekeningen voort te zetten, zodat wij op 21/12/2023 een duidelijk signaal kunnen afgeven:
Artikel 90 GW moet gehandhaafd worden, de Nederlandse regering moet zich uitspreken tegen schending van de basisregels van humanitair(oorlogs)recht door de Israëlische autoriteiten.
Wij houden u op de hoogte.
Bankiers en NVB blijven weigeren in gesprek te gaan
Zoals we aangaven in het televisieprogramma Radar [1], had onze stichting een brief gestuurd aan de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) met de vraag om een andere koers in te slaan rond witwassen, om het recht op een betaalrekening ter erkennen en om met ons in gesprek te gaan hierover. Banken willen dat niet en toen was de maat vol: tijd voor een tuchtrechtmelding topbankiers dus.
Melding tuchtrecht voor topbestuurders ING, ABN AMRO en Rabobank
Onder de bankierseed zijn topbankiers namelijk moreel en juridisch verplicht om hun beleid zélf te verdedigen en te zorgen dat ze aan de wet voldoen.
Dat kun je niet even uitbesteden aan een lobby-vereniging. En zeker niet als je zelf als banken op diverse punten een juridisch scheve schaats heb geschaatst. Wij hebben daarom afgelopen week per kerende post een melding tuchtrecht gedaan over de drie 'topbankiers' van Nederland: Steven van Rijswijk (ING), Stefan Decraene (Rabobank) en Robert Swaak (ABN AMRO).
Voor wie de melding wil lezen: hij is hier te downloaden en onze inzet is om nu verder de publicitaire, politieke en juridische druk op te voeren, net zo lang tot de topbankiers zelf ook begrijpen dat hun verhaal en beleid volstrekt onhoudbaar is.
Voor uw geruststelling: ook binnen banken zijn er heel veel mensen die het met de stichting eens zijn, maar de hogere krachten in de bank en politiek zijn soms (tijdelijk) sterker dan de logica en de menselijke maat. Het is mede ook de steun van die insiders die onze stichting doet volhouden op dit pad.
Op naar de 100.000!
Wat betreft de petitie die u heeft ondertekend: de stichting wil die eind januari aanbieden aan de nieuwe Tweede Kamer en als het even lukt zal ook Radar daarvan opnames maken. Daarbij is het natuurlijk voor een optimaal effect wel mooi als we erin zouden slagen om meer dan 100.000 handtekeningen te verzamelen.
Kent u dus nog mensen of hoort u verhalen in deze kerstperiode over die overdadig controlerende banken, over mensen die na het eten in een exotisch restaurant moeten uitleggen dat ze geen terroristen aan het financieren waren, maar aan het eten waren. Of kent u verhalen over mensen die hun tweede nationaliteit verzwijgen omdat ze anders gekke vragen van de bank krijgen? Of welke andere variant hiervan dan ook?
We zouden het fijn vinden als u ze dan wilt wijzen op de petitie en de mogelijkheid om hun stem te laten horen. En wensen verder U en de Uwen fijne feestdagen toe en een goede jaarwisseling in optimale gezondheid.
Stichting Human Rights in Finance(EU)