De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De mailserver van Microsoft houdt e-mail van Petities.nl tegen totdat er minder e-mail van ons komt.
Dus heeft u een petitie ondertekend met @hotmail.com, @hotmail.nl, @live.com, @live.nl, @outlook.com of @msn.com dan krijgt u de bevestigingsmail niet gelijk binnen.
Die e-mail staat wel bij ons klaar totdat we weer mogen. Vaker ondertekenen helpt dus niet, bespaart u zich de moeite.
Wat kunt u doen?
Ook als u een klacht naar ons mailt dan kunnen we u niet antwoorden naar een dergelijk adres bij Microsoft.
Kent u iemand bij Microsoft? Wijs ze alstublieft op deze wantoestand en obstructie. Dit is niet de eerste keer en wij kunnen er niets tegen doen.
Zoekt u een goed gratis e-mailadres in Nederland? Kijkt u dan bij De echte Digitale Stad, een zusterproject van Petities.nl met al 6.000 @deds.nl gebruikers.
UPDATE Rond 19:30 op 28 november 2024 heeft Microsoft de blokkade opgeheven, dus als u op een e-mail van ons zit te wachten kan die vanaf nu binnen komen.
De bewonerspetitie Lingewijk-Zuid is open voor het BEHOUD VAN DE OPENBARE PARKEERPLAATSEN TEGENOVER DE NETTORAMA..
De nieuwe Meerbode heeft het persbericht van onze Stichting Raad & Recht geplaatst. Hier is het te lezen
Uithoorn – De plannen voor een 40 meter hoge woontoren in het hart van Uithoorn blijven de gemoederen verhitten.
Bewoners voelen zich genegeerd en beschuldigen vooral Gemeente Belangen (GB) van kiezersbedrog.
De partij, die in 2022 de verkiezingen won met de belofte hoogbouw te voorkomen en participatie te waarborgen, lijkt volgens tegenstanders haar beloften te hebben genegeerd.
“Verkiezingsbeloften gebroken” Volgens de woordvoerder van de Stichting Raad & Recht, Marco van der Does, is het verweer van GB – dat de plannen al vastlagen voor hun aantreden – onjuist. “De partij heeft ervoor gekozen om de nieuwe Omgevingswet, met daarin verplichte participatie, niet toe te passen. Dit was een gemiste kans om de bewoners alsnog een stem te geven.” Van der Does benadrukt dat GB met haar steun aan dit project lijnrecht tegen haar eigen verkiezingsprogramma ingaat. In een reactie aan Van der Does stelde fractievoorzitter Petra van Leeuwen dat de partij de hoogte van de woontoren “acceptabel” acht vanwege de woningnood. “Wij zien dit project als een kans om extra woningen te realiseren binnen de beperkte ruimte van onze gemeente, “aldus Van Leeuwen. Echter, volgens bewoners is deze uitleg niet meer dan een poging om verantwoordelijkheid te ontlopen.
Het blijkt dat het erg moeilijk is om te laten zien, hoe de toekomstige 40 meter hoge toren in het straatbeeld eruit zal komen te zien. We hebben al eens vergelijkingen proberen te laten zien de flats aan de Europarei, die zijn zelfs lager dan de huidige voorgestelde hoogte.
Voorbeeld foto uit de oude doos We hebben als stichting Raad & Recht een indicatie opgevraagd om de 3D animatie die is gemaakt voor de promotie van de Maximalaan rotonde bij het Amstelplein opnieuw vorm te geven, met de intekening van de huidige plannen. Dit om iedereen een duidelijk beeld te geven dat dit niet een kleine ingreep is in de omgeving, maar een extreme impact op de omgeving zal geven. 3D animatie - waarbij de 40 meter flat op de locatie van de glazen kolom zal komen en de omliggende kantoren tot 40 meter uit het midden tot 21 meter, de huidige hoogste hoogte, zullen worden opgehoogd
HARMELEN • Een scholier op de fiets is dinsdagochtend aangereden op de Harmelerwaard in Harmelen. De bestuurder van de auto is doorgereden.
Het ongeluk gebeurde rond 07.45 uur. Een groepje scholieren reed over de weg waar een verplicht fietspad ligt. Het ging fout toen een automobilist inhaalde en een fietser aantikte.
Hallo allemaal!
Superfijn dat jullie hebben getekend voor meer hondenvoorzieningen. Goed om ook jullie berichten erbij te lezen.
Invullen adres en geboortedatum Helaas pas later mogelijk gemaakt, maar nu kan het. Zoek nog even de bevestigingslink terug en vul op die pagina je adres en geboortedatum in. Op deze manier checkt de Griffie dat je echt in Utrecht woont.
Verspreid dit in jouw netwerk Heb je het nog niet gedaan, stuur dit dan door naar andere hondenliefhebbers uit Utrecht die je kent. Misschien in een Whatsapp groep of als onderwerp bij een gesprek op één van de hondenveldjes.
Met deze link kun snel een qr-code oproepen die naar de petitie leidt.
Deadline Samen met de griffie is afgesproken dat de deadline voor het indienen van de handtekening komt te liggen op 24 december (om 17:00 uur). Dan weten we dus of het gelukt is dit op de agenda te krijgen.
Als alles lukt sta ik 23 januari voor de gemeenteraad om alles toe te lichten. Bedankt voor jullie inspanning!
Michiel Vredeveldt
staat sinds 2020 in Hengelo onder de eigenaar: railpleasure (spoorfietsen hengelo) .
Lieve ondertekenaars,
Mede dankzij uw steun is het ons gelukt! Hospice Bethlehem blijft bestaan, als een high care hospice, onder de vlag van Kalorama. Door de massale ondertekening is duidelijk geworden dat er een maatschappelijk draagvlak is voor Behlehem, en Kalorama heeft een alternatief plan bedacht de exploitatie rond te krijgen.
Zonder uw steun was dit nooit gelukt.
Namens iedereen die betrokken is bij Hospice Bethlehem: ontzettend bedankt!
