Nieuws

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

6 partijen stellen schriftelijke vragen over de platanen .

Leefbaar Rotterdam heeft in de Rotterdamse Gemeenteraad ervoor gezorgd dat dit monument er medio 2025 komt. De Koninklijke Landmacht zal zich ontfermen over dit monument. Dankzij de lobby van Mediacentrum De Havenloods (Peter Zoetmulder) ism Vereniging 18 juni is dit vergeten strijdtoneel onder de aandacht gebracht. Dank allemaal!.

UPDATE 28 november 2024:

Met 27 stemmen VOOR en 17 stemmen TEGEN is het initiatiefvoorstel Dodenmonument Bezuidenhout van Hart voor Den Haag AANGENOMEN! Sinds 2017 heeft Vereniging 18 juni gestreden voor dit monument waar de ruim 2100 Bezuidenhoutse oorlogsslachtoffers weer een naam zullen krijgen. Ze komen weer thuis.

Hello everyone,

This is not the place for hate comments. This is an initiative started for the safety of our building’s residents. Our building consists of Dutch and foreign residents and all we are asking is for our rental agency to take our safety seriously because we are shouted at and harassed by homeless people breaking into our building every single day. We all agree that the municipality should open more homeless shelters.

Nederland Wordt Beter (NLWB) heft zichzelf eind 2025 op, waarmee ook de inzet van KOZP ten einde komt.

Bron: https://kozwartepiet.nl.

Op 21-11-2024 werd de petitie "Toets de uitkoop Poolse Super" aan burgemeester Buijs, wethouders en raadsleden gemeente Roosendaal aangeboden met een tussenstand van > 600 ondertekeningen. De petitie https://poolsesuper.petities.nl blijft tot in januari voor ondertekening open staan.

Allereerst bedankt dat je de petitie voor een omheind hondenspeelveld in Reeuwijk-Brug steunt!

Op woensdag 27 november is de petitie overhandigd aan de burgemeester tijdens de raadsvergadering. Nu is het wachten op een reactie van de gemeente.

De petitie is donderdagavond 28 november jl voorafgaand aan de raadsvergadering aan de voorzitter van de gemeenteraad aangeboden. Het werd zeer gewaardeerd door de voorzitter dat zo’n grote groep bewoners zijn stem heeft laten horen, want het petitierecht is een belangrijk grondrecht.

Later tijdens het vragenuurtje in de gemeenteraad bleken verschillende raadsfracties kritisch op de plannen van het college en lieten de wethouder geen andere keus dan de plannen vooralsnog niet uit te voeren. Zie ook het nieuwsbericht van RTVDrenthe

Het laat zien hoe belangrijk het petitierecht is en dat het dus echt werkt, alleen jammer dat het in dit geval veel moeite heeft gekost voordat de wethouder bereid was om naar zijn inwoners te luisteren.

Vooralsnog dus minimaal een half jaar uitstel, maar het is pas voorbij als de plannen definitief van tafel gaan.