De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De petitie gaat bijna live!.
Vandaag loopt de petitie af. Er hebben ruim 2500 mensen getekend. Nu is het zaak de petitie aan te bieden aan de gemeenteraad, de verantwoordelijke wethouder en politici. Ik houd jullie op de hoogte via dit medium..
De teller staat inmiddels over de 950 handtekeningen en we zijn er zeker van dat we de 1000 zullen passeren. We willen jullie dan ook hartelijk bedanken voor alle steun en het delen van de petitie met jullie omgeving.
Blijf de petitie vooral delen en denk eraan dat ook je huisgenoten individueel kunnen tekenen.
Binnenkort zullen we weer in gesprek gaan met de gemeenteraad van Bergen op Zoom om ons standpunt duidelijk te maken, op zoek naar een andere oplossing.
Hartelijke groeten
Justin moet helaas voor iedereen vertrekken uit A4D. De leerlingen van deze klas zijn na een half jaar aan hem gewent en is het voor de nieuwe klas waar die heen gaat geen pretje als hij bij hun komt..
woneninvelsen.petities.nl
.
!!!! OPROEP!!!
Morgen is een hele belangrijke dag voor deze actie tegen de Kap van weer 84 Platanen in Amsterdam Noord, in de Banne Buiksloot, overgang naar Elzenhagen!!
!We roepen alle ondertekenaars op om hun fiets te komen plaatsen aan een boom!
Hoe doe je dat? Je komt met zijn tweeën en verbindt de twee fietsen met kettingen zodat de boom beschermd is. Je herkent de bomen doordat een deel al een Groene Sjaal heeft gekregen. maar er staan er nog meer omheen!
!! Verder is het heel belangrijk dat er zoveel mogelijk mensen morgenavond naar het Huis aan de Wijk komen om te laten zien dat we kappen in Amsterdam Noord niet meer pikken!!
Deze kap staat niet op zichzelf er zijn bijna 3000 bomen in Noord gekapt de afgelopen 24 maanden dat we thuis moesten zitten voor Corona.
We eisen mat zijn allen: Dat de kapvergunning van deze 84 Platanen van tafel moet.
Anders starten ze wellicht in de nacht van 14 of 15 maart!
Dat we een nieuw plan gaan ontwerpen met de integratie van zoveel mogelijk oude bomen en een goede veerbetering van verkeersdoorstroming
Op de Apollolaan staan ook heeeeel veel oude bomen, maar daar wonen mensen met heeeeeel veeeeel geld en invloed.
;-)
tot MORGEN!
Belangengroep Onze Omgeving Mook Molenhoek (BOOMM)
7 maart 2022
Van 14 tot 16 maart gaan de inwoners van Mook en Middelaar naar de stembus. Eén van de kwesties die ook in de toekomst politieke aandacht verdient is deze vraag: moet er een nieuwe weg door de spoorzone bij Molenhoek komen? De meeste partijen hebben zich inmiddels over de weg uitgesproken, ook wel ‘variant 5 / 5a’ genoemd, maar de standpunten blijken voor meerdere uitleg vatbaar.
Waar gaat het ook weer over?
Al zo’n 20 jaar onderneemt het gemeentebestuur pogingen om het verkeer dat nu via verschillende routes van Groesbeek naar de Rijksweg rijdt, via één weg te laten rijden: via Rijlaan en Heumensebaan naar Molenhoek en dan voor het spoorbruggetje in Molenhoek afbuigend achter het station langs. Deze nieuwe weg leidt het verkeer door het bos, vlak langs de Lindenlaan en Eendracht, richting de Veldweg in Mook. De doorgang bij de Bisselt wordt mogelijk gesloten voor autoverkeer, net als het spoorbruggetje en de spoorwegovergang bij het station.
Gevolgen van één nieuwe, drukke weg die al dit verkeer opvangt zouden zijn: vernieling van natuurgebied in de spoorzone, overlast van geluid en stank in Molenhoek en Mook en gevaarlijke oversteekplaatsen bij de Veldweg richting Eendracht ‘30. Natuurmonumenten en Werkgroep Animo hebben zich tegen de nieuwe weg gekeerd. Het gebied ‘is het meest diverse stukje natuur in de hele gemeente’, aldus Natuurmonumenten in De Gelderlander van 24 februari. In december bevestigde het rapport ‘Verkeersanalyse Zuidflank Nijmegen’, in opdracht van de regio Arnhem Nijmegen, dat het verkeer tussen Groesbeek en de Rijksweg zich nu over de drie routes verdeelt. Echter, om onduidelijke redenen vinden diverse politieke partijen dat de nieuwe drukke weg er moet komen.
Standpunten politiek
Afgelopen najaar hebben wij de politieke partijen gevraagd om zich uit te spreken over de nieuwe weg. Alleen de VVD spreekt zich zonder enig voorbehoud uit tegen de weg. Bij de andere partijen zijn de standpunten onduidelijk. Was de grootste partij, de DGP, eerder voor de weg; vermoedelijk door de acties van BOOMM geeft de DGP nu aan ‘geen voorstander van de weg door de spoorzone te zijn’. Maar met een flink voorbehoud: wanneer er geen alternatief voor deze weg is en bij voldoende draagvlak, kiest men alsnog voor de weg. En daar zit nou het addertje, want wie bepaalt of er wel of geen alternatief is? Ook de andere partijen houden de kaarten tegen de borst. GroenLinks kan nog alle kanten op en zegt te willen ‘werken aan een toekomstbestendige oplossing voor de afwikkeling van het verkeer van Groesbeek naar de A73’, het CDA houdt zich helemaal op de vlakte. De PvdA leek aanvankelijk tegenstander van de weg maar stelt nu ‘een weloverwogen standpunt te willen innemen en te wachten op het nog te verschijnen rapport.’
De gemeentepolitiek is er nog niet uit. Maar in de coalitiebesprekingen na de verkiezingen kan de weg zo maar een feit zijn. Met als verliezers welzijn, verkeersveiligheid, natuur en milieu. Daarom zal BOOMM zich zowel voor als na de verkiezingen laten horen, ook als deelnemer in het participatietraject van de gemeente. Met meer dan 1.700 handtekeningen van verontruste burgers kan dat niet anders!
Meer info: www.boomm.info
Ontluisterend. Op 11 maart 2022, bezocht @TimmermansEU - vice president EU commissie - Amsterdam.
Voor de gemeenteraadsverkiezingen2022. Maar wat zei de biomassa vervuiling - ontkenner tegen de studenten over de kankerverwekkende uitstoot(fijnstof en toxinen) van #biomassa-centrales? Hij doet maar net of het probleem eruit bestaat dat bomen in kleine stukjes worden gezaagd en verstookt en dat er geen miljoenen hele bomen de ovens in gaan en dat takjes en resthout voldoende zijn om 623 biomassacentrales draaiende te houden om de doelstellingen vh 1000 miljard euro kostende klimaat akkoord te halen !