De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
10.000 had ze er gevraagd en bijna 13.000 heeft ze er gekregen. Maar toen zorgboerin Trijntje Hoogendam haar woensdag 17 juni de handtekeningen aanbood, kon Marijke Vos niets meer voor de Boterbloem doen.
De Amsterdamse wethouder van Milieu blijkt met handen en voeten gebonden te zijn aan het coalitieakkoord. Dat betekent dat ecologische zorgboerderij De Boterbloem in de Osdorpse Lutkemeerpolder wat haar betreft op 31 oktober a.s. plaats moet maken voor een bedrijventerrein. Nou, dan neem ik de handtekeningen gewoon weer mee, reageerde een geëmotioneerde Trijntje Hoogendam toen ze het stadhuis weer boos had verlaten. Dan geef ik ze wel aan iemand die wel iets voor me kan doen. Dat bijna 13.000 Amsterdammers vinden dat De Boterbloem moet blijven en de Lutkemeerpolder groen moet blijven, dat legt de wethouder dus zomaar naast zich neer. Dan geef ik de koffer wel aan iemand die wel wat voor me kan doen.
Keihard In februari j.l. wilde Marijke Vos bij diverse gelegenheden niet in gaan op de benarde situatie van de bedreigde ecologische zorgboerderij De Boterbloem van Trijntje Hogendam aan de rand van Osdorp. Haal eerst maar eens 10.000 handtekeningen op. Dan gaan we er eens serieus naar kijken. Vier maanden lang is de zorgboerin samen met vrijwilligers en cliënten dag en nacht in touw geweest om het gevraagde aantal handtekeningen op te halen. In de overtuiging dat dit haar reddingsboei zou kunnen zijn. Maar op het stadhuis kreeg Trijntje Hoogendam van de Amsterdamse wethouder keihard de deksel van haar plexiglas koffer op de neus. Vos liet haar weten, dat de plannen gewoon door gaan.
Bedrijventerrein Marijke Vos toonde zich wel onder de indruk van het enorme aantal handtekeningen dat door Trijntje en haar thema was opgehaald. Jullie zetten natuurlijk gigantisch in op het behoud van deze ecologische zorgboerderij. En het is ook heel duidelijk dat heel veel mensen zich betrokken voelen. Ik heb er goed over nagedacht of we als gemeentebestuur iets kunnen doen. Het grote probleem is dat er eerder een structuurplan is opgesteld, waarin Lutkemeer III de bestemming bedrijventerrein heeft gekregen. Daar moeten wij als college gewoon uitvoering aan geven. Net als het Dagelijks Bestuur van Osdorp. Aan het stadsdeel is gevraagd om actief te zoeken naar een ander stuk terrein, waarop De Boterbloem haar activiteiten voort kan zetten, reageerde Marijke Vos. Trijntje liet de wethouder weten, dat ze daar nog niets over had gehoord.
Kaveloppervlakte Het actiecomité overhandigde Marijke Vos nog een dik dossier met argumenten en vragen die in het kader van het burgerinitiatief dat momenteel in de stadsdeelraad van Osdorp wordt behandeld aan het Dagelijks Bestuur zijn gesteld. Een paar punten worden nog even onder de aandacht van de wethouder gebracht: Er zou pas aan Lutkemeer III begonnen worden als Lutkemeer I vol is. Momenteel is slechts 37 procent van de kaveloppervlakte op dit eerste bedrijventerrein uitgegeven. Uit diverse rapporten blijkt verder, dat er tot 2020 voldoende ruimte is voor Schipholgebonden bedrijven. En daarna is er nog voldoende reserves aanwezig in de Haarlemmermeer. Marijke Vos deed de toezegging om de stukken nog eens door te lezen. Helaas begint de tijd voor ecologische zorgboerderij De Boterbloem écht te dringen. Alle hoop is nu gevestigd op de stadsdeelraad van Osdorp die de komende weken het door het actiecomité ingediende burgerinitiatief gaat behandelen. De stadsdeelraad onderzoekt inmiddels wél serieus of een bedrijventerrein in de Lutkemeer III wel nodig is, en of ecologische zorgboerderij De Boterbloem in ieder geval nog wat langer kan blijven.
filmpje aanbieden handtekeningen aan Marijke VosDe meest gestelde vraag aan de webmaster van petities.nl gaat over het tonen van uw naam onder een petitie. U kunt zelf uw naam verbergen als ondertekenaar van een petitie, dat hoeft u niet te vragen!
Veel mensen zoeken naar zichzelf op het web om te controleren wat voor beeld de zoekresultaten oproepen.
Bijvoorbeeld freelancers die klanten werven via het web of werkzoekenden die aan het solliciteren zijn en vermoeden dat personeelsfunctionarissen van mogelijke werkgevers het web gebruiken voor een achtergrondcontrole.
Mogelijk wilde u ten tijde van het ondertekenen van de petitie wel uw naam eronder terugzien ter controle, maar inmiddels wilt u niet dat uw naam gelijk met de petitie of andere ondertekenaars in verband wordt gebracht als zoekresultaat.
Om uw naam niet langer te tonen heeft u de e-mail nodig die u door petities.nl is toegestuurd nadat u heeft getekend. In die e-mail stond een lange link naar een pagina waar u kon bevestigen. Op die pagina staat ook een vakje die u kunt aanvinken om uw naam te verbergen:
Mocht u de e-mail in kwestie niet meer hebben, dan kunt u die opnieuw naar uzelf laten sturen door te ondertekenen met exact hetzelfde e-mailadres waarmee u eerder heeft ondertekend. Dan ontvangt u een foutmelding per e-mail met de boodschap dat u al heeft ondertekend, inclusief de link die u nodig heeft.
Als uw naam verborgen is als ondertekenaar betekent dat niet dat uw naam niet meer in zoekresultaten verschijnt. De robots van de zoekmachines komen doorgaans eens in de één of twee weken langs op petities.nl om te inventariseren wat er veranderd is en dit te registreren voor de zoekmachine. Pas na ongeveer twee weken ziet u het resultaat van het verbergen van uw naam.
http://www.youtube.com/watch?v=t9OhzfI6_mo.
Op woensdag 17 juni 9.00 uur is een officieel persbericht verzonden aan de landelijke pers om aandacht voor deze actie te vragen..
De Partij voor de Dieren vindt dat er op korte termijn drastische maatregelen genomen moeten worden om de bijensterfte tegen te gaan. Economie is de rechtstreekse vijand geworden van ecologie en de bijensterfte maakt dat pijnlijk manifest.
Zaaigoed drenken in gif op zodanige wijze dat de bijen sterven, is het bewijs dat we ook bereid zijn de gezondheid van de mens in de waagschaal stellen, louter om opbrengsten te maximaliseren voor de korte termijn. Daarnaast is het zorgelijk dat de wilde bij inmiddels in ons land is uitgestorven en ook de gehouden bijen zullen weinig toekomst hebben wanneer de imkers uitsterven. De Partij voor de Dieren roept iedereen op deze petitie te ondersteunen en zal er alles aan doen in kamer en kabinet om dit ernstige probleem onder de aandacht te brengen.
Stichting Natuur & Milieu is officieel adhesiebetuiger van deze petitie en zal ook mensen oproepen om deze petitie te ondertekenen..
Op vrijdag 12 juni 2009 rond 16.00 uur is de petitie ondertekenbaar geworden.
Bezoekers kunnen achtergrond informatie over de petitie lezen door rechts te klikken op Status van de actie..
Kom naar de bijeenkomst "Visie en lef of grootheidswaanzin" in de Rode Hoed op 16 juni a.s. over Almere Buitendijks. Hoe meer mensen aanwezig, hoe duidelijker het signaal! kom en laat uw mening horen! Aanvang 20.00 uur. Inlichtingen: www.rodehoed.nl.