De petitionaris van de petitie Vervolging bij valse melding met kwade bedoelingen bij Veilig Thuis vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Veel. Te veel personen hebben daadwerkelijk te maken gehad met valse meldingen bij instanties als Veilig Thuis. En omdat een melding niet hetzelfde is als een aangifte, hebben zij niet de mogelijkheid om verweer te bieden aan de instanties. Iemand doet een melding en je bent eraan overgeleverd dat men gaat checken bij bijvoorbeeld de school van je kinderen en de huisarts of de melding daadwerkelijk ergens op is gebaseerd. Daar is niets grappigs aan. De tranen liepen over mijn wangen bij het lezen en invoelen van de ervaringen die met mij werden gedeeld.
Vaak gebeurde zo'n valse melding naar aanleiding van een familieruzie of een scheiding. Té erg eigenlijk. Zelf was ik na zo'n valse melding al zo van de kaart dat ik niet in staat was tot normaal functioneren: dát is wat een pestkop doet. Doe een melding als er echt iets aan de hand is, maar niet als pesterij. Haat je de persoon die je wilt pesten dan zó erg dat je hun leven nog moeilijker wil maken?
VALSE MELDERS STRAFRECHTELIJK VERVOLGEN
Meestal gaat een instantie bepaalde procedures door voordat ze in actie komen. Maar helaas is dat niet altijd zo. In principe zouden alleen meldingen gedaan moeten kunnen worden als er écht iets aan de hand is, maar het gaat nogal eens mis. Ex-schoonfamilie of een ex-partner waren daar bij de meeste van mijn lezers debet aan. Pesterijen dus. Net zoals wat mij overkwam.
Ik ben voor een strafrechtelijke vervolging bij een valse melding van kinder- en ouderenmishandeling. Dat was het in mijn geval. Een misdadiger heeft recht op een advocaat, maar als onterecht beschuldigde zoon kan ik niets. Daarom heb ik deze petitie veiligthuisveilig.petities.nl aangemaakt om mijn pestkop alsnog strafbaar te stellen. Ook voor de velen die zich niet konden verweren bij een valse melding.
Indien je van alle oprechtheid vanuit je hart vermoedt dat een kind of oudere wordt mishandeld, dan onderneem je natuurlijk wél actie. Doe dat als een daad vanuit liefde voor het kind of oudere, niet uit rancune.
Verlaag jezelf niet. Verhoog je trilling en je staat van zijn, dan kun je meer mensen helpen. Handel vanuit liefde. Hoe moeilijk dat soms ook voor je is."
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?
De overstapregeling erfpacht is 2 jaar geleden al vastgesteld. De uitvoering heeft nu consequenties waar de petitionaris op reageert met een nieuwe petitie.
Bronnen:
REACTIE VAN PETITIONARIS
In 2016/2017 heeft u de petitie ondersteund die vroeg om een redelijke en betaalbare vernieuwing van het erfpachtstelsel in Amsterdam. Ik wijs u nu op een vervolgpetitie over hetzelfde onderwerp, een snelle actie om aan de noodrem te trekken. Misschien wilt u ook deze ondertekenen?
De gemeente heeft in 2017 slechts ten dele gehoor gegeven aan ons verzoek. Ongeveer de helft van de erfpachters (vooral in de buitenwijken) hebben nu tot eind december 2019 de gelegenheid om onder gunstige voorwaarden over te stappen naar eeuwigdurende erfpacht. De voorwaarden voor de andere helft zijn juist ongunstig. Echter na 1-1-2020 zullen ook in de buitenwijken de canonvoorwaarden draconisch verslechteren (vaak meer dan 10 keer zo duur!). Juist deze erfpachters tonen nog bar weinig animo over te stappen! Zij dreigen dus in een ravijn te vallen.
Bovendien is de administratieve uitvoering bij de gemeente een chaos. Teken daarom om het gemeentebestuur te bewegen eerst die deadline op te schorten, want een financiële ramp dreigt.
Met vriendelijke groet, Jan Schrijver
EINDE REACTIE
Fijn dat we al meer dan 500 handtekeningen hebben. Dat betekent dat veel mensen het nut en de noodzaak van een rouwloket inzien. En terecht.
We hebben alleen wel 40.000 (!) handtekeningen nodig om de petitie aan te kunnen bieden.
Dat kunnen we alleen maar bereiken als iedereen de petitie breed deelt binnen zijn of haar eigen netwerk. Op LinkedIn, op Facebook, via WhatsApp of mail.
Help je mee?
Dank vast!
Nu er 800 keer getekend is, en de uiterste datum al een keer flink aangepast is en nu echt bereikt is, wordt het tijd deze petitie te sluiten en te overhandigen. Daarom heb ik de webmaster een mail gestuurd met het verzoek om de status van deze petitie te wijzigen.
Eenieder die ondertekend heeft: hartelijk dank! De NPO is van ons en hun uitzendingen dus ook. Als 't even kan horen we dus vrijelijk daarover te kunnen beschikken.
Aanstaande maandag vergadert de commissie in het Mozaïek vanaf 19.30 uur over het bestemmingsplan TKWM, dus ook over de bebouwing van de oever van het Wijchens Meer. Het is erg belangrijk dat wij ook deze keer weer laten zien dat wij nog steeds geen bebouwing willen en de raad dus vragen om hun handen van het Wijchens meer te houden. Dus kom allemaal, met kinderen en kleinkinderen, en laat de commissie zien dat het Meer ons ter harte gaat. .
De Groningse PvdA-wethouder Roeland van der Schaaf heeft een zware storm rond de verkoop van het Pepergasthuis getrotseerd, maar is toch onverkort achter zijn principes blijven staan. “Het Pepergasthuis zorgt voor veel discussie in raad, maar de ware vraag is: willen we dit culturele erfgoed verpatsen aan beleggers of gaan we voor behoud van deze 600 jaar oude huurwoningen in de binnenstad? PvdA kiest dat laatste!”, aldus de wethouder en zijn fractie. Van der Schaaf kwam in zwaar weer omdat hij een oud bestuurlijk instrument dat gemeentelijke oppervoogdij heet, nieuw leven wilde inblazen.
“Dat betekent dat de gemeente een voogd aanwijst die verantwoordelijk wordt voor de toekomst van het gasthuis.”, aldus Van der Schaaf. Zijn inzet was dat de koopovereenkomst tussen Lefier en de nieuwe eigenaar door de voogd ontbonden zou worden. Het instrument van gemeentelijke oppervoogdij was in 1870 ingesteld in een gemeentelijke verordening. De gemeente was in de vooronderstelling dat deze nog van kracht was omdat men na uitgebreid zoeken geen document had gevonden waarin de verordening officieel was ingetrokken. Dagenlang speurwerk in de gemeentelijke archieven door een oplettende journalist van het Dagblad van het Noorden bracht echter aan het licht dat de verordening in 1989 toch was ingetrokken. Woensdag 2 oktober legde Van der Schaaf verantwoording af tijdens de raadscommissie Ruimte en Wonen. Hoewel er een gedegen stuk door de gemeente was opgesteld waarin uitleg werd gegeven en verantwoording werd afgelegd - hier te vinden - waren een aantal raadsleden verbolgen omdat er naar hun mening een onjuist raadsvoorstel aan de raad was gestuurd. Er werden zware aantijgingen geuit. Zelfs werd er geïnsinueerd dat de wethouder mogelijk wel had geweten dat de verordening was ingetrokken. Dat laatste weerlegt de wethouder met klem: "Ik wil afstand nemen van de suggestie dat we het willens en wetens deden." Bewoners van het Pepergasthuis prijzen Van der Schaaf om zijn moed en doorzettingsvermogen.
In een toekomstplaatje voor 2040 in de Agenda Amsterdam Autoluw staat op pagina 23: "De A10 functioneert als stedelijke verdeelring. De snelwegring van A5 en A9 is een aantrekkelijke alternatieve route langs de stad.
Dankzij een netwerk van hubs in de regio, aan de rand van de stad en in de buurten gaan goederen gebundeld en efficiënt de stad in en uit."
Op pagina 41: "In 2040 hebben de autohoofdroutes in de stad een leefbaarheidsimpuls gekregen. Zo is het oostelijk deel van de binnenstad een stuk prettiger geworden. De S100-verdeelring (Stadhouderskade-Nassaukade) is geen hoofdroute meer, maar een mooie, levendige straat. De A10 heeft de rol van verdeelring voor de stad overgenomen."
U kunt de aanbieding terugzien, onder Agendapunt 8!
U kunt over de aanbieding en de inleiding van het Zwartboek lezen
Een persbericht is verstuurd, en ook aan B&W, Amsterdamse raadsleden, de minister van BZK, Tweede Kamerleden, De makelaarsvereniging Amsterdam, de notarissen, de Nederlandse Vereniging van Banken, de Autoriteit Financiële Markten, de Autoriteit Consument en Markt, de Nationale Ombudsman en de gemeentelijke ombudsman..