In het nieuwe jaar is het goed om nog eens terug te kijken naar het afgelopen jaar. 2016 stond in het teken van de inwerkingtreding van de nieuwe Erfgoedwet, maar ook het afschaffen van de fiscale aftrek was een belangrijk thema. Door samen te werken, zowel met andere erfgoedorganisaties, als met eigenaren van monumenten, hebben we als publiek met de politieke partijen daarin een mooi resultaat bereikt. De fiscale aftrek voor onderhoud aan rijksmonumenten blijft in 2017 gehandhaafd en de bezuiniging van 25 miljoen euro op het budget van OCW is teruggedraaid. Ook in 2017 blijft 57 miljoen op de balans staan voor de aftrekregeling. De Tweede Kamer heeft duidelijk gezegd: Minister, doe eerst gedegen onderzoek en ga met het veld en eigenaren praten over alternatieven voordat je een succesvolle regeling afschaft. Hieronder vindt u een verantwoording van ons lobbywerk.
Met Prinsjesdag 2015 werd aangekondigd dat het Kabinet werk ging maken van het vereenvoudigen van de belastingen. Allerlei regelingen, zoals van de aftrek van uitgaven voor monumentenpanden, zouden geëvalueerd worden en na een zorgvuldig besluitvormingsproces zou bekeken worden of en zo ja hoe de regeling zou kunnen veranderen. De middelen zouden behouden blijven. Met Prinsjesdag 2016 werden we allen verrast door het Kabinet dat ze middels een bezuiniging van 25 miljoen euro de fiscale aftrek voor onderhoud aan monumenten wilde afschaffen. Minister Bussemaker moest een bezuiniging op haar departement doorvoeren en koos voor het afschaffen van de fiscale aftrek. Ze diende samen met Staatssecretaris Wiebes een wetsvoorstel in om per 1 januari 2017 de fiscale aftrek te vervangen door een subsidieregeling. Ze vonden namelijk dat de fiscaliteit niet goed werkte. Er was sprake van oneigenlijk gebruik. Ook wilden ze het beheer en onderhoud van monumenten kunnen sturen. Daarnaast vonden ze de regeling niet eerlijk. Inmiddels weten we na de behandeling van het wetsvoorstel in de Tweede Kamer dat er geen evaluatieonderzoek had plaatsgevonden naar de werking van de fiscale aftrekregeling en dat er geen sprake was van een zorgvuldige besluitvorming. Het erfgoedveld en de eigenaren waren niet geraadpleegd. De overgangsregeling naar een subsidie moest nog worden uitgewerkt. Ook de motieven voor afschaffen klopten niet. De werkelijke reden voor afschaffing was de oplegging van een structurele bezuiniging van 25 miljoen euro aan het ministerie van OCW door het ministerie van Financiën.
Na het bekendmaken van de maatregel om de fiscale aftrek af te schaffen hebben een aantal organisaties, te weten Erfgoedvereniging Heemschut, Bewoond Bewaard, Hollandse Molen, Nederlandse Monumentenorganisatie, Federatie Grote Monumentengemeenten, Federatie Particulier Grondbezit, Vereniging Particuliere Historische Buitenplaatsen, en de erfgoedkoepels Kunsten 92 en Federatie Instandhouding Monumenten de handen ineengeslagen. Doel was de structurele bezuiniging op monumentenzorg van tafel te krijgen en pleiten voor het aanhouden van de fiscale aftrek tot de gehele herziening van het financieringsstelsel in de monumentenzorg in 2018. We legden contact met Tweede Kamerleden en met het Ministerie van OCW. We zijn uitgebreid met de Kamerleden gaan praten. Tevens werden verkennende gesprekken gevoerd met het ministerie. Daarnaast starten we een petitie om zoveel mogelijk handtekeningen te verzamelen. Via (lokale, regionale en landelijke) kranten, televisie en radio en nieuwsportals, werd aandacht gevraagd voor onze lobby. Ons doel was tweeledig: ten eerste het informeren van het publiek ten aanzien van de bezuinigingsmaatregel van het Kabinet en ten tweede de weerlegging van het beeld dat de fiscale aftrek van onderhoud aan monumenten oneigenlijk gebruikt werd en vooral ten goede kwam aan de mensen die het niet nodig hadden. Niet altijd kwam deze weerlegging van dat beeld in het begin goed naar voren. Daarom hebben we ook filmpjes laten maken om te laten zien dat de meeste monumenteigenaren een modaal inkomen hebben, liefde hebben voor hun eigendom en graag de oude panden willen behouden en in goede staat willen doorgeven aan de volgende generatie. Deze zijn via sociale media en Youtube verspreid. De fiscale aftrek is naast een bijdrage aan de meerkosten voor onderhoud ook een erkenning voor de inspanningen en inzet van de monumenteneigenaren. Ook voor historische binnensteden heeft de fiscale aftrek een enorme positief effect.
Allereerst heeft de petitie Stop de bezuinigingen op ons erfgoed!, via petities.nl, die 3 oktober 2016 is gestart tot 2 november 2016 ruim 11.000 handtekeningen opgehaald. De commissie Financiën van de Tweede Kamer heeft deze petitie op 2 november 2016 aangeboden gekregen. Daarnaast heeft onze lobby in de Tweede Kamer gezorgd dat zowel op maandag 31 oktober en maandag 7 november bij de behandeling van het Belastingplan 2017 de meeste aandacht en tijd uitging naar het wetsvoorstel tot afschaffing van de monumentenaftrek. Toen op 7 november bleek dat het Kabinet uit de Tweede en Eerste Kamer geen steun zou krijgen voor haar wetsvoorstel, heeft de minister het niet aan laten komen op een stemming, maar heeft ze op 9 november laten weten het plan aan te houden. Dat betekent dat de fiscale aftrek voor monumentenpanden in 2017 gehandhaafd blijft. Een amendement van Van Weyenberg van D66 om het wetsvoorstel terug te draaien is op 17 november door de Kamer nipt verworpen. Alleen de regeringspartijen VVD en PvdA stemden tegen. Gelukkig heeft de Kamer ook dekking gevonden voor de bezuiniging van 25 miljoen euro op monumentenzorg. Op 8 december 2016 stemde de Kamer voor een amendement van Mark Harbers (VVD) en Henk Nijboer (PvdA) die zorgt dat het budget van 57 miljoen voor monumentenaftrek gehandhaafd blijft. Alleen PVV, 50 PLUS en Lijst Roland van Vliet waren tegen.
Heemschut heeft via haar website, nieuwsbrief, twitteraccount en facebookaccount aandacht gevraagd voor de petitie, en heeft haar achterban geïnformeerd over haar lobbywerkzaamheden richting Tweede Kamer. Voor sociale media heeft Heemschut drie filmpjes laten maken die door een ieder verspreid konden worden. Vooral het bereik van Facebook was een groot succes. Via Facebook hebben we de filmpjes actief gepromoot onder geïnteresseerde doelgroepen. Met behulp van een kleine investering hebben we het bereik van de berichten vergroot. De filmpjes zijn ieder ongeveer 40.000 keer bekeken! Via twitter zijn de berichten over onze campagne ongeveer tot 5000 keer per keer bekeken. Onze website heeft ongeveer 1000 unieke bezoekers per bericht gehad. Een extra nieuwsbrief van Heemschut is uitgestuurd en heeft 2.500 mensen bereikt. Via televisie is Nieuwsuur op 6 oktober 2016 en 1 Vandaag op 1 november 2016 beiden ongeveer 600.000 keer bekeken.
Een aantal van u heeft via petities.nl aangegeven geld te storten voor onze campagne. Dat is ruimhartig gebeurd. Tot nog toe is aan giften een bedrag binnengekomen. € 3.984,75. Dank daarvoor! Een klein deel van dit bedrag is overgemaakt via www.geef.nl. Een groot deel is via de website van Heemschut binnen gekomen. Daarnaast is ook rechtstreeks geld gestort op de rekening van Heemschut.
We hebben voor de campagne afgerond de volgende (extra) kosten gemaakt:
3.000 euro voor het maken van spotjes voor gebruik op YouTube, de social media (Facebook, Twitter) en op websites
1.000 euro advertentieruimte op social media (Facebook, Twitter)
400 euro donatie aan de Stichting Petities.nl
In 2017 blijft de aftrek voor onderhoud aan monumenten via de inkomstenbelasting bestaan. Blijft wel staan dat het wetsvoorstel daarmee niet van tafel is. Of en hoe verder wordt besloten hangt echter deels ook af van de Tweede Kamerverkiezingen in maart aanstaande. Het ministerie van OCW gaat de komende maanden met de erfgoedorganisaties praten over aanpassingen of veranderingen in de financiering van het stelsel van de monumentenzorg. De huidige minister lijkt hierin deels al een richting te hebben gegeven. Zo is het idee dat er geld komt voor langjarig onderhoud aan grote monumenten, duurzaamheidsmaatregelen en herbestemming. Onderhoud aan rijksmonumenten door particulieren lijkt de huidige minister minder belangrijk te vinden.
Heemschut zet in op behoud van de bestaande middelen en extra inzet van middelen uit andere aandachtsgebieden/beleidsterreinen. Alleen hierdoor kan de erfgoedzorg op peil blijven en een effectieve bijdrage blijven leveren aan onze samenleving. Om sterk te staan en ook om te zorgen dat uw belang wordt gehoord vragen wij u om ons te steunen en lid te worden van Heemschut. Erfgoedvereniging Heemschut bestaat sinds 1911 en is met bijna 5.000 leden een van de grotere erfgoedorganisaties.
Beste ondertekenaars,
Dank voor het ondertekenen van de petitie tegen de mogelijke absurde maatregelen die het CBR wil doorvoeren. De petitie is inmiddels meer dan 2600x ondertekend.
Dat is een heel mooi resultaat. Het is verder heel goed mogelijk dat er nog vrienden en bekenden in je omgeving zijn die ook hun ongenoegen over het CBR willen uiten. Deel dan nog eens opnieuw de petitie! Het is nodig dat wij een duidelijk signaal van ongenoegen uiten.
A.s. 19 april zullen er in de Tweede Kamer tijdens een debat kamervragen worden gesteld over de mogelijke misstanden en absurde maatregelen die het CBR mogelijk wil doorvoeren. Nu zijn er vele rijscholen en instructeurs oneens met de gang van zaken zijn. Zijn zij in de pen geklommen in de hoop op een reactie via de kamerleden. Het heugelijke nieuws heeft ons bereikt dat er een ingezonden brief ter informatievoorziening wordt meegenomen en naar de kamerleden is gestuurd. Met toestemming van de desbetreffende rijinstructrice uit Almere mag ik dan ook deze brief met je delen. Het debat is live te volgen.
Bron: rijinstructrice Almere
De voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Binnenhof 4 2513 AA Den Haag
Datum: 24 maart 2021 Betreft: Plan van aanpak. - CBR Taskforce Examenafname
Geachte voorzitter,
Via een omweg ben ik in het bezit gekomen van de brief die Minister van Nieuwenhuizen gisteren, 23 maart, naar u heeft gestuurd, betreffende de oplopende achterstanden bij het CBR.
Deze brief aan u en een artikel in het AD van diezelfde dag, waarin de heer Pechtold de eventueel te treffen maatregelen uit de doeken deed om de achterstanden weg te werken, voor de rijscholen ingelicht waren door het CBR en wederom tenenkrommende opmerkingen gemaakt richting de rijscholen en instructeurs, maakte dat ik me geroepen voelde om mij direct tot u te wenden.
Niemand zal betwisten dat er achterstanden zijn ontstaan door de noodzakelijke maatregelen. Er zijn geen achterstanden, maar hebben we te maken met uitgestelde examens. Wij hebben stil gestaan, zowel het CBR als de rijscholen. Het is onmogelijk om het aantal examens die de heer Pechtold haalt uit cijfers van een normaal jaar, dit kalenderjaar nog te behalen, dit zou namelijk inhouden dat de rijscholen extra dagen en uren moeten gaan rijden, wat onmogelijk is.
De voorstellen de er nu liggen, zoals de Tussentijdse toets (TTT) en de faalangstexamen tijdelijk uit het pakket van het CBR te halen, zullen echt niet leiden tot het gewenste hogere slagingspercentage. Dit zijn twee mogelijkheden om nerveuze en/of faalangstige kandidaten en kandidaten met een aandoening in het autistisch spectrum wel in een keer te kunnen slagen. Deze leerlingen worden hierdoor zwaar benadeeld. Rijscholen kunnen zich wellicht twee keer gaan bedenken deze leerlingen aan te nemen, aangezien de kans groot is dat zij, ondanks een goede opleiding, niet in een keer zullen slagen, waardoor het slagingspercentage naar beneden zal gaan, in plaats van de gewenste verhoging. Hiermee wordt het uitsluiten van een groep gecreëerd.
De eis dat het slagingspercentage van een rijschool voor eind mei verhoogd moet zijn, is in veel gevallen mede door het bovenstaande niet te realiseren. Lukt dat niet, dan zullen de voorgestelde maatregelen ingevoerd worden, dit is chantage. De heer Pechtold stelde in het voornoemde interview dat het schandalig is, dat een deel van de leerlingen niet in een keer slaagt. Ik vraag me af of de heer Pechtold, of uzelf mevrouw de voorzitter, in een keer het rijbewijs heeft gehaald en als dat niet zo is, wat de reden hiervan was. Wat de heer Pechtold vergat te benoemen zijn de mogelijke oorzaken van het niet direct behalen van het rijbewijs en dat dit niet aan de gevolgde opleiding ligt. Mogelijke factoren van het niet behalen van het rijbewijs kunnen zijn de motivatie, beleving van de leerling tijdens het examen, druk van de omgeving om het rijbewijs in een keer te halen, niet iedereen is bestand tegen de omstandigheden tijdens een examen.
Wat mij verder hogelijk verbaasd in de brief van de Minister aan u, is dat nergens verwezen wordt naar de achterstanden die het CBR al voor deze pandemie en maatregelen had. Tevens verbaasd het mij dat het probleem van het CBR neergelegd wordt bij de rijscholen. Wij dienen ons te conformeren aan de eisen en de bedachte sancties (zo zie ik ze) als wij niet zorgen dat de uitgestelde examens, snel met goed gevolg worden afgenomen, waarbij het CBR - terecht - hun eisen niet bijstelt. Het CBR, in monde van de heer Pechtold, mag mij vertellen hoe ik een geplande examen begin april met goed gevolg een kandidaat kan klaar stomen die maanden heeft stilgestaan en binnen een maand opgeleid dient te worden tot een goede chauffeur. Dit examen annuleren en opnieuw inplannen, houdt in dat de leerling achteraan kan sluiten. En dus onevenredig lang over zijn of haar rijbewijs zal doen. We hebben het over leerlingen die vaak een rijbewijs nodig hebben om de vrijheid te hebben een baan te accepteren buiten hun woonplaats. We hebben het hier over een generatie die niet de mogelijkheid heeft binnen een afzienbare tijd dicht bij hun werk te gaan wonen en dus vaak afhankelijk zal zijn van een auto.
Het CBR en de minister houden beide geen rekening met de verstrekkende gevolgen voor de (toekomstige) kandidaten en de economie, welke de genoemde generatie weer op zal moeten bouwen en voor de rijscholen. Het is een complexe materie, zoals zoveel in deze moeilijke en onzekere tijd, waarin goede beslissingen genomen dienen te worden. In dit geval wordt er alleen naar de resultaten gekeken van een CBR dat al jaren niet naar behoren gefunctioneerd heeft, die wederom faalt door hun problemen door te schuiven naar de rijscholen en de kandidaten. Hiermee wil ik niet zeggen dat alle rijscholen goed functioneren en dat er niets veranderd dient te worden, maar het is onterecht dat het CBR hun problemen in de schoenen schuift van rijscholen en tussen neus en lippen rijinstructeurs onheus bejegend. De heer Pechtold heeft gisteren bewerkstelligd met zijn persbericht dat men nu niet meer kijkt naar de jarenlange achterstanden binnen het CBR, maar naar de rijscholen: doel bereikt.
Ik hoop dat deze brief u bereikt en dat er breder wordt geluisterd, vragen worden gesteld aan alle branche verenigingen (die verrast werden door de uitspraken van de heer Pechtold) en steekproefsgewijs rijscholen worden benaderd. Deze brief zal ik ook versturen naar alle partijen binnen de Tweede Kamer, naar de minister en de minister president.
Daarnaast nodig ik u uit om eens plaats te nemen, op de plaats van een leerling, om te ervaren hoe een rijles verloopt.
Hoogachtend,
Heeft u al een AED in de buurt? Zo ja dan is het misschien mogelijk om via bijvoorbeeld de buurtapp of het regionale krantje om je buurtbewoners wellicht deze petitie te laten tekenen. U helpt hier niet alleen uzelf, maar ook uw medemens mee.
Wij merken dat alles wat wij proberen te weinig bereik genereren om voldoende handtekeningen te verzamelen en hebben uw steun echt nodig
Hartelijk dank dat u de moeite heeft genomen om de petitie te ondertekenen! Ter informatie: Woont u met meer personen op 1 adres, dan kan ieder afzonderlijk de petitie ondertekenen. Kent u mensen in uw omgeving die niet weten van het bestaan van de petitie, wilt u ze dan op de hoogte stellen?
Nogmaals dank en vriendelijke groeten, Jaco, Iris en omwonenden (petitionarissen).
Er wordt regelmatig en koortsachtig overlegd over de situatie van dit gezin. Vrijdagavond 16-04 opnieuw, om te horen of de woningcorporaties in Utrecht en omgeving een vervangende woning zouden willen bieden.
De gemeente heeft een zogenaamde 'maatwerktafel' georganiseerd, niet mét, maar óver het gezin. De gezinsleden hebben vervolghuisvesting gevraagd voor moeder en de beide broers, passend bij de beperking van Hakim (veilig, goed geïsoleerd). Zij hebben Hakim bovendien aangemeld voor deeltijdverblijf. Hij is dan drie of vier dagen per week thuis en de rest van de tijd in een instelling. De woningcorporaties echter willen zo'n aanbod niet doen aan Hakim. Zo staat Hakim feitelijk op straat, ondanks de beloften die zijn gedaan. Gemeenteambtenaren dringen aan op een crisisopname, maar de familie reageert dat een crisisopname niet is bedoeld om huisvestingsproblemen op te lossen. Haklm verkeert niet in crisis, maar heeft een huisvestingsprobleem dat is gecreëerd door dezelfde partijen die het mee moeten oplossen.
Een korte update: Wethouder Van Ooijen van Utrecht beloofde aan de gemeenteraad dat geen van de gezinsleden op straat zou komen staan, na ontruiming van de woning. Woensdag 14 april moest het gezin de woning verlaten en dat hebben zij ook gedaan.
Er was geen opvang geregeld op die dag en een van de gezinsleden moest op straat verblijven. Vervolgens toen hij de volgende middag noodgedwongen in zijn auto bivakkeerde in de straat waar hij een parkeervergunning heeft, werd hij door de politie dwingend aangesproken: hij moest vertrekken, anders zou hij worden aangehouden. "Jij hoort in de daklozenopvang" was de boodschap. En: "hier heb je geen vrienden, anders was het wel anders gelopen". Dat op de uithuisuitzetting nu opjagen en intimideren volgt, wordt door de familieleden als pijnlijk en kleinerend ervaren. Donderdag 15 april heeft de Gemeente Utrecht hem een tijdelijk kamer aangeboden
De Volkskrant 15 oktober 2014: Herdenk op 4 en 5 mei alleen de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog
Het Nationaal Comité 4 en 5 mei heeft weer eens een plan voor de dodenherdenking gemaakt, maar is iets vergeten. Die 22 pagina's vermelden bijvoorbeeld nergens de term fascisme.
Toch vormde juist dat de giftige bron van de Tweede Wereldoorlog, en belangrijker: het leeft weer op. Hoe serieus moet je dat plan dan nog nemen? Ook kenschetst het plan nergens de oorlog als grootste ramp uit de Nederlandse geschiedenis.
Het comité wil nu alweer een brede discussie, net als dit voorjaar. Dat heeft geen zin. Houd het simpel en herdenk alleen de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog, want daarvoor is het monument op de Dam ooit bedoeld. Respecteer dat.
Dus ook op 4 mei geen veteranen herdenken. De veteranen hebben toch hun eigen dag?
Veel oorlogsorganisaties, zoals het voormalig verzet, kerkelijke en Joodse organisaties, stelden vorig jaar ook al dat zij een 'zuivere' dodenherdenking willen. Zij hebben een zeker moreel vetorecht.
En naar analogie: wie herdenkt er bij het graf van zijn moeder ook alle later gestorven moeders? Eenvoud maakt de herdenking sterker.
Peter Dietz de Loos, ex-vz. Int Dachau Comité, Wassenaar, Arthur Graaff, Rapp. Nazisme, Fascisme, Racisme, Bussum, Roel Walraven, ex-weth. gem. Amsterdam
Wijkkrant Tilburg Noord [ https://wijkkrantnoord.nl/bedreiging-nieuwe-warande/]
Link naar verkeersveiligheidsplan van gemeente [https://www.brabantgaatvoornul.nl/over+nul/verkeersveiligheidsplan+pdf/handlerdownloadfiles.ashx?idnv=1901094 ].