U, de petitionaris

Nieuws

Verantwoording lobby

In het nieuwe jaar is het goed om nog eens terug te kijken naar het afgelopen jaar. 2016 stond in het teken van de inwerkingtreding van de nieuwe Erfgoedwet, maar ook het afschaffen van de fiscale aftrek was een belangrijk thema. Door samen te werken, zowel met andere erfgoedorganisaties, als met eigenaren van monumenten, hebben we als publiek met de politieke partijen daarin een mooi resultaat bereikt. De fiscale aftrek voor onderhoud aan rijksmonumenten blijft in 2017 gehandhaafd en de bezuiniging van 25 miljoen euro op het budget van OCW is teruggedraaid. Ook in 2017 blijft 57 miljoen op de balans staan voor de aftrekregeling. De Tweede Kamer heeft duidelijk gezegd: Minister, doe eerst gedegen onderzoek en ga met het veld en eigenaren praten over alternatieven voordat je een succesvolle regeling afschaft. Hieronder vindt u een verantwoording van ons lobbywerk.

Verloop

Met Prinsjesdag 2015 werd aangekondigd dat het Kabinet werk ging maken van het vereenvoudigen van de belastingen. Allerlei regelingen, zoals van de aftrek van uitgaven voor monumentenpanden, zouden geëvalueerd worden en na een zorgvuldig besluitvormingsproces zou bekeken worden of en zo ja hoe de regeling zou kunnen veranderen. De middelen zouden behouden blijven. Met Prinsjesdag 2016 werden we allen verrast door het Kabinet dat ze middels een bezuiniging van 25 miljoen euro de fiscale aftrek voor onderhoud aan monumenten wilde afschaffen. Minister Bussemaker moest een bezuiniging op haar departement doorvoeren en koos voor het afschaffen van de fiscale aftrek. Ze diende samen met Staatssecretaris Wiebes een wetsvoorstel in om per 1 januari 2017 de fiscale aftrek te vervangen door een subsidieregeling. Ze vonden namelijk dat de fiscaliteit niet goed werkte. Er was sprake van oneigenlijk gebruik. Ook wilden ze het beheer en onderhoud van monumenten kunnen sturen. Daarnaast vonden ze de regeling niet eerlijk. Inmiddels weten we na de behandeling van het wetsvoorstel in de Tweede Kamer dat er geen evaluatieonderzoek had plaatsgevonden naar de werking van de fiscale aftrekregeling en dat er geen sprake was van een zorgvuldige besluitvorming. Het erfgoedveld en de eigenaren waren niet geraadpleegd. De overgangsregeling naar een subsidie moest nog worden uitgewerkt. Ook de motieven voor afschaffen klopten niet. De werkelijke reden voor afschaffing was de oplegging van een structurele bezuiniging van 25 miljoen euro aan het ministerie van OCW door het ministerie van Financiën.

Lobbywerk

Na het bekendmaken van de maatregel om de fiscale aftrek af te schaffen hebben een aantal organisaties, te weten Erfgoedvereniging Heemschut, Bewoond Bewaard, Hollandse Molen, Nederlandse Monumentenorganisatie, Federatie Grote Monumentengemeenten, Federatie Particulier Grondbezit, Vereniging Particuliere Historische Buitenplaatsen, en de erfgoedkoepels Kunsten 92 en Federatie Instandhouding Monumenten de handen ineengeslagen. Doel was de structurele bezuiniging op monumentenzorg van tafel te krijgen en pleiten voor het aanhouden van de fiscale aftrek tot de gehele herziening van het financieringsstelsel in de monumentenzorg in 2018. We legden contact met Tweede Kamerleden en met het Ministerie van OCW. We zijn uitgebreid met de Kamerleden gaan praten. Tevens werden verkennende gesprekken gevoerd met het ministerie. Daarnaast starten we een petitie om zoveel mogelijk handtekeningen te verzamelen. Via (lokale, regionale en landelijke) kranten, televisie en radio en nieuwsportals, werd aandacht gevraagd voor onze lobby. Ons doel was tweeledig: ten eerste het informeren van het publiek ten aanzien van de bezuinigingsmaatregel van het Kabinet en ten tweede de weerlegging van het beeld dat de fiscale aftrek van onderhoud aan monumenten oneigenlijk gebruikt werd en vooral ten goede kwam aan de mensen die het niet nodig hadden. Niet altijd kwam deze weerlegging van dat beeld in het begin goed naar voren. Daarom hebben we ook filmpjes laten maken om te laten zien dat de meeste monumenteigenaren een modaal inkomen hebben, liefde hebben voor hun eigendom en graag de oude panden willen behouden en in goede staat willen doorgeven aan de volgende generatie. Deze zijn via sociale media en Youtube verspreid. De fiscale aftrek is naast een bijdrage aan de meerkosten voor onderhoud ook een erkenning voor de inspanningen en inzet van de monumenteneigenaren. Ook voor historische binnensteden heeft de fiscale aftrek een enorme positief effect.

Resultaten

Allereerst heeft de petitie Stop de bezuinigingen op ons erfgoed!, via petities.nl, die 3 oktober 2016 is gestart tot 2 november 2016 ruim 11.000 handtekeningen opgehaald. De commissie Financiën van de Tweede Kamer heeft deze petitie op 2 november 2016 aangeboden gekregen. Daarnaast heeft onze lobby in de Tweede Kamer gezorgd dat zowel op maandag 31 oktober en maandag 7 november bij de behandeling van het Belastingplan 2017 de meeste aandacht en tijd uitging naar het wetsvoorstel tot afschaffing van de monumentenaftrek. Toen op 7 november bleek dat het Kabinet uit de Tweede en Eerste Kamer geen steun zou krijgen voor haar wetsvoorstel, heeft de minister het niet aan laten komen op een stemming, maar heeft ze op 9 november laten weten het plan aan te houden. Dat betekent dat de fiscale aftrek voor monumentenpanden in 2017 gehandhaafd blijft. Een amendement van Van Weyenberg van D66 om het wetsvoorstel terug te draaien is op 17 november door de Kamer nipt verworpen. Alleen de regeringspartijen VVD en PvdA stemden tegen. Gelukkig heeft de Kamer ook dekking gevonden voor de bezuiniging van 25 miljoen euro op monumentenzorg. Op 8 december 2016 stemde de Kamer voor een amendement van Mark Harbers (VVD) en Henk Nijboer (PvdA) die zorgt dat het budget van 57 miljoen voor monumentenaftrek gehandhaafd blijft. Alleen PVV, 50 PLUS en Lijst Roland van Vliet waren tegen.

Sociale media

Heemschut heeft via haar website, nieuwsbrief, twitteraccount en facebookaccount aandacht gevraagd voor de petitie, en heeft haar achterban geïnformeerd over haar lobbywerkzaamheden richting Tweede Kamer. Voor sociale media heeft Heemschut drie filmpjes laten maken die door een ieder verspreid konden worden. Vooral het bereik van Facebook was een groot succes. Via Facebook hebben we de filmpjes actief gepromoot onder geïnteresseerde doelgroepen. Met behulp van een kleine investering hebben we het bereik van de berichten vergroot. De filmpjes zijn ieder ongeveer 40.000 keer bekeken! Via twitter zijn de berichten over onze campagne ongeveer tot 5000 keer per keer bekeken. Onze website heeft ongeveer 1000 unieke bezoekers per bericht gehad. Een extra nieuwsbrief van Heemschut is uitgestuurd en heeft 2.500 mensen bereikt. Via televisie is Nieuwsuur op 6 oktober 2016 en 1 Vandaag op 1 november 2016 beiden ongeveer 600.000 keer bekeken.

Financiële verantwoording

Een aantal van u heeft via petities.nl aangegeven geld te storten voor onze campagne. Dat is ruimhartig gebeurd. Tot nog toe is aan giften een bedrag binnengekomen. € 3.984,75. Dank daarvoor! Een klein deel van dit bedrag is overgemaakt via www.geef.nl. Een groot deel is via de website van Heemschut binnen gekomen. Daarnaast is ook rechtstreeks geld gestort op de rekening van Heemschut.

We hebben voor de campagne afgerond de volgende (extra) kosten gemaakt:

  • 3.000 euro voor het maken van spotjes voor gebruik op YouTube, de social media (Facebook, Twitter) en op websites

  • 1.000 euro advertentieruimte op social media (Facebook, Twitter)

  • 400 euro donatie aan de Stichting Petities.nl

Vervolg

In 2017 blijft de aftrek voor onderhoud aan monumenten via de inkomstenbelasting bestaan. Blijft wel staan dat het wetsvoorstel daarmee niet van tafel is. Of en hoe verder wordt besloten hangt echter deels ook af van de Tweede Kamerverkiezingen in maart aanstaande. Het ministerie van OCW gaat de komende maanden met de erfgoedorganisaties praten over aanpassingen of veranderingen in de financiering van het stelsel van de monumentenzorg. De huidige minister lijkt hierin deels al een richting te hebben gegeven. Zo is het idee dat er geld komt voor langjarig onderhoud aan grote monumenten, duurzaamheidsmaatregelen en herbestemming. Onderhoud aan rijksmonumenten door particulieren lijkt de huidige minister minder belangrijk te vinden.

Heemschut zet in op behoud van de bestaande middelen en extra inzet van middelen uit andere aandachtsgebieden/beleidsterreinen. Alleen hierdoor kan de erfgoedzorg op peil blijven en een effectieve bijdrage blijven leveren aan onze samenleving. Om sterk te staan en ook om te zorgen dat uw belang wordt gehoord vragen wij u om ons te steunen en lid te worden van Heemschut. Erfgoedvereniging Heemschut bestaat sinds 1911 en is met bijna 5.000 leden een van de grotere erfgoedorganisaties.

Word ook lid van Heemschut

opschorten einddatum

We ontvangen als bomengroep van Transitie Castricum steeds meer klachten van bewoners over gekapte bomen. Veel mensen storen zich aan het verdwijnen van bomen in hun omgeving. Veelal hebben zij geen ervaring met kapvergunningen en weten zij niet dat het heel ongewoon is dat die is afgeschaft in Castricum.

+Lees meer...

In Bergen is wel een kapvergunning vereist. In Amsterdam heb ik persoonlijk ervaring met de kapvergunningen (correcter: omgevingsvergunning) die ook door de Gemeente wordt aangevraagd/verleend zodat je 6 weken navraag kunt doen naar het hoe en waarom en dan eventueel in beroep kunt gaan tegen een beslissing. Een boom groeit heel langzaam en het kappen gaat heel snel. Om bomen de tijd te gunnen om te groeien en groot te worden is de kapvergunning nodig! 08-03-2021 | Petitie Bescherm de bomen in Castricum

13-02-2021 | Petitie Bescherm de bomen in Castricum

Ook winkeliers tegen flat-plan

De Naaldwijkse winkeliersvereniging ‘Naaldwijk Winkelrijk’ heeft zich achter de historische verenigingen geschaard. Zij voorziet door deze flat een teloorgang van het historische karakter van de Dijkweg, waardoor de aantrekkelijkheid van Naaldwijk als regionale winkelplek in het gedrang komt..

De Volksrant, opinie (13-2-21), p 28, Jongeren

Zes auteurs, onder wie de Amsterdamse burgemeester Halsema, vragen aandacht voor de mentale problemen bij jongeren door de coronamaatregelen (O&D, 12 februari). Hun zorg is terecht.

+Lees meer...

Ook het pleidooi om het smalle medische perspectief te verleggen naar een breed maatschappelijk perspectief verdient lof. De oplossing, toegang tot sneltesten, is echter onlogisch.

Jongeren worden nauwelijks ernstig ziek door een coronabesmetting. Hoe doelmatig en proportioneel is het dan om hun sociale leven afhankelijk te maken van een negatief testbewijs? Een testsamenleving reduceert jongeren tot wandelende virusdeeltjes die een potentieel gevaar vormen voor anderen. De angst en sociale druk die het voortdurend testen met zich meebrengt, zorgt evenzeer voor mentale schade.

Een gezonde sociale ontwikkeling van jongeren zou niet moeten afhangen van een negatieve testuitslag. Is zo grootschalig testen bovendien wel uitvoerbaar en betaalbaar? Het loslaten van de smalle medische blik vereist een andere oplossing dan de auteurs voorstaan. We moeten accepteren dat versoepelingen voor jongeren leiden tot meer virusinfecties bij deze groep.

De schade van de coronamaatregelen bij jongeren is zo groot, dat iedere vrijheidsbeperking bewezen effectief, doelmatig en proportioneel moet zijn. Massaal en vaak testen is een te grote inperking op de vrijheid van jongeren, waarvan het effect ongewis is.

Mascha ten Doesschate, psychiater, Groningen

Remy Balistreri, docent, Rotterdam

volkskrant

Eén directeur heeft de handdoek in de ring gegooid

Eén van de overbetaalde floriade directeuren heeft de handdoek inmiddels in de ring gegooid en stapt op. Uit een brief waarin hij zijn vertrek aankondigde gaf hij aan dat zijn vertrek het aan iedereen lag, behalve aan hem (bron podcast ADW).

+Lees meer...

Luister naar de podcast 'politiek circus' van Almere deze week en hoor wie de gemeente Almere cq de Raad van commissarissen van de Floriade BV voor deze klus in huis heeft gehaald.

https://www.almeredezeweek.nl/article/details/podcast-politiek-circus-het-knettert-in-stadhuis?fbclid=IwAR1eY0mW1-SNcdCHh-unk4bEiMBmdCd6VB4E7kxNF0DPMVyQhUWMDhxqU

Oplossingen en alternatieven

Voor zover ik nu begrijp worden er 'gewoon geen vaste contracten gegeven aan docenten zonder PhD graad'. Dit is het antwoord dat ik ten minste twee keer heb gekregen van verschillende leidinggevenden. De rede hiervoor blijkt dat de universiteit graag wil dat docenten naast het lesgeven ook actief verbonden blijven aan actueel onderzoek.

+Lees meer...

Een goede rede op zichzelf. De realiteit hiervan is echter, dat de universiteit grootschalig gebruik maakt van docenten zonder vast contract, die ook niet actief aan onderzoek meewerken en dus bovenstaande ideologie helemaal niet in praktijk brengt!

Nou heb ik een constructieve oplossing bedacht waarbij docenten toch een vast contract kunnen krijgen en onderwijs kwaliteit meer gegarandeerd kan worden. Ik heb het volgende bedacht:

Voor docenten die een vast contract gaan krijgen kan het als vereiste worden gesteld dat ze per jaar ten minste actief één bachelor groep co-begeleiden in de gehele afstudeerfase. De oplossing is nuttig op 4 punten:

  1. docenten blijven actief verbonden aan onderzoek
  2. assistent-professors en universitair hoofddocenten en professors worden bijgestaan in de werkdruk die nu zwaar op ze drukt omdat ze erg weinig tijd krijgen voor het begeleiden van bachelor studenten naast het onderwijs dat ze moeten leveren en onderzoek dat ze moeten doen en opschrijven (dus dit is fijn voor hun welzijn!)
  3. studenten krijgen hogere kwaliteit begeleiding tijdens hun afstudeerfase want 2 actieve begeleiders!
  4. studenten hebben minder kans om studievertraging op te lopen in de laatste fase van hun studie omdat ze intensiever begeleid kunnen worden.

Mocht jij ook goede ideeën hebben of alternatieve oplossingen, mail ze dan naar me! Alvast hartstikke bedankt voor je aandacht voor deze petitie!

Liefs, Jaelah

De uitbreiding is door de Gemeente Oirschot goedgekeurd, D’66 en de SP stemde tegen.

Buurtbewoners niet blij met uitbreidingsplannen geitenboer Middelbeers:

'Stankoverlast zal toenemen'

30 maart 2015

Op een steenworp afstand van elkaar liggen in Middelbeers een varkensbedrijf en een geitenhouder. Waar het varkensbedrijf voor miljoenen euro’s werd 'weggekocht' om de leefbaarheid in de omgeving te verbeteren, wil de geitenboer zijn bedrijf uitbreiden met een extra stal.

+Lees meer...

Dat plan wordt dinsdagavond besproken in de gemeenteraad van Oirschot. Inmiddels is dit goedgekeurd.

Hij wil een nieuwe stal bouwen. Zo krijgt hij ruimte voor 3000 geiten, waar hij er nu 1100 houdt. Bewoners van het buurtschap Huygevoort, waar zo’n acht gezinnen wonen, maken zich zorgen. “Tientallen jaren hebben ze last gehad van stank”, aldus omwonende Henk van Wijk. Hij is tegen uitbreiding van de geitenhouderij. Systeem tegen stankoverlast In de nieuwe stal van Van Hoof moet een zogenaamd luchtwassysteem komen. Dit systeem moet ervoor zorgen dat de stank afneemt. “De gemeente kijkt over onze schouder mee. Zo kunnen ze controleren of het systeem ook efficiënt en goed werkt”, legt geitenboer Van Hoof uit.

Het systeem wordt nog niet gebruikt in geitenstallen en dus wordt de nieuwe stal van Van Hoof een proefstal. Van Wijk is daar niet blij mee. “Van een proef weet je niet wat de uitkomsten zijn. Je moet niet over de ruggen van bewoners een experiment uitvoeren, waarbij de gezondheid van mensen wordt bedreigd. Bovendien is de kans groot dat de stankoverlast toeneemt.”

'Zo zuiver mogelijk' Volgens geitenboer Van Hoof verdwijnen er dieren uit de stal als het luchtwassysteem niet blijkt te werken. “Ons doel is om de stal zo zuiver mogelijk te krijgen. Als we investeren in een nieuwe stal, maar we mogen er geen dieren in zetten, dan kunnen we niet verder als bedrijf”, aldus Van Hoof. Inmiddels zijn we 5 jaar verder. Of er controles zijn geweest is niet bekend

Toch uitbreiding geitenveestapel

De gemeente Oirschot heeft medewerking verleend aan de uitbreiding van de geitenveestapel in het buitengebied. Onaanvaardbaar in verband met het risico op een uitbraak van Q-koorts..

Wist u dat de toeslagenaffaire en misstanden binnen de jeugdzorg veel met elkaar gemeen hebben?

Welke feiten en omstandigheden geven steeds aanleiding tot het ontstaan van opeenstapeling van fouten in jeugdzorgdossiers?

Net als bij de toeslagenaffaire zien we dat een aantal zaken steeds terugkomt. Het ontbreken of de juiste toepassing van het beginsel van hoor- en wederhoor, het redelijk vermoeden van onschuld ook bekend als de onschuldpresumptie, de toetsing van de feiten aan de hand van de bewijsminimumregels, naleving van de regels van behoorlijk bestuur.

+Lees meer...

Gebrekkig of onvoldoende toezicht door onafhankelijke instanties en instituties van de rechtsstaat.

De nationale wetten en internationale verdragen die hier van toepassing zijn, laten helemaal niets aan het toeval en de verbeelding over of ruimte voor vrijelijk interpretatie door gecertificeerde instellingen. Een risicotaxatie-instrument inzetten zonder dat er een gedegen feitenonderzoek aan ten grondslag ligt, leidt onherroepelijk tot tunnelvisie, confirmatie bias en uiteindelijk tot ernstige gerechtelijke dwalingen door het kunnen ontstaan van het garbage in garbage out principe.

Een jeugdbeschermer die denkt en handelt in het belang en de veiligheid van het kind hoort daarom niets aan het toeval over te laten en moet zoals de wet verplicht stelt aan waarheidsvinding doen. Volledig in lijn met artikel 3.3 van de Jeugdwet, artikel 21 Burgerlijk Wetboek van Rechtsvordering en artikel 19 van het Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind.

Zonder toetsing van de aan- en afwezigheid van de feiten, is het immers onmogelijk om adequaat te functioneren en anticiperen als jeugdbeschermer en bescherming te kunnen bieden aan onze kinderen. Een jeugdbeschermer die geen uitvoering wenst te geven aan een wettelijke plicht zoals dit is verankerd in artikel 3.3 van de Jeugdwet handelt derhalve in strijd met de wet en dit levert op zich al een strafbaar feit op in de zin van een verzuimdelict.

Verzuimdelict of omissiedelict bestaat in het nalaten van iets dat men behoorde te doen. Echter er dient ook een preventieve dan wel afschrikkende werking uit te gaan van de wet omdat de wet op dit punt nauwelijks wordt gehandhaafd en naleving wordt afgedwongen door sancties. Derhalve is het noodzakelijk gebleken dat de strikte naleving van artikel 3.3 van de Jeugdwet wordt uitgevoerd in een strafrechtelijk toetsingskader