Onderstaande brandbrief wordt namens 130 medici op dinsdag, samen met deze petitie, overhandigd.
Geachte Kamerleden,
In het laatste weekend van september jongstleden heeft de snorfiets weer drie levens gekost. In Gorinchem (een jongen van 16 jaar), in Lageland (54) en in Zaandam (61). Een paar geparkeerde auto's zijn de enige andere voertuigen die erbij betrokken waren. En dit was dus niet in Amsterdam, maar in een landelijke omgeving. Dit gebeurt regelmatig, de snorfiets is gevaarlijk, vooral voor de berijder. Bijna de helft van alle ernstige letsels onder snorfietsers betreft hoofd- en hersenletsel.
Overal in Europa moet je daarom een helm op als je op de snorfiets rijdt, behalve in Nederland en Slowakije. Nergens is de snorfiets (lees snorscooter) ook zo populair als in Nederland, want het is gewoon een brommer die alleen op papier niet zo snel kan. Maar de afgeknepen brommer rijdt wel degelijk snel en is zwaar. Vooral je hoofd vangt de klappen op als je botst en dat is te zien aan al het ernstige hoofd- en hersenletsel bij gewonde snorscooteraars. Volgens diepteonderzoek van de SWOV had meer dan de helft van de onderzochte snorfietsers hoofdletsel dat gezien de locatie en aard van het letsel beperkt had kunnen worden als de snorfietser een helm had gedragen.
Toch wil men de 700.000 snorfietsers (nog!) niet 'straffen' met een helm, want ze genieten nu zoveel vrijheid met de snorfiets. Een helmplicht maakt een tweewieler minder populair. Dat zagen we in 1975 met de brommer. In reactie daarop is de snorfiets uitgevonden (PDF met Kamerdebat 19-2-1976). De verkeerswetenschappers van de SWOV adviseren net als Nederlandse traumachirurgen-onderzoekers al jaren een algemene helmplicht voor iedereen op een snorfiets. Ook de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) (PDF, p 33) dringt hier al jaren op aan. Voor minder dan €100,- heb je al een prima helm die veel doden en blijvend hersenletsel kan voorkomen. Uit onderzoek van de gemeente Amsterdam is ook bekend dat snorfietsers bij een helmplicht overstappen op de gewone fiets. Dat zal nog minder ongelukken geven! Fietser en snorfietser rijden nu allebei gemiddeld 1000 kilometer per jaar in Nederland, ritjes die dus goed te fietsen zijn. In mindere mate zullen snorfietsers uitwijken naar het openbaar vervoer en een paar procent gaat meer autorijden (het parkeren is namelijk duur).
Wij vragen u daarom om een nationale helmplicht voor snorfietsen in te voeren. Een helmplicht is een pennenstreek voor de wetgever en een kleine uitgave voor de snorfietser. De besparingen op hersenletsel, uitvliegende traumahelikopters en levenslang leed bij de overlevers is het ruimschoots waard. De Nederlands Vereniging voor Traumachirurgie, de Nederlands Vereniging voor Neurochirurgie en de Nederlands Vereniging van Revalidatieartsen steunen daarom ook ons verzoek.
Het lijkt misschien een onliberale maatregel: maar we hebben ook ooit ingestemd met de autogordel.
Referenties:
De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming.
De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
In de petitie wordt de raad verzocht tot openheid van zaken te komen. De mogelijkheid bestaat dat die openheid alsnog zal leiden tot de aanvraag van de artikel 12 status. Die status zal er toe leiden dat een stukje financiële zelfstandigheid wordt ingeleverd tegen het ontvangen van een financiële bijdrage van het rijk.
Deze bijdrage zal zorgen voor minder lastenverzwaring voor de inwoners
Geheimhouding is afgesproken uit partijbelangen uit vrees dat de Hoogeveense inwoners er kennis van krijgen welk standpunt een politieke partij of individueel raadslid heeft ingenomen. Veronderstel dat de inwoners er achter komen wie er VOOR de hoge verhoging van belastingen was en wie TEGEN. Uit bescherming van partijbelangen worden de belangen van de inwoners ten grave gedragen.
Eerste Kamer Tijdelijke wet maatregelen covid-19
Gewijzigd Voorstel Tijdelijke wet maatregelen covid-19
Blijf de Petitie delen! Zeg NEE!.
We zijn nu aan het flyeren en vele melden zich aan om mee te willen helpen. We hebben er nu al behoorlijk wat rondgebracht, zaterdag gaan we weer met enkele Vrijwilligers op pad.
Het werp zijn vruchten af want je ziet nu een behoorlijke stijging van ondertekenaars van de petitie tegen de biomassa centrale. Jongens bedankt voor jullie geweldige inzet.
We hebben de termijn om onze petitie te ondertekenen verlengd met 5 weken. Op het geplande tijdstip van overhandiging van onze petitie op 9 november a.s., vergadert de gemeenteraad van Zutphen over de begroting 2021.
Gelet de financiële positie waarin de gemeente Zutphen momenteel verkeert, vinden wij het niet verstandig om de raadsvergadering(en) van november te (ver)storen door het aanbieden van onze petitie "Red de Vakschool voor Meisjes en behoed deze voor sloop".
Wij hopen nu de petitie op maandagavond 14 december a.s. aan de gemeenteraad van Zutphen te kunnen overhandigen.
De termijn om de petitie te kunnen ondertekenen loopt af op zondagnacht 13 december om 24.00 uur.
Voor meer achtergrondinformatie rondom de Vakschool voor Meisjes aan het Vispoortplein 16 in Zutphen, verwijzen wij graag naar een artikel dat kort geleden verscheen in het weekblad Contact: https://www.contactzutphen.nl/nieuws/algemeen/330828/-gebouw-is-een-rots-in-de-branding-en-moet-behouden-blijven-
Heeft u familieleden of kennissen al gevraagd om onze petitie ook te ondertekenen?
COVID-19 is schadelijk voor de gezondheid van mensen en veroorzaakt sociale en economische schade. De huidige aanpak lijkt gericht op symptomen.
Het gevolg is dat ons land langdurig kwakkelt onder een gedeeltelijke lockdown en toch toch de ziekenhuizen vol liggen. De overheid is niet duidelijk over het doel van beleid, wil men de epidemie maximaal bestrijden of alleen voorkomen dat de ziekenhuizen volstromen.
Volledig bestrijden is het beste voor de gezondheid, de sociale contacten en de economie zeggen experts in Lessons Learned (initiatief van het Tweede Kamer uitgevoerd door het ministerie van VWS), C19RedTeam, Platform Betrouwbare Zorgcijfers, ContainmentNu en Hartblik.nl
Teken deze petitie om de oproep om COVID-19 maximaal te bestrijden kracht bij te zetten.
Donderdag 22 oktober werd de petitie met meer dan 1600 handtekeningen door directeur Berith Danse en voorzitter Bert Barten overhandigd aan wethouder van Kunst en Cultuur Touria Meliani.
Het Plein Theater verzocht de wethouder hierbij nadrukkelijk om ook financiële steun te verlenen aan het theater van Amsterdam Oost ter overbrugging van de corona-crisis, net als andere gemeentelijke instellingen.
NH Nieuws en Oost-Online waren er bij en maakten verslag:
Amsterdams theater hoopt met petitie op financiële steun om de Corona-crisis te overleven - NH Nieuws
Plein Theater vecht voor behoud - Oost-Online.