Onderstaande brandbrief wordt namens 130 medici op dinsdag, samen met deze petitie, overhandigd.
Geachte Kamerleden,
In het laatste weekend van september jongstleden heeft de snorfiets weer drie levens gekost. In Gorinchem (een jongen van 16 jaar), in Lageland (54) en in Zaandam (61). Een paar geparkeerde auto's zijn de enige andere voertuigen die erbij betrokken waren. En dit was dus niet in Amsterdam, maar in een landelijke omgeving. Dit gebeurt regelmatig, de snorfiets is gevaarlijk, vooral voor de berijder. Bijna de helft van alle ernstige letsels onder snorfietsers betreft hoofd- en hersenletsel.
Overal in Europa moet je daarom een helm op als je op de snorfiets rijdt, behalve in Nederland en Slowakije. Nergens is de snorfiets (lees snorscooter) ook zo populair als in Nederland, want het is gewoon een brommer die alleen op papier niet zo snel kan. Maar de afgeknepen brommer rijdt wel degelijk snel en is zwaar. Vooral je hoofd vangt de klappen op als je botst en dat is te zien aan al het ernstige hoofd- en hersenletsel bij gewonde snorscooteraars. Volgens diepteonderzoek van de SWOV had meer dan de helft van de onderzochte snorfietsers hoofdletsel dat gezien de locatie en aard van het letsel beperkt had kunnen worden als de snorfietser een helm had gedragen.
Toch wil men de 700.000 snorfietsers (nog!) niet 'straffen' met een helm, want ze genieten nu zoveel vrijheid met de snorfiets. Een helmplicht maakt een tweewieler minder populair. Dat zagen we in 1975 met de brommer. In reactie daarop is de snorfiets uitgevonden (PDF met Kamerdebat 19-2-1976). De verkeerswetenschappers van de SWOV adviseren net als Nederlandse traumachirurgen-onderzoekers al jaren een algemene helmplicht voor iedereen op een snorfiets. Ook de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) (PDF, p 33) dringt hier al jaren op aan. Voor minder dan €100,- heb je al een prima helm die veel doden en blijvend hersenletsel kan voorkomen. Uit onderzoek van de gemeente Amsterdam is ook bekend dat snorfietsers bij een helmplicht overstappen op de gewone fiets. Dat zal nog minder ongelukken geven! Fietser en snorfietser rijden nu allebei gemiddeld 1000 kilometer per jaar in Nederland, ritjes die dus goed te fietsen zijn. In mindere mate zullen snorfietsers uitwijken naar het openbaar vervoer en een paar procent gaat meer autorijden (het parkeren is namelijk duur).
Wij vragen u daarom om een nationale helmplicht voor snorfietsen in te voeren. Een helmplicht is een pennenstreek voor de wetgever en een kleine uitgave voor de snorfietser. De besparingen op hersenletsel, uitvliegende traumahelikopters en levenslang leed bij de overlevers is het ruimschoots waard. De Nederlands Vereniging voor Traumachirurgie, de Nederlands Vereniging voor Neurochirurgie en de Nederlands Vereniging van Revalidatieartsen steunen daarom ook ons verzoek.
Het lijkt misschien een onliberale maatregel: maar we hebben ook ooit ingestemd met de autogordel.
Referenties:
Door een configuratiefout was het bevestigen niet mogelijk op dinsdag 24 december. Daardoor was het niet mogelijk om een ondertekening te bevestigen.
Ondertekenen kon wel, u ontving dan ook een bevestigingsmail, maar er verscheen een melding over het SSL-certificaat. Dat werd niet goed herkend aan onze kant door een foutje. We bieden onze excuses aan voor het ongemak. Het is hersteld op woensdagochtend 25 december en u kunt de link naar uw bevestigingspagina zoals u die eerder heeft ontvangen nu wel volgen en uw ondertekening bevestigen. Heeft u die link niet meer dan kunt u ook gewoon opnieuw ondertekenen om opnieuw de link te ontvangen of op petities.nl/help (rechtsonder) de links opvragen voor alle petities die u heeft ondertekend.
Ook op 27 december gaan alle vrijwilligers en vrienden van de stichtingen WEBA kattenopvang en Dierenambulance Papendrecht weer aktief op pad om handtekeningen te verzamelen. Om nog meer stem te krijgen hebben we ook de televisie en kranten uitgenodigd hierbij te zijn. Ook de partij voor de dieren Zuid-Holland heeft toegezegd aandacht te besteden aan onze noodkreet Wij hopen op een grote opkomst!.
Vrijwilligers van de Dierenambulance Papendrecht zamelen 354 handtekeningen in.Papendrecht - Vrijwilligers van de stichting Dierenambulance Papendrecht hebben dinsdagmiddag 354 handtekeningen ingezameld in winkelcentrum Wilgendonk. De Gemeente Papendrecht heeft recent voor de dierennoodhulp gekozen voor de stichting DierenWaarden in Dordrecht en passeert daarbij de Stichting Dierenambulance Papendrecht en WeBa kittenopvang. Vrijwilligers proberen middels een handtekeningenactie en online petitie het Gemeentebestuur alsnog op andere gedachte te krijgen.Vrijdag 27 december staan de vrijwilligers in winkelcentrum Westpolder en ook kan de online Petitie nog worden getekend op http://petities.nl/petitie/steun-de-dierenwelzijn-stichtingen-in-papendrecht.
Naar aanleiding van de petitie hebben BenW van Utrecht, na overleg met de straatnamencommissie en de hulpdiensten, besloten de naam van de Stadsbaan te wijzigen in "Stadsbaan Leidsche Rijn". Hiermee voldoen ze aan onze wens om de naam Leidsche Rijn meer op de kaart te zetten, in dit geval de wegenkaart en alle navigatoren.
We hebben daarmee niet de gehele wens vervuld gekregen maar het is toch een oplossing waarmee we tevreden kunnen zijn. Op 11 januari tijdens de open dag op de bouwplaats van de Stadsbaantunnel wordt om 11.15 het nieuwe straatnaambordje onthuld. Alle ondertekenaars van de petitie en alle overige Leidsche Rijners zijn daarbij welkom.
100ste ondertekening! Allereerst wil ik jullie allemaal hartelijk danken voor het tekenen en delen van deze petitie waardoor we de eerste 100 handtekeningen al hebben gehaald! Jullie hebben hiervan mij en bovenal de school blijk gegeven van het feit dat er meer mensen zijn die vinden dat het op deze manier niet kan. Er waren ook mensen die niet digitaal maar schriftelijk hun handtekeningen overhandigden door dit op een poster te zetten.
Ook jullie stem telt mee! ;) Schorsing Goed en slecht nieuws De school heeft gereageerd op onze commotie en met mij een gesprek aan willen gaan over de toekomst van de (petitie tegen) schoolstewards. De school weigert helaas het stewardproject een halt toe te roepen, ondanks alle argumenten die ik naar voren bracht. Ik weigerde op mijn beurt de petitie te verwijderen. Als reactie daarop wilde Van Groningen mij schorsen en zelfs van school af hebben (blijkbaar duldt onze dierbare school geen kritiek). Dit is natuurlijk onzin en dat heb ik ze dan ook duidelijk gemaakt. Een laatste uitweg voor mij was om de petitie een andere wending te geven. Daarom vraag ik jullie bij dezen om alternatieven en/of verbeteringen voor het stewardproject aan te leveren. Ook argumenten tegen de schoolstewards zijn welkom. Ik zal dit alles verzamelen en voor het einde van de vakantie aan de projectleider overhandigen. Naar verwachting zal dit zeker effect hebben. Samen staan we immers sterker! Vertrouwende op goede samenwerking groet ik, leerling (V5A)
In antwoord op mijn petitie die naar alle Vaste Kamercommissies is gegaan heb ik op 20 december vier brieven terug gekregen, waaronder die van Economische Zaken en die van Koninkrijksrelaties. Beide commissies hebben mijn brief ter kennisgeving rondgestuurd aan de leden van de commissie schrijven de griffiers van de commissies. Koninkrijksrelaties schrijft: "Uw brief met betrekking tot het verbeteren van het beantwoorden van petities is ter informatie rondgestuurd aan de leden van de vaste commissie voor Koninkrijksrelaties en deze is behandeld in de procedurevergadering van 18 december. In die vergadering heeft de commissie besloten uw brief voor kennisgeving aan te nemen. Dit laat onverlet dat Kamerleden desgewenst zelf nadere initiatieven kunnen ondernemen naar aanleiding van uw brief. Namens de commissie dank ik u voor de toezending van uw brief." Economische Zaken is korter: "Uw brief is ter kennisneming rondgestuurd aan de leden van de vaste commissie voor Economische Zaken. Namens de commissie dank ik u voor de toezending van uw brief." .
In antwoord op mijn petitie die naar alle Vaste Kamercommissies is gegaan heb ik op 20 december vier brieven terug gekregen, waaronder die van Infrastructuur en Milieu. De commissie heeft mijn brief op 17 december in een procedurevergadering behandeld. Wat er besloten is staat niet in de brief.
De voorzitter voegt er zelf ook nog wat aan toe. "Namens de vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu laat ik u graag weten dat wij altijd zorgvuldig omgaan met het recht van petitie dat iedere burger in Nederland heeft. In onze commissie is de stelregel dat een verzoek tot het kunnen aanbieden van een petitie altijd wordt gehonoreerd, tenzij dat om agendatechnische of logistieke redenen echt niet zou gaan. Wel is het zo, dat wij petitieaanbieders vragen of zij namens meerdere burgers of belanghebbenden spreken. De Kamer kan namelijk om wettelijke en rechtstatelijke redenen niet ingaan op concrete, individuele zaken, waar nog een bezwaar- of beroepsmogelijkheid via een bestuursorgaan of de rechterlijke macht openstaat. U zult begrijpen dat wij als Kamerleden niet altijd in de gelegenheid zijn om petities op locatie in ontvangst te nemen. Wij hebben op de drie Kamerdagen hier in de Tweede Kamer onze controlerende en wetgevende taken te vervullen, onder andere door deel te nemen aan debatten en stemmingen over andere wetsvoorstellen. Op maandagen en vrijdagen, vrijwel elke week, zijn wij als Kamerleden op werkbezoek in het land en voeren wij gesprekken met burgers en belanghebbenden. Daarbij zijn wij natuurlijk altijd bereid om petities in ontvangst te nemen. Overigens is mijn ervaring als voorzitter van deze commissie dat er gemiddeld wekelijks een petitie door deze commissie in de Kamer in ontvangst wordt genomen en dat daar gemiddeld ten minste vijf Kamerleden bij aanwezig zijn. Daar zie ik als voorzitter ook altijd op toe. Mijn ervaring is ook, dat onze commissie petities vrijwel altijd gebruikt bij de voorbereiding van debatten en in de debatten. Wellicht wordt een petitie niet altijd bij name genoemd, maar het onderwerp daarvan komt vrijwel altijd in de discussie met de bewindspersoon aan de orde. Mocht dat niet gebeuren, dan wordt vaak een reactie van de bewindspersoon op de petitie gevraagd." Een beschrijving over de ontvangst van een petitie en het gebruik ervan door Kamerleden. Maar niets over het beantwoorden van de petitie aan de petitionaris.
In antwoord op mijn petitie die naar alle Vaste Kamercommissies is gegaan heb ik op 20 december vier brieven terug gekregen, waaronder die van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. De commissie heeft mijn brief op 17 december in een procedurevergadering behandeld. Besloten is de brief voor kennisgeving aan te nemen.
"Dit betekent dat de commissie als zodanig geen actie zal ondernemen. Wel kunnen individuele leden de inhoud van uw brief betrekken bij hun oordeelsvorming over dit onderwerp."