Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
PERSBERICHT
Fans van de Noordzuidlijn starten een petitie voor een Oostwestlijn.
Volgers van de website van de gemeente over de Noordzuidlijn wijnemenjemee.nl vragen met een petitie om een Oostwestlijn.
Woordvoerder Rustema: “Het formele standpunt is dat eerst de Noordzuidlijn open moet en geëvalueerd moet worden. Daar kunnen we niet op wachten. Voor de Oostwestlijn is 2030 als openingsjaar het streven, maar als het even snel gaat als met de Noordzuidlijn hadden we 7 jaar geleden al voor een Oostwestlijn moeten kiezen!”
Het ministerie waarschuwde de Tweede Kamer gisteren dat Amsterdam en omgeving de grootste mobiliteitsproblemen van het hele land krijgt de komende jaren.
De petitie is te vinden op oostwestlijn.petities.nl
"Waarom het aantal verkeersdoden weer stijgt" schrijft de Volkskrant op 2 mei 2017.
"De kans op een dodelijke afloop is echter het grootst op de eind 2012 ingevoerde 130 km/uur trajecten, zo bleek eerder uit een analyse van de Volkskrant."
De Delftse hoogleraar Bert van Wee wordt geciteerd: "'hoe hoger de snelheid, hoe dodelijker de botsing: 1 kilometer harder rijden geeft 3 tot 4 procent meer kans op een dodelijk ongeluk.'"
In een ander artikel in dezelfde krant "Verlaag in elk geval de snelheid, zeggen hoogleraren infrastructuur eensgezind. (...) Ga naar 30 per uur in de stad en naar 60 op het platteland."
.
Omdat er toch heel veel animo blijkt te zijn om te stoppen met het zomeruur, zit ik al een tijdje te denken over het starten van een stichting. Mocht je ervaring hebben hiermee of mee willen helpen, nodig ik je van harte uit te mailen naar stopdezomertijd@gmail.com
Het zou prettig zijn wanneer je in je mail zet wie je bent, wat je precies bij kunt dragen, wat jouw ideeën zijn en waar je bereikbaar bent (mail, telefoonnummer, skypenaam, etc)
Ik mail je altijd terug, of ik je kan gebruiken of niet.
Alleen kan het wel even duren.
Groet, Anouk
Lees het stuk op de telegraaf. Hierin zie je dat het materiaal ook zwaar te wensen overlaat.
Hoe moeten we ons land verdedigen, als we al geen oefeningen op een normale manier kunnen draaien.
http://m.telegraaf.nl/reportage/article/28077580/landmacht-oefent-met-%E2%80%99oude-zooi%E2%80%99
Of het een dure vorm van gesubsidieerd toneel is, of dat het de raad is die het college controleert, de duale democratie, laat ik graag aan uw eigen oordeel over. Maar 29 mei wordt - na een half jaar dralen - in de raad het rapport Berenschot bespreken.
Bij de vorige poging mocht niet worden gesproken over agendastukken. Geen wonder dat verschillende partijen zeer boos reageerden. De coalitie hield (?) zich van de domme. Zij zitten daar toch om ons te vertegenwoordigen en namens ons het college te controleren?
Na een behandeling van het rapport over de vaarwegen en havens is besloten dat het rapport op een aantal cruciale punten nader onderzoek vereist
Stemming over het rapport is van de agenda gehaald van de Statenvergadering van 29 maart 2017 en unaniem heeft een commissievergadering op 12 april 2017 gevraagd om meer onderzoek voordat het plan uitgevoerd worden, waarbij onder andere ook rekening wordt gehouden met de zorgen uit de petitie.
Bron: https://fryslan.stateninformatie.nl/vergadering/351879/Provinsjale%20Steaten%2029-03-2017 (video)
Bron: https://fryslan.stateninformatie.nl/vergadering/351885/Steatekommisje%2012-04-2017 (video)
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
DeBúT wsv Onder Ons
Terherne, april 2017
Onlangs heeft u de petitie ondertekend met betrekking tot besluitvorming omtrent 'Brede romtlike en ekonomyske analyze kanalen en farwegen' oftewel, geen grote scheepvaart in Terherne.
In totaal zijn ruim 1400 handtekeningen opgehaald. Onze hartelijke dank hiervoor! De handtekeningen hebben wij op 29 maart jongstleden aangeboden aan de Commissaris van de Koning, de heer Arno Brok. Aansluitend hieraan was de vergadering van Provinciale Staten waarin het besluit genomen zou worden omtrent het bovengenoemde rapport. Tot onze grote opluchting is het onderwerp van de agenda gehaald en is hiermee besluitvorming voorlopig uitgesteld. Alle fracties waren unaniem van oordeel dat in het voorliggende rapport een aantal essentiële feiten/gevolgen niet goed zijn onderzocht. Ook ontbrak in het rapport een lange termijn visie over vaarwegen in Friesland.
Op 12 april jongstleden heeft een openbare Statencommissie vergadering plaatsgevonden. Op de agenda stond 1 onderwerp en wel Friese havens en vaarwegen. In deze vergadering hebben alle fracties aangegeven wat er ontbrak aan het plan. Veel gehoorde op- en aanmerkingen zijn:
De gedeputeerde, mw. S. Poepjes, heeft toegezegd met een nieuw voorstel te komen waarin zij voorrang gaat geven aan prioritering en objectivering in het uitvoeringsprogramma, andere investeerders gaat benaderen en no-regret maatregelen worden opgenomen. Dit laatste zou betekenen dat er bijvoorbeeld versneld een overslagterminal aangelegd kan worden. Wat betreft de visie zal zij zich niet alleen focussen op het Prinses Margrietkanaal maar ook op het gewenste gebruik van zijtakken van het Prinses Margrietkanaal.
Wij zijn zeer ingenomen met het uitstel en houden contact met alle betrokken partijen om tot een goede oplossing te komen zodat de recreatie en recreatievaart rondom Terherne in alle veiligheid en kleinschaligheid behouden blijft.
Met vriendelijke groet,
Ondernemersvereniging DeBúT, Plaatselijk Belang Terherne en wsv Onder Ons
EINDE REACTIE
AD Groene Hart 25-4-2017 Geslaagde inwonersavond over gaswinning.
https://woerden.sp.nl/nieuws/2017/04/geslaagde-inwonersavond-over-gaswinning-24-april-2017.
The #WelcomeYouthInitiative is engaged in putting the emphasis on Youth housing in environments where youth is going to start studying or working and where there is not enough decent and affordable housing. We try hard to put this challenge on public agenda's as it is proven that housing is one of the main factors for success, social integration and individual wellbeing.
We try to connect and support cities, universities and companies to offer space and overcome administrative burdens for more and better Youth Housing. Housing that is healthy, sustainable, fair and affordable. Due to our commitment for innovation we know that there are more possibilities than actually used. There is no NO, just a few challenges.