Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Op dinsdag 13 november 2018 hebben wij mede namens u, onze petitie én 20.000 handtekeningen mogen overhandigen aan de leden van de vaste kamercommissies van Financiën en Volksgezondheid, Welzijn en Sport.

Wij hebben duidelijk gemaakt dat het absoluut onwenselijk is dat de btw op sport wordt verhoogd.
Sport en fitness vormen een belangrijk onderdeel van een gezonde leefstijl en dragen bij aan het welzijn van burgers. Het duurder maken van sport en gezonde voeding past niet in het beleid geformuleerd in het Nationaal Preventie-akkoord.
Wij danken u voor de ondertekening en hopen dat het kabinet en de leden van de Tweede Kamer zich bewust zijn van hun verantwoordelijkheid om sport en gezonde voeding betaalbaar te houden.
Teksten van dominee Maarten Klaassen: Hoed en staartje en Hoed en rand.
Beste ,
Dank voor je mail. Laat ik beginnen te benadrukken dat het inschrijfgeld de kosten moet dekken voor het in de lucht houden van woonruimte verdeelsystemen en het werk dat corporatiemedewerkers doen voor bijvoorbeeld de inschrijving van huurders en het toewijzen van huizen.
Elke euro die woningcorporaties binnenkrijgen, gaat naar de volkshuisvesting.
Dat de drempel voor inschrijving zo laag mogelijk moet zijn, ben ik helemaal met je eens. Ook als het om kosten gaat. Een woonruimte verdeelsysteem moet toegankelijk zijn voor iedere huurder en woningzoekende. Daarentegen voorkomt het rekenen van inschrijfgeld dat er allerlei mensen op de wachtlijst staan, die eigenlijk helemaal niet op zoek zijn. Waardoor jij als woningzoekende alleen maar langer moet wachten op een beschikbare sociale huurwoning.
De woonruimteverdeling gebeurt nu lokaal of regionaal en corporaties gebruiken verschillende systemen. En inderdaad, met verschillende inschrijfkosten. Op zich heeft een lokaal/regionaal systeem ook voordelen, omdat de woningmarkt nogal verschillend is in Nederland. Dan is verschil in tarieven ook niet onlogisch. Echter: momenteel onderzoeken wij met onze leden of er alternatieven zijn voor de huidige situatie. Een landelijk woonruimte verdeelsysteem behoort hierbij tot de mogelijkheden. Daarmee zouden ook de inschrijfkosten gelijk kunnen worden getrokken. De suggesties die je doet, kunnen wij bij dit onderzoek goed gebruiken.
Op woensdag 19 december 2018 is de petitie overhandigd aan de burgemeester van Hillegom en wethouder De Jong. In totaal zijn er 814 handtekeningen voor het behoud van zoveel mogelijk bomen binnen gekomen; deels via de site petities.nl en deels via papieren lijsten die mensen op straat konden tekenen.
Nog voor het aanbieden van de petitie heeft de projectleider laten weten dat er 3 bomen in het Van Nispenpark niet gekapt zullen worden en er zal tevens geprobeerd worden om de oude esdoorn in de tuin van de Maartenskerk te behouden. In verband met graafwerkzaamheden is niet zeker of dat gaat lukken. De wethouder heeft geen toezeggingen gedaan nog meer bomen te sparen maar de petitie zal wel gedeeld worden met de raadsleden.
Iedereen die getekend heeft wil ik enorm bedanken. Dat zoveel mensen begaan zijn met de bomen in Hillegom is fijn om te ervaren
In Het Parool van 7 januari 2018 staat het motief van Schiphol zelf om voor een metro naar Amsterdam te zijn: er moeten meer internationale treinen stoppen op Schiphol. Die treinen kunnen vliegverkeer op afstanden tot 800km overnemen.
Maar nu wordt de niet te vergroten treintunnel op Schiphol bezet met stoptreinen. Die brengen mensen naar hun vliegtuig of werk op Schiphol. Een metro kan de rol van die stoptreinen overnemen.
Dus om te vergroenen is de metro nodig, dan kunnen meer mensen met de trein reizen.
Protestantsekerk.nl: "Ds. René de Reuver, scriba generale synode, betreurt de naar Nederland overgewaaide Nashville-verklaring.
De Nashville-verklaring is theologisch eenzijdig en gesloten en pastoraal onverantwoord. Ze is daarom niet dienstbaar aan het gesprek in gemeenten over gender, seksualiteit en zegen. Dit gesprek is (...) lees verder
De Noord/Zuidlijn kan worden doorgetrokken naar Schiphol. De luchthaven en Amsterdam zijn het eens over een gezamenlijke aanpak van de ov-problemen op de luchthaven, inclusief de mogelijkheid voor een metro naar (...) lees verder.
Als eerste wil ik iedereen met heel mijn hart bedanken voor het ondertekenen van deze petitie! De verhuurder geeft mij tot de 11de januari en is onze boomstam dan niet met de grond gelijk gemaakt gaan zij dit uitvoeren. Ik accepteer dit niet en zal er alles aan doen om dit te voorkomen. Alle buurtjes van mij hebben deze petitie schriftelijk ondertekend en hebben geen last ervan of vinden het ontsierend. Ik hou jullie op de hoogte. .