Studenten hebben de afgelopen maanden onderzoek gedaan naar petities op Petities.nl.
Ze hebben allerlei hypotheses getest en verworpen, maar telkens bleek dat veel ondertekeningen onder een petitie de kans vergroten dat de petitie een antwoord krijgt. Waarom dit zo is is niet onderzocht. Is dat omdat de gemeente dit belangrijk vindt of omdat het de petitionaris motiveert om de petitie te overhandigen?
De eigenschappen of het gedrag van een gemeente hebben geen verband met het krijgen van een antwoord op een petitie bleek uit de onderzoeken.
Opmerkelijke uitkomst volgens Sarah Kamphuis was wel dat een 'gewone' petitionaris meer succes had bij het krijgen van een antwoord dan een petitionaris die al veel verbindingen heeft. Zijn hun petities te lastig? En/of blijven hun petities te klein? Of hebben ze geen tijd? Of werken ze niet goed samen met andere burgers? Of starten ze een petitie eerder via een organisatie? Want die waren buiten deze analyse gelaten.
Overnemen hoe een kwestie al door journalisten wordt gepresenteerd of daar juist vanaf wijken bleek niets uit te maken volgens Remco Harmsen. Een petitie kan dus gerust afwijken van de gangbare presentatie. Vermoedelijk vinden journalisten dat ook wel weer 'nieuws'. Ook hier bleek alleen het aantal ondertekeningen een relevante voorspeller van een antwoord.
Interessant volgens Olav Blom was ook dat het niet helpt als de volgers van de petitionaris op Twitter verbonden waren met de petitionaris. Ook hier geldt dat veel ondertekenaars wel helpt. Die kennen elkaar of de petitionaris niet, maar tekenen op eigen houtje de petitie. Wat op zich wel aangeeft dat het een grote petitie is.
De studenten waren bachelor- en masterstudenten aan de Vrije Universiteit, departement Bestuurs- en Organisatiewetenschap, en deden onder begeleiding van dr. ir. Tijs van den Broek het onderzoek naar petities die in 2016 en 2017 gericht waren aan gemeenten. De masterstudenten combineerden de data van Petities.nl met sociale media-data via Coosto, het nieuwsarchief LexisNexis, Twitter en LinkedIn.
Op 12 oktober 2018 wordt er een 'data-challenge' georganiseerd in het designlab van de Universiteit Twente door Duidt, Open State en de VU. Dan gaat het onderzoek verder naar de data van Petities.nl. Laat het maar weten als u er ook bij wil zijn.
Mocht u het behoud van het polderlandschap Over de Laak belangrijk genoeg vinden om dit tot uitdrukking te brengen met uw stem voor de gemeenteraad van Amersfoort, dan volgt hier een kort stemadvies:
Voor de zonnevelden zijn: GroenLinks, D66, ChristenUnie en VVD
Tegen de zonnevelden zijn: Amersfoort2014, CDA, Partij voor de Dieren, de SP en de BPA. .
Alle ondertekenaars hartelijk bedankt voor jullie support! De petitie staat nog open tot 1 maart. Woon jij in de IJsselzone, Windesheim, Harculo, Hoog-Zuthem, Herxen of Zwolle? Of ken jij mensen die in de buurt wonen en/of gebruik maken van het gebied als wandelaar, hardloper of fietser? Iedereen mag zijn steun geven! Help mee om zoveel mogelijk handtekeningen te verzamelen.
Het is hartverwarmend om te zien hoeveel mensen blij zijn met alle dieren in het buitengebied
Wethouder Van Zeeland (CDA) van Gemert-Bakel geeft toe - na vragen van de raadsfractie Sociaal Gemert-Bakel - dat er wel degelijk plannen zijn (geweest) voor onderzoek naar de inzet van mestvergisters ter vervanging aardgas:
"Maar die zijn allemaal in de wacht gezet. De reden is dat we moeten wachten tot provincie uitvoeringsagenda mest heeft opgesteld." Tweet over artikel ED
Ook al staan mestvergisters in Gemert-Bakel nu zogenaamd "even in de wacht", uit het antwoord van het college blijkt dat Gemert-Bakel en provincie Brabant daar wél degelijk aan werken.
Protesteer en teken nu deze petitie: Géén woonwijken aan de mestvergister in Gemert-Bakel!
In België verschijnt het ene na het andere bericht over het vonnis waar Permission Machine door de rechter op de vingers is getikt. In Nederland blijft het stil op dit bericht na.
In België zijn er zelfs vragen gesteld in de Senaat naar aanleiding van het vonnis.
Het verschil met België valt te verklaren door:
1. Ze kennen daar de volledige proceskostenveroordeling bij IE-zaken niet. In Nederland heeft artikel 1019h rv geresulteerd in juristen die procederen als verdienmodel.
2. Ze hebben daar geen fantasie-tarieven als die van de Stichting BeeldAnoniem waar juristen in Nederland de schadevergoeding op begroten.
De petitionaris is begonnen met een nieuwsbrief. Daarin op rechtspraak.nl gepubliceerde vonnissen waar haar inziens iets mis gaat bij de beoordeling. Je kunt je hier abonneren.
Omdat wellicht niet iedereen een uitnodiging heeft ontvangen lijkt het ons nuttig om nog even te melden dat er een online bijeenkomst gepland staat op 22 februari om 19u. Aanmelden kan via communicatie@woonforte.nl
Het gaat over het te bebouwen stuk grond op het terrein van de voormalige Bakkerij Visser.
De woningen (sommigen noemen het gestapelde Tiny Houses, de ander noemt het containerwoningen) zijn bedoeld voor zgn 'spoedzoekers'. Tijdens de bijeenkomst wordt een korte presentatie gegeven over het woonproject, stand van zaken, planning en er worden vragen beantwoord.
Aanmelden kan tot 20 februari
Morgen rond deze tijd wordt de petitie aangeboden. Ken jij nog mensen in de wijk, huisgenoten en andere medestanders die niet hebben getekend? Attendeer ze om dit te ondertekenen!.
De Gemeenteraad van Amsterdam vergadert donderdag 17 februari 2022, de tweede dag van de laatste raadsvergadering voor de gemeenteraadsverkiezingen, over Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B (RO, agendapunt 27).
De raadsvergadering begint om 13.00 uur.
Helaas mag daar - voor zover nu bekend - geen publiek in de Raadzaal aanwezig zijn.
Burgers kunnen de raadsvergadering alleen digitaal volgen, live en nadien.
Kijkt u daartoe op:
https://amsterdam.raadsinformatie.nl/vergadering/906139/RAAD%2016-02-2022
De petitie is te ondertekenen op behouddemeerse.nl
Teken de Petitie!
STOP de plannen voor opheffen: De Meerse, Duycker, PierK, Bibliotheek en Podium voor Architectuur
Er zijn vergevorderde plannen om bovengenoemde instellingen binnen het Cultuurgebouw Haarlemmermeer op te laten gaan in één nieuwe organisatie Cpunt. De noodzaak voor deze reorganisatie is onduidelijk.
Experts zeggen dat je deze herkenbare namen, die staan voor kwaliteit, niet weg moet gooien. Dit advies is terzijde geschoven terwijl de vraag is of de bezoekers en klanten gebaat zijn bij deze veranderingen.
In Sittard bleek na een dergelijke fusie dat de verschillende instellingen onherkenbaar werden en de publieksaantallen enorm terug liepen. Nu 6 jaar later, wordt alles teruggedraaid.
Onze bezoekers en publiek hebben nooit geklaagd over onze identiteit en bereikbaarheid. Laten we onze ‘labels’ die met veel zorg zijn opgebouwd, niet weggooien. Het risico op mislukking is te groot, de gevolgen niet te overzien.
Dit proces moet stoppen!
Teken de petitie, dank u wel