U, de petitionaris

Nieuwtjes

Onderzoek: welke petities krijgen een antwoord?

Studenten hebben de afgelopen maanden onderzoek gedaan naar petities op Petities.nl.

Ze hebben allerlei hypotheses getest en verworpen, maar telkens bleek dat veel ondertekeningen onder een petitie de kans vergroten dat de petitie een antwoord krijgt. Waarom dit zo is is niet onderzocht. Is dat omdat de gemeente dit belangrijk vindt of omdat het de petitionaris motiveert om de petitie te overhandigen?

De eigenschappen of het gedrag van een gemeente hebben geen verband met het krijgen van een antwoord op een petitie bleek uit de onderzoeken.

Opmerkelijke uitkomst volgens Sarah Kamphuis was wel dat een 'gewone' petitionaris meer succes had bij het krijgen van een antwoord dan een petitionaris die al veel verbindingen heeft. Zijn hun petities te lastig? En/of blijven hun petities te klein? Of hebben ze geen tijd? Of werken ze niet goed samen met andere burgers? Of starten ze een petitie eerder via een organisatie? Want die waren buiten deze analyse gelaten.

Overnemen hoe een kwestie al door journalisten wordt gepresenteerd of daar juist vanaf wijken bleek niets uit te maken volgens Remco Harmsen. Een petitie kan dus gerust afwijken van de gangbare presentatie. Vermoedelijk vinden journalisten dat ook wel weer 'nieuws'. Ook hier bleek alleen het aantal ondertekeningen een relevante voorspeller van een antwoord.

Interessant volgens Olav Blom was ook dat het niet helpt als de volgers van de petitionaris op Twitter verbonden waren met de petitionaris. Ook hier geldt dat veel ondertekenaars wel helpt. Die kennen elkaar of de petitionaris niet, maar tekenen op eigen houtje de petitie. Wat op zich wel aangeeft dat het een grote petitie is.

De studenten waren bachelor- en masterstudenten aan de Vrije Universiteit, departement Bestuurs- en Organisatiewetenschap, en deden onder begeleiding van dr. ir. Tijs van den Broek het onderzoek naar petities die in 2016 en 2017 gericht waren aan gemeenten. De masterstudenten combineerden de data van Petities.nl met sociale media-data via Coosto, het nieuwsarchief LexisNexis, Twitter en LinkedIn.

Op 12 oktober 2018 wordt er een 'data-challenge' georganiseerd in het designlab van de Universiteit Twente door Duidt, Open State en de VU. Dan gaat het onderzoek verder naar de data van Petities.nl. Laat het maar weten als u er ook bij wil zijn.

26-05-2018

400 ondertekeningen op 18 augustus 2018

Op 18 augustus 2018 is de 400e ondertekening gezet onder de petitie. De opening van de Noord/zuidlijn heeft geholpen om de petitie populair te maken.

Bezwaarschrift gegrond verklaard door commissie

5 juli j.l. is n.a.v.

+Lees meer...

de hoorzitting bezwaarschrift, het bezwaarschrift gegrond verklaard door de hoorzitting commissie.

Uitgenodigd door Chemours

In Amerika zijn vergelijkbare problemen met de stof GenX. Op twee plaatsen zijn er initiatieven voor een film over dit onderwerp.

+Lees meer...

Voor de financiering hiervan zijn crowd funding acties gestart. Dit is de trailer van een van die films: https://www.genxthefilm.org/

Ik heb online - via facebook - voorgesteld dat de makers naar Nederland konden komen, zodat ze ook hier kunnen filmen over hetzelfde probleem.

Naar aanleiding hiervan belde een vertegenwoordiger van Chemours mij vanochtend op, om mij uit te nodigen voor een publieksvoorlichting. Ik ben heel geïnteresseerd in nog meer feiten en heb aangegeven graag langs te komen voor een individuele rondleiding. Hiervoor nodigt hij mij binnenkort uit.

Hij bevestigde dat de norm van 148 kilo haalbaar zou moeten zijn, had nog geen duidelijk antwoord waarom het niet naar nul zou kunnen.

Er is echter ook sprake van emissies via de lucht, waarvan de provincie de norm wil aanscherpen. Chemours heeft hiertegen bezwaar gemaakt. Het nadeel van emissie van schadelijke stoffen via de lucht is dat die neerregenen en zo in ons grond- en daarmee drinkwater komen.

We hadden een goed telefoongesprek en waren het er beiden over eens dat dit slechts een deel is van het probleem, en dat er nog veel meer schadelijke stoffen zijn die alle aandacht vragen.

Dit zou zo niet moeten maar gelijk moeten zijn.

https://www.nu.nl/geldzaken/5402600/inkomen-tweeverdieners-in-lift-eenverdieners-blijven-achter.html.

Dit kunnen we toch niet meer toestaan.

https://www.nu.nl/geldzaken/5412089/nederlandse-huishoudens-zon-300-euro-duurder-btw-verhoging.html.

De zoveelste leugen.

https://www.nu.nl/politiek/5416760/afschaffen-dividendbelasting-gaat-mogelijk-2-miljard-euro-kosten.html.

Papendrecht adviseert om geen slootwater te gebruiken voor moestuinen

15 augustus 2018

Eerder dit jaar is in drie gemeenten het irrigatiewater uit de sloten bij een aantal moestuinen onderzocht. Een tussentijds rapport gaf aan dat er in Papendrecht op twee plaatsen sterk verhoogde gehalten PFOA geconstateerd zijn.

+Lees meer...

Naar aanleiding van die resultaten heeft de gemeente door een onafhankelijk bureau een vervolgonderzoek laten uitvoeren op twee andere locaties in Papendrecht. De analyseresultaten van dit vervolgonderzoek zijn nu bekend.

De waarden bij de twee nieuw onderzochte locaties liggen in lijn met de al eerder aangetroffen waarden elders. Ook op deze nieuw onderzochte plaatsen zijn sterk verhoogde concentraties PFOA aangetroffen. In het opgevangen regenwater zijn verwaarloosbare concentraties aangetroffen.

Het RIVM gaf in haar tussentijds rapport aan dat de moestuingewassen gewoon gegeten kunnen worden. Dit verandert niet. “Vanuit het streven om de GenX en PFOA blootstelling aan consumenten waar mogelijk te beperken, is het voorlopige advies om het irrigatiewater op de locaties met sterk verhoogde concentraties GenX en PFOA niet te gebruiken tot meer duidelijkheid is ontstaan”, aldus het RIVM-rapport.

“De nieuwe resultaten laten ons zien dat vergelijkbare waarden gemeten zijn als bij de bemonstering in 2017. We verwachten dat we deze concentraties ook op andere plekken in Papendrecht zullen aantreffen. We adviseren daarom uit voorzorg om in geheel Papendrecht het slootwater niet meer als irrigatiewater voor moestuinen te gebruiken”, geeft wethouder Arno Janssen aan. “Het definitieve rapport van het RIVM over de bemonsteringsronde in Dordrecht, Sliedrecht en Papendrecht komt naar verwachting in september. Hopelijk komt er daarna meer duidelijkheid.”

Janssen geeft ook aan dat Waterschap Rivierenland heeft aangegeven dat zij een monitoringprogramma op gaat zetten om de kwaliteit van het oppervlaktewater op meerdere plekken in de regio en over langere tijd te meten. Het rapport van het RIVM (en ook de nu gevonden resultaten) vormen daarvoor mede de input. “Dit monitoringprogramma moet meer duidelijkheid geven waar verhoogde concentraties PFOA en Gen X in het irrigatiewater voorkomen”, aldus Janssen.

Utrecht.nl: herontwikkeling Gerbrandystraat 20

Het voormalig belastingkantoor aan de Gerbrandystraat 20 wordt gesloopt. Er komen 487 huurappartementen.

+Lees meer...

Dit zijn 200 zelfstandige studentenwoningen en 287 vrije sector huurappartementen, waarvan 223 middeldure huur. (...) lees verder