Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Vandaag is het weer hard gegaan. Bijna 400 voor de online petitie, en 160 handtekeningen op papier. Vandaag zijn brieven via de Beatrixschool uitgegaan.
Er zijn online meer dan 300 ondertekenaars zichtbaar. In werkelijkheid hebben er al meer dan 400 mensen gestemd, maar ze zijn nog niet zichtbaar, omdat ze niet bevestigd hebben n.a.v.
de e-mail die petities.nl toestuurt. Zorg dat u meetelt en bevestig uw keuze vanuit de email die u van petities.nl ontvangt. Geen mail ontvangen? Check uw spambox
Vandaag besteedt het Ermelos Weekblad haar wekelijkse poll aan het hertenkamp. Ga ook stemmen op: www.ermelosweekblad.nl Vanavond stond de derde keuzemogelijkeheid Overheid, pas op uw herten met 60% bovenaan. .
Aan het eind van de dag staat de teller boven de 300. Op de website al bijna 240, maar er zijn ook al enkele handtekeningenlijsten binnen. Buurtbewoners komen langs om te tekenen en hun bezorgdheid met ons te delen..
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 22 maart 2011Tijdens het Algemeen Overleg persoonsgebonden budget (pgb) van 16 februari jl. heb ik aangegeven de maatregel, dat budgethouders elkaar niet meer mogen betalen uit een pgb, op te schorten.
Ik heb dit besloten op basis van signalen van budgethouders, waaruit was op te maken dat deze maatregel (ingegeven om fraude te voorkomen) tot ongewenste neveneffecten zou leiden. Ik heb u toegezegd om in overleg met het College voor zorgverzekeringen, Per Saldo en de zorgkantoren deze signalen zorgvuldig te bekijken (zie hiervoor mijn brief van 17 februari jl., vergaderjaar 2010-2011, 25 657, nr. 61). In totaal zijn bij VWS en Per Saldo 24 signalen van budgethouders binnengekomen en beoordeeld. Uit deze beoordeling blijkt het vooral te gaan om welwillende budgethouders die onbedoeld door de maatregel worden getroffen. Budgethouders die zorg en ondersteuning bieden, worden door de maatregel inderdaad beperkt in hun mogelijkheden om volop mee te doen in de samenleving. Ik vind het niet gewenst dat daar, waar de inzet oprecht en met de beste intenties gebeurt, budgethouders in hun mogelijkheden te beperken. Deze budgethouders horen niet tegen barrières op te lopen die het tegengaan van fraude beogen. Derhalve trek ik de maatregel met terugwerkende kracht tot 1 januari jl. in. Onverminderd streef ik ernaar om fraude tegen te gaan. Daar waar er vermoedens van fraude zijn, is altijd nader onderzoek noodzakelijk. Ik heb dit met de zorgkantoren afgesproken. Daarbij kan het ook gaan om situaties waarin budgethouders elkaar uit een pgb betalen. De staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,M. L. L. E. Veldhuijzen van Zanten-Hyllner Hierdoor heeft de petitie geen nut meer, want het doel is al bereikt met het versturen van persoonlijke brieven door betrokkenen.
Vandaag staat de actie op de website van de Stentor: http://www.destentor.nl/regio/veluwewest/8449375/Buurt-in-actie-voor-hertenkamp.ece.
Zie de link naar de website van het Ermelo's weekblad: http://www.deweekkrant.nl/pages.php?page=1703626.
Wanneer u de petitie heeft ondertekend, ontvangt u een bevestigingse-mail met een link om uw ondertekening te bevestigen. Wilt u dat a.u.b.
doen, dan wordt het zichtbaar (anoniem of niet) op de website. Zonder deze bevestiging telt uw stem niet mee!