Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
zoals u wellicht zich herinnert hebben wij de petitie in 2010 aangeboden, maar is hij eigenlijk niet ontvangen. Maar de aanhouder wint! We zijn het pad naar aanbieding weer ingeslagen.
Vooralsnog wil de Tweede Kamer het niet ontvangen en ligt de vraag nu bij de vaste kamercommissie voor Volksgezondheid. U hoort van ons.
Op maandag 6 september om 16 uur is de petitie aan Wethouder Dennis Straat overhandigd. Dankzij uw handtekening zijn het er heel veel geworden, inclusief alle papieren handtekeningen zijn we geëindigd op 11474 !! handtekeningen. Een gigantisch aantal, dit mag/kan je niet naast je neerleggen! Iedereen (voorlopig?) bedankt voor zijn steun! Eind septemeber/begin oktober presenteerd de gemeente zijn plannen en kunnen we als dat nodig mocht zijn reageren! Volg de link voor de speech bij de overhandiging!.
Hart van Nederland-reportage van maandagavond 5 september met een portret van de familie..
Actie door slachtoffers, ouders/grootouders en belangstellenden start opdinsdag 4 oktober op het Malieveld in Den Haag. Start 12.00u vanaf station Centraal.
Met toespraak van een politicus, verhalen van ouders en optreden vanverschillende artiesten.
www.wm-advies.nlPLATFORM ARGWAAN (ARGUSOGEN op de WAANZIN van Jeugdzorg) Door Desiree RoverAftrap-bijeenkomst op zondag 2 oktober 2011, 11-17 uur Centrum EmmaCremerstraat 245, Utrecht (tegenover nr. 222) Deze bijeenkomst heeft tot doel: 1.
het creëren van werkelijke bescherming van kinderen en gezinnen door hetbundelen van krachten vanuit ouders en specialisten; 2. oprichting van een landelijk platform of stichting waar ouders elkaarkunnen vinden voor het ontwikkelen van gezamenlijke acties; 3. het creëren van één centraal punt voor het vinden van informatie over demogelijkheden van teweerstelling tegen de botte overmacht van instanties enoverheid inzake jeugdzorg aangelegenheden; 4. het creëren van een database met informatie over het gedrag van rechters,advocaten, jeugdzorg instellingen, gezinsvoogden, etc. 5. een forum voor uitwisseling van kennis en persoonlijke ervaringen. 6. het aanbieden van een simpele en effectieve methode (EFT) voor het kunnenhanteren van de vaak hoog oplopende emoties.
argwaan@argusoog.orgKOG houdt op zaterdag 24 september een bijeenkomst in de grote zaal van dePniëlkerk, Lessinglaan 33, 3533 AN in Utrecht, van 13.00 tot 17.00 uur. We willen met elkaar in gesprek over: Wat staat ouders in de nabije toekomstte wachten en hoe moet/kan KOG daar op inspelen.
Wat is daarvoor nodig enwie gaan dat doen? KOG is een kleine ouderorganisatie met een heel beperkt aantal actievedonateurs. We willen ons beraden op de vraag hoe wij ouders het best bij kunnen staanin hun contacten met jeugdzorg. De bijeenkomst is uitdrukkelijk niet bedoeld om elkaar te vertellen wat voornarigheid men kan meemaken met jeugdzorg. Dat weten we allemaal, daarombestaat KOG.We komen deze keer bij elkaar om informatie te krijgen en om te bezien waarbehoefte aan is, wat de koers moet zijn en wat u zelf voor taken kuntvervullen..
Stichting KOGHet ontvangen van elektronische petities door de regering in de Verenigde Staten of het Verenigd Koninkrijk is recent in het nieuws gekomen. De website Direct Gov van de Engelse regering staat sinds 29 juli 2011 open voor Engelse petities en president Obama heeft op 1 september 2011 de website We The People aangekondigd die sinds 27 september open is. Het Engelse initiatief bestond overigens al onder de vorige regering en in Duitsland heeft de Deutscher Bundestag al sinds september 2005 een epetitionen website. Groot verschil met petities.nl is dat genoemde sites worden beheerd door de overheid.
Het voordeel daarvan is dat petities eerder een antwoord krijgen. Zo belooft Obama dat petities die op de site mogen staan altijd antwoord krijgen van zijn regering. Dat gebeurt in Nederland nauwelijks volgens RTL EditieNL. De aantallen ondertekeningen in op petities.nl (ongeveer 2,5 miljoen sinds 2005) zijn in absolute aantallen wel groter dan elders, terwijl die andere landen meer inwoners hebben, toch is het tot nu toe niet voorgekomen dat er een e-mailtje naar de ondertekenaars is verstuurd door de voorzitter van de Tweede Kamer, een minister of de minister-president. Voor een bespreking van de voor- en nadelen rondom petitiesites van de overheid, zie de blogposting Obama faciliteert online petities. Idee voor Rutte? op de site van NRC Handelsblad.
"We The People" op whitehouse.gov