Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
De woningbouw heeft gebeld en ze gaan akkoord dat Bas al zijn honden mag houden.
Super dat de woningbouwvereniging zich hierom bekommert en dit alsnog toestaat.
MET DANK AAN IEDEREEN DIE HEEFT MEEGEHOLPEN AAN DEZE ACTIE.
Vandaag ben ik gebeld door Fides. Het blijkt hier ook om een eenzijdig verhaal te zijn en deze mv begreep ook heel goed waarom wij deze actie hebben opgezet.
Het schijnen echt heel kleine bejaardenwoningen te zijn.
De woningbouw heeft dus in dit geval 4 honden toegestaan en eigenlijk zijn dit al teveel honden, maar door natuurlijk verloop zouden dat er minder worden en daarom heeft de woningbouw deze woning toegezegd. Het is best een maatschappelijk probleem want 1 hond kan meer overlast veroorzaken dan 3 of 4 honden. Honden moeten ook de ruimte hebben. In ieder geval begrijpt de woningbouw de steun voor Bas en zijn honden. Ze houden zich bij hun afspraak. De steunbetuigingen zijn massaal gedeeld, dat is op zich een hele goede zaak dat er zoveel mensen zijn die Bas willen steunen. Het is niet de bedoeling geweest om de woningbouw Fides in een kwaad daglicht te zetten, want alles is in overleg gegaan met Bas zelf. Het is geen gedwongen besluit. Iedereen bedankt voor de massale steun, laten we hopen dat Bas een mooi mandje vind voor 1 van zijn honden. Ze zijn al een beetje op leeftijd.
Beste ondertekenaars,
Wij zijn samen met meerdere partijen druk in overleg met gemeente. Zij zien ons standpunt en werken mee aan een oplossing.
Zodra wij weer nieuws hebben dan delen wij dat uiteraard weer hier.
.
Afgelopen zondagochtend 4 maart waren we live te gast bij Hans van den Boom van Radio 4 vanuit de Spiegelzaal in Het Concertgebouw .
Vanochtend hebben we de petitie ingediend bij wethouder Mario Jacobs tijdens de commissie leefbaarheid, ongeveer bij de 19e minuut, agendapunt 10. We zijn blij en tevreden over hoe de petitie is ontvangen en kunnen op steun van diverse politieke partijen rekenen.
De Beukendreef en de kwestie wordt op de agenda gezet! Blij en tevreden dat we onze burgerrechten niet hebben laten ontnemen!
Hans & Tanja zijn in 2015 op een ideale manier hun biologische melkveehouderij gestart: meer dan voldoende grond, een prettige samenwerking met de natuurbeheerders, een prachtlocatie, 60 prachtkoeien en een gezin dat er voor meer dan 100% voor ging. Alles wat ze hadden en hebben zit in hun boerderij.
Maar dat staat nu allemaal op het spel sinds ze bericht kregen dat ze ze een boete krijgen van 190.000 euro wegens aangepaste en verwarrende regelgeving. Elke 14 dagen wordt er wel een regel of wet aangepast en elke keer worden ze als kleine, biologische starters daar slechter van in plaats van dat deze regels stimuleren dat er op een bewuste en duurzame manier ondernomen wordt. Ze hopen nu op bericht dat ze onder de knelgevallenregeling vallen, zodat ze verder kunnen met produceren.
Zorg dat deze starters kunnen voortbestaan. Red hun duurzame boerderij en onderteken deze petitie!
Meer uitleg over de situatie vind je in dit emotionele interview met boer Hans: https://youtu.be/eIF6aEVvElw
Het is vandaag maandag 5 maart 2018 en er zijn 743 handtekeningen binnen. Geef vooral aan je collega's de link door van deze petitie.
Onze politiebonden kunnen of willen hun klantenbestand/mailadressen niet voor deze petitie gebruiken.