Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Ik wil deze petitie z.s.m. indienen (bij ong.
2000 ondertekeningen), maar wel pas als er voldoende ondertekeningen zijn om de minister tot handelen aan te zetten. Ik doe dit omdat veel lotgenoten heel binnenkort al hun tweede prik krijgen, en er daarom niet te veel tijd tijd verloren mag gaan.
Zaterdag 12 juni 2021 wordt er van 10.30 – 16.00 uur weer geflyerd door natuurliefhebbers ter hoogte van het voormalige Kmar-terrein in het Borrebos. Zie hier. .
https://youtu.be/NAIo0K2LaoY
Het was de bedoeling dat er in het najaar van 2018 door een commerciële zendgemachtigde een televisieprogramma zou worden uitgezonden over complottheorieën. Daartoe heeft RTL Nederland destijds de opdracht gegeven aan Vorst Media uit Abcoude (dat inmiddels is opgekocht door Talpa Media) om pilots van dit programma te maken.
In één pilot stond de wellicht meest allround complotonderzoeker van Nederland centraal, namelijk Johan Oldenkamp. Voor die aflevering kwam op woensdagmiddag 28 februari 2018 een filmploeg met twee cameramannen en een geluidstechnicus samen met interviewer Michiel Vos (1970) naar hem toe. Het interview ging vooral over Johans onderzoek naar de moord op Pim Fortuyn (1948 – 2002).
Bovenstaande video toont de onbewerkte opname van het eerste deel van het vraaggesprek tussen Michiel en Johan, opgenomen met de filmcamera van Johan. Deze eigen opname is gemaakt met instemming van de filmploeg, en de rechten hiervan liggen geheel bij Johan Oldenkamp, die deze beelden ruim drie jaar later openbaar maakte via zijn eigen Nederlandstalige YouTube-kanaal. Dat heeft hij gedaan omdat hij vindt dat iedereen recht heeft om de feiten te kennen, om zo, na zelf hierover te hebben nagedacht, kan concluderen wat er werkelijk is gebeurd.
Vorige week was in de vergaderzaal van het gemeentehuis Zuidhorn een informatieavond over de voorgenomen plannen om de Doezumertocht na 60 jaar (...) lees verder.
Ik heb zojuist een afspraak gemaakt met meerdere stakeholders van de gemeente die een kijkje komen nemen in het hof. We zullen een rondje door het park maken om te kijken waar eventueel plaats is voor een hondenspeelweide..
Het bestemmingsplan Spoortunnel Binderendreef is met toezeggingen van de wethouder aangenomen.
Bron: Raadsvergadering Deurne 1 juni 2021, agendapunt 7a
REACTIE PETITIONARIS
Jullie zullen ongetwijfeld gehoord hebben dat dinsdag 1 juni 2021 het bestemmingsplan spoortunnel Binderendreef door de gemeenteraad is goedgekeurd. Het was een slecht gespeelde wedstrijd.
Het bestemmingsplan is aangenomen met 6 stemmen tegen, en 16 stemmen voor. Maar ondanks alle positieve intenties uiteindelijk zónder aanvullende voorwaarden voor veiligheid en overlast. De Raad gelooft de toezeggingen van de wethouder.
Er ging een stevige discussie en vragenronde aan vooraf. Deze waren bedoeld om de zorgen van de omwonenden maar ook de raad weg te nemen. De raadsleden onderkennen allemaal dat er iets moet gebeuren voor de veiligheid en overlast van de bewoners. Het is daarnaast een majeur project voor Deurne waar veel geld mee gemoeid is en dat een betere aanpak vereist dan tot nog toe is gebleken.
Er zijn onder andere opmerkingen gemaakt over de slechte communicatie en er is gevraagd waarom de wethouder zo lang heeft gewacht met het doen van toezeggingen enzovoort.
Tijdens de vergadering heeft de wethouder de 'keiharde toezegging' gedaan, dat er geen schop de grond in gaat voordat er maatregelen voor veiligheid en overlast genomen zijn. Wanneer de raad met het budget wat daarvoor nodig is, instemt, gaat hij ervoor zorgen dat het geregeld wordt. De raad twijfelt ernstig of die beloftes waar gemaakt kunnen worden. Temeer omdat de Raadsinformatiebrief die vorige week is verstuurd, veel te vaag is. Dat kunnen wij alleen maar onderschrijven. Er wordt gesproken over 'we onderzoeken', 'we bekijken de mogelijkheden'. Dat biedt ons geen vertrouwen dat er daadwerkelijk iets gebeurd.
Een aantal leden van de raad wilde alleen het bestemmingsplan spoortunnel goedkeuren, zónder voorwaarden. De vrees was, dat als die voorwaarden, financieel of anderszins, niet haalbaar blijken te zijn, er dan dus geen schop in de grond kan en dat dan ook de tunnel niet doorgaat.
Daarnaast bieden de 'harde toezeggingen' van de wethouder ons ook geen garantie dat er daadwerkelijk maatregelen voor veiligheid en overlast genomen worden. Er zijn te vaak loze beloftes gedaan, waardoor wij de wethouder niet op zijn blauwe ogen geloven zoals een van de raadsleden zei.
De afgelopen dagen is er contact geweest met de gebiedsmanager van de gemeente en die heeft ons gevraagd wat nodig is om te voorkomen dat we naar de rechter stappen. Wij hebben aangegeven dat we daar nog geen besluit over hebben genomen maar dat voor ons essentieel is dat de geluidsmaatregelen aan de Binderendreef in juli goedgekeurd moeten zijn in de raad.
De motie van de VVD over de snelheidsverhoging van 50 naar 70 kilometer per uur ten zuiden van de spoortunnel is niet aangenomen. Daar zou een bedrag van zeker €500.000 tot €600.000 mee gemoeid zijn. Wij denken dan: het geld wat daarvoor gereserveerd was, zou goed besteed kunnen worden aan aanpassingen.
Overigens merkte de wethouder en ook enkele politieke partijen op dat de aanrijtijden van de ambulances korter worden door de tunnel. Dat klopt niet: Als er een ambulance naar een locatie ten zuiden van de spoorlijn moet, dan komt er een ambulance uit Asten (begin 2020 is de ambulancepost bij het ziekenhuis in Deurne juist om deze reden verplaatst naar de omgeving van NOBIS in Asten). Wordt er een ambulance gevraagd ten noorden van de spoorlijn, dan komt die uit Helmond. (een van ons heeft het vorig jaar zelf ondervonden). Dus daarvoor is geen spoortunnel meer nodig.
Een artikel over de raadsvergadering is te lezen in het Weekblad voor Deurne, pagina 3.
Jullie zullen begrijpen dat we zeer teleurgesteld zijn in dit resultaat en we graag hadden gezien dat het plan, mét voorwaarden aangenomen zou worden zodat we zeker weten dat er maatregelen genomen worden ten behoeve van de overlast en veiligheid.
Overigens heeft er donderdag een aanrijding plaatsgevonden aan de noordzijde van de Binderendreef. De auto's leken beiden total loss, maar gelukkig is er niemand gewond geraakt.
Wij danken jullie in ieder geval voor de ondertekening. Wij hebben ervaren dat we samen meer hebben kunnen bereiken dan alleen en hebben er echt alles aan gedaan wat in ons vermogen lag.
Met een bezorgde groet,
Els Danen, Frank Berends, Tom Goorts, Marco van Helmond en Jan Manders.
(U kunt ons bereiken via tunnelbinderendreef@gmail.com)
BURGERARREST. > https://nl.wikipedia.org/wiki/Burgerarrest Artikel 53 [Sv] In geval van ontdekking op heterdaad is ieder bevoegd den verdachte aan te houden. Artikel 128 [Sv] Ontdekking op heeter daad heeft plaats, wanneer het strafbare feit ontdekt wordt, terwijl het begaan wordt of terstond nadat het begaan is. Opmerkingen bij lid 1: het burgerarrest kan plaatsvinden als het feit ontdekt wordt, niet de dader.
De ontdekking dat je auto gestolen is waarbij de dader niet in de buurt is, kan nog steeds heterdaad zijn omdat wel het feit is ontdekt, de dader niet. Dit kan volgens artikel "terwijl" of "terstond" zijn. Wat onder "terstond" moet worden verstaan hangt af van de omstandigheden, waarbij met name de aard van het feit en de tijdsduur tussen het begaan van het feit en de ontdekking ervan van belang zijn. Bovendien kan het uitmaken of er sprake is van een ernstig feit als moord of met een lichter feit, vaak een overtreding, als wildplassen. Kinderhandel is mensenhandel > Artikel 273f Wetboek van Strafrecht is mensenhandel strafbaar gesteld https://www.nationaalrapporteur.nl/.../wet--en-regelgeving
Nice ;)
Nog 30 te gaan! Dan hebben we (meer dan) de helft van alle studenten van de hoogbouw. 12 juni is de deadline :).