Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Overigens blijken ook Wajongers die ouder zijn dan 30 jaar vaak geen arbeidsvermogen te hebben. Het is zorgwekkend dat zij dat vaak eerst toch toegeschreven krijgen van het UWV.
Pas als zij daartegen protesteren vindt een persoonlijke beoordeling vindt. Dan krijgt 60% gelijk. Maar wie niet protesteert heeft een grote kans dat hij onjuist wordt beoordeeld.
Als u onderstaande link volgt komt u bij een interview over het museum van de vrouw. Hier kunt u zien hoe professioneel het museum opgezet is en hoe erg het zou zijn als dit allemaal zou moeten verdwijnen.
De burgemeester maakt melding van het overhandigen van de petitie voorafgaand aan die vergadering. De burgemeester geeft de petitie aan de griffie die het verspreidt onder de leden van de gemeenteraad.
Zie deze videoregistratie gedurende een minuut vanaf 16:30
LEMMER – Het stenen gebouwtje op ’t eintsje fan ‘e daam blijft zoals door de Fryske Marren toegezegd, bestaan en wordt opgeknapt. Inmiddels is een klankbordgroep opgericht die heeft gekeken welke mogelijkheden er zijn om het gebouwtje, zoals de wens van vele Lemsters, in z’n oude glorie terug te brengen. De ontvangen foto’s en gegeven reacties zijn daarvoor een goede basis. Met mogelijk financiële steun vanuit het Friese Merenproject kan het “plaatje” dan misschien nog aantrekkelijker worden gemaakt. – De klankbordgroep bestaat uit leden van de OVL, Stichting Oud Lemmer en Stichting Dorpsbehoud Lemmer. Ook is de gemeente De Fryske Marren zowel bestuurlijk als ambtelijk vertegenwoordigd. Wethouder van der Pal: “Met deze klankbordgroep, die zich ook op voortreffelijke wijze heeft bezig gehouden met de centrumplannen van Lemmer, is de bevolking goed vertegenwoordigd”. Uitbreiding met meer leden acht hij dan ook niet noodzakelijk. “De afspiegeling van de bevolking is op deze wijze voldoende gewaarborgd. Als klankbordgroep staan we open voor ideeën en zodra er een uitgewerkt concept plan op tafel ligt, komt het plan eerst ter inzage en kunnen de bewoners van Lemmer reageren op het voorstel.
Daarna krijgt het z’n definitieve vorm”. – Deelname klankbordgroep Initiatiefnemer Wietze de Haan die een petitie heeft opgezet voor behoud van het gebouw en actie heeft gevoerd is het niet eens met de samenstelling van de klankbordgroep. Hij vindt dat er een 2-tal vertegenwoordigers van de petitie-ondertekenaars moet worden toegelaten tot die klankbordgroep. Dit ter beoordeling van de nieuwe plannen van de gemeente. De Haan: “De gemeente en wethouder Van der Pal boycotten betrokken Lemsters als Sake Visser en Jannie Hadders. Mensen die op een goede wijze hun steun kunnen geven aan de nieuwe plannen. De klankbordgroep is door de gemeente ingesteld maar is geen afspiegeling van de Lemsterlandse bevolking en door de mensen op deze wijze uit te sluiten doet de gemeente geen recht aan draagvlakverbreding binnen de Lemster bevolking, hetgeen te betreuren is. Ook Roel Kingma (PvdA) vindt dat de begeleidingsgroep uitgebreid moet worden met vertegenwoordigers van de initiatiefgroep vanwege vergroting van het draagvlak.
De petitie is in maart overhandigd aan de wethouder van sport.
Luister het fragment van 3min43 terug van Mark op BNN, woensdag 24 mei 2017, 07:09 en lees terug bij De Utrechtse Internetcourant van 5 april 2017 Foutje: Hoogwerker in stationshal kan niet weg en 23 mei 2017 ‘Maak een kunstwerk van de vergeten hoogwerker op Utrecht Centraal’. En Omdenken schreef 28 mei Etaleren op hoog niveau..