Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Lieve ouders,
De petitie is inmiddels gesloten. Er zijn in totaal 137 handtekeningen verzameld.
Bedankt allemaal voor jullie steun.
Ik heb de lijst met handtekeningen overhandigd aan de oudergeleding van de MR, met daarbij een uitgebreide brief en een lijst met voordelen van een 'aaneengesloten' rooster.
Er is mij beloofd dat in het nieuwe schooljaar het onderwerp verder opgepakt gaat worden, dat er een enquête komt voor alle ouders en dat als dit positief uitpakt, ze de schooltijden gaan aanpassen. Er zijn hierin vele varianten te bedenken. Hoe het de laatste 2 maanden was is een manier, maar ik hoorde veel ouders zeggen dat ze graag de woensdagmiddag vrij willen houden en dat is ook mogelijk. Er zijn meer scholen in Oosterhout die dat hebben.
Ik heb meerdere keren gesproken en gemaild met de directrice van de school en ik voelde me gehoord door haar. Dus ik vertrouw er op dat ook zij hier verder mee aan de slag zal gaan. En zo niet, dan laat ik opnieuw van mij horen! In de laatste week van de zomervakantie zal ik de handtekeningen aan haar overhandigen, met mijn brief en de verzamelde tips en voordelen, zodat ze er meteen weer aan herinnerd wordt wat dit schooljaar bovenaan de agenda moet komen te staan!
Als jullie nog tips en ideeen hebben, laat het mij weten via de email.
Fijne zomer. Groet, Sarah
Heb je relevante info of nieuwtjes mbt acties tegen dit WK, tip ons dan aub!.
Burgemeester Ruud van Bennekom nam de handtekeningen in ontvangst als voorzitter van de gemeenteraad. Van Bennekom beloofde de ondertekenaars dat zij een antwoord zouden krijgen op de vragen!
Bron: Bunniksnieuws.nl.
De petitie is te ondertekenen op https://www.animalstoday.nl/petitie-verbied-onverdoofd-slachten/.
Beste ondertekenaars,
dank voor het ondersteunen van deze petitie: helaas is er na het plaatsen van petitie een storm van maatschappelijke bewegingen en protesten ontstaan in Nederland. Denkt u aan BLM, ALM, de boerenprotesten en niet te te vergeten alle effecten en bijeffecten van Covid-19.
Op dit moment staat de teller op 28 ondertekeningen; het is niet te verwachten dat dit aantal snel en substantieel zal oplopen voor 1 september. Om die reden zien we ons helaas genoodzaakt deze petitie op dit moment in te trekken.
Met dank en groet,
JMTerlaak Poot
Tot op heden is het verboden om dichtbij mensen buiten je huishouden te komen, ook als deze mensen je dierbaar zijn. Is dit nog langer een wenselijke situatie, of volstaat het om rekening te houden met mensen die je niet kent, mensen die afstand wensen te houden én mensen die risico lopen?
Bekijk de petitie op https://petities.nl/petitions/anderhalve-meter-afstand-een-recht-geen-plicht
Bovenstaande petitie pleit ervoor om van afstand houden een RECHT te maken.
Een wet die mensen die afstand WILLEN houden beschermd, maar mensen die dit niet doen niet meer strafbaar maakt.
Om de petitie meer en officiële bestuurlijke kracht bij te zetten, is er actie nodig!
Je kunt daartoe je persoonlijke zienswijze indienen, dit is nodig om later officieel bezwaar te kunnen maken. Met name voor directe belanghebbenden zoals omwonenden moeten op deze wijze hun stem tijdig laten horen om inspreekrecht te krijgen.
Je kunt je hierbij eventueel beroepen op de 'waarden' die worden genoemd in de onderliggende plannen; de ontwerpbeschikking omgevingsvergunning maar ook het rapport 'RUIMTELIJKE ONDERBOUWING HERINRICHTING MARTINIKERK SNEEK.' Een voorbeeld uit hiervan is 'behoud van monumentele waarden in de omgeving van de Martinikerk' (daar ook het kostershuisje wordt gesloopt maar dit volgens eigen zeggen in de onderbouwing deel uitmaakt van het monumentale 'ensemble'!).
Kijk daarbij natuurlijk vooral heel goed naar de tekst in de zgn. 'ontwerpbeschikking omgevingsvergunning' waarin de bedoelde kapvergunning staat vermeld en waar wij hier met deze petitie bezwaar tegen maken.
Hoe dan ook laat je stem horen als je het niet eens bent met dit plan en de bijbehorende kap van de boom!
In de ontwerp-omgevingsvergunning wordt het volgende gezegd;
'Kappen Op grond van artikel 4:12a van de Algemene Plaatselijke Verordening Súdwest-Fryslân kan eenomgevingsvergunning worden geweigerd op grond van: - de natuurwaarde van de houtopstand; - de landschappelijke waarde van de houtopstand; - de waarde van de houtopstand voor stads- en dorpsschoon; - de beeldbepalende waarde van de houtopstand; - de cultuurhistorische waarde van de houtopstand;
Het kappen van deze monumentale boom wordt aanvaardbaar geacht door een totale kwaliteitsverbetering van de ruimtelijke kwaliteit ter plaatse. Wij zijn van mening dat de gevraagde omgevingsvergunning voor de kap van genoemde boom kan worden verleend.'
Maak hier gebruik van op welke punten je het niet eens bent, ze zouden opwegen tegen de 'totale kwaliteitsverbetering van de ruimtelijke kwaliteit ter plaatse', dus noem hier evt. ook iets over..
Als laatste deze tekst, die van toepassing kan zijn bij je bezwaar;
Naast het vrijstaande klokkenhuis staat in de zuidoosthoek een 70 jarige Taxusboom. Deze boom heeft een monumentale status. Desondanks is vanuit de gemeente aangegeven dat als het vanuit Stedenbouw/Ruimtelijke Kwaliteit wenselijk om deze boom te kappen (om hierdoor een betere invulling te generen in deze zuidoosthoek), hiermee kan worden ingestemd.
Een beetje dezelfde strekking, maar de achterliggende gedachten waarom hier zondermeer mee kan worden ingestemd zonder navraag bij de burgers spreekt hieruit boekdelen! Link naar genoemde documenten;
Ontwerpbeschikking omgevingsvergunning; https://www.ruimtelijkeplannen.nl/documents/NL.IMRO.1900.UV20191056-ontw/dNL.IMRO.1900.UV20191056-ontw.pdf?fbclid=IwAR3llxrMMRq6XNds06z7q72XZnW-PzyiMp3DVxF6JkEmutO1UPxTFFx0_I
Ruimtelijke onderbouwing herinrichting Martinikerk Sneek' https://www.ruimtelijkeplannen.nl/documents/NL.IMRO.1900.UV20191056-ontw/t_NL.IMRO.1900.UV20191056-ontw.pdf?fbclid=IwAR3JtMIgD38BFVuAVe8GoD4KVgJT-MR6rDY1wL2mj8IH6nlk66WMbq7aRVU
Vergeet dit dus niet, je kunt dit als volgt doen aan; (Hierna volgt tekst uit de ontwerpbeschikking;)
Bent u het niet eens met deze ontwerpbeschikking? Een ieder kan zienswijzen indienen. U doet dit door een brief te sturen naar het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Súdwest-Fryslân. Let erop dat u reageert binnen zes weken na publicatie van deze ontwerpbeschikking.
Stuur uw brief naar: Burgemeester en wethouders van de gemeente Súdwest-Fryslân Postbus 10.000 8600 HA SNEEK
Uiteraard leveren wij namens alle ondertekenaars ook een zienswijze in tegen de kap van de boom, maar hoe meer mensen en partijen van zich laten horen, hoe beter. Doen dus! Mocht je dit nog niet gedaan hebben. Dankjwel namens de 'Yfke' een prachtige gezonde Venijnboom ook wel IJf, die wat ons betreft nog jaren van haar plekje mag genieten en zo misschien wel 700 jaar oud mag worden.
Ad Verbrugge ondervraagt Paul Jonas over wat er mis is met onze gezondheidszorg en wat we met onze petitie willen bereiken. Bekijk het interview .