Door mijn kennis te structureren en verder onderzoek te doen voor mijn boek over fotorecht is een ding wel duidelijk: De auteurswet is hopeloos gedateerd en dat lijkt geen toeval. Uitgevers hebben afgelopen jaren meer rechten gekregen en fotografen minder. De inningsindustrie lobbyt stevig.
Veel meer dan een desinfecterend zonnetje kan ik helaas niet doen. Dus daar gaan we weer:
45.000 euro boete voor Photoclaim en Fechner
Al in 2022 blijkt de beruchte fototrol Photoclaim met advocaat Robert Fechner beboet te zijn door de mededingingsautoriteit in Italië. Niets, echt niets, lazen we daarover in de Nederlandse pers. En ook na mijn stuk op Netkwesties is het vooralsnog niet opgepikt. Met ANP en DPG Media die zelf massaal onredelijke fotoclaims laten versturen niet verwonderlijk.
Ook Copytrack blijkt onderzocht te zijn
De Italiaanse mededingingsautoriteit blijkt ook Copytrack onderzocht te hebben. Zij heeft echter alle aantijgingen toegegeven en beloofd om haar leven te beteren. In Italië lijkt Copytrack niet meer actief.
De Nederlandse mededingingsautoriteit geeft aan dat zij in tegenstelling tot de Italiaanse mededingingsautoriteiten alleen de bevoegdheid heeft om namens particulieren op te treden. Ik betwijfel dat, ZZP-ers dienen mijns inziens dezelfde rechtsbescherming te krijgen als particulieren.
De Italiaanse auteurswet
Ik dook nog eens in oude Italiaanse nieuwsberichten over de twee fototrollen en ontdekte dat Italië een apart hoofdstuk heeft in de wet voor foto’s.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Nederland met opzet niks in de wet zet over hergebruik van foto’s op internet. Dan blijft er namelijk lekker veel over om over te bakkeleien. Kunnen er uurtjes geschreven worden. Met als triest dieptepunt de discussie of het portretrecht uit 1912 wel of niet geldt bij digitaal gebruik. Terwijl dat hele portretrecht met de komst van de AVG geschrapt kan worden uit de wet.
Ik heb de petitie Update de auteurswet nieuw leven ingeblazen, onder andere dus naar aanleiding van de Italiaanse auteurswet.
Onderzoeksrapport
Kort na start van deze petitie was er al een motie over en nu, ruim vier jaar, later ligt er een onderzoeksrapport. Het zoveelste zoethoudertje. De zelfbenoemde beschermers van het auteursrecht helpen het om zeep: Door keer op keer niet te benoemen dat de rechten van freelancers misbruikt worden door mediagiganten en de kleine fotogebruiker als zondebok aan te wijzen voor de dalende inkomsten.
Ik geloof dat ik dat het meest frustrerendste vind. Dat fotografen niet door hebben hoe hun auteursrecht uitgebuit wordt en meegaan in het frame dat de kleine fotogebruiker hun foto’s jat.
Vergeten groente
Ik zie regelmatig claims voor foto’s waarvan de rechten zijn vervallen en kwam zo een merkwaardig wetsartikel tegen. Met artikel 45o Aw blijkt een vervallen recht weer tot leven gewekt te kunnen worden: Van een werk dat nooit is uitgegeven en waarvan de rechten zijn vervallen krijgt de uitgever in Nederland 25 jaar lang het auteursrecht.
Bizar! Het betekent dat de partij die negatieven bemachtigd van een particulier die meer dan 70 jaar dood is auteursrechten krijgt als zij de foto’s publiceert. Mag je als ontvanger van zo’n claim gaan bewijzen dat de foto wél ooit is uitgegeven.
Het blijft voor mij dweilen met de kraan open. Voorlopig moet ik dus door met aan de bel trekken en uitleggen hoe het juridisch in elkaar steekt. Geen ambtenaar te vinden die wil helpen, laat staan dat er opgetreden wordt. En ik kan de mensen ook nog steeds niet doorverwijzen naar een betrouw- en betaalbaar loket.
Dat gezegd hebbende. Let op! Er zijn commerciële partijen, waaronder advocaten, die helpen met fotoclaims. Een eerste reactie is gratis of ze lokken je met een laag eenmalig bedrag. Doel van deze partijen is echter niet zo snel mogelijk oplossen maar een discussie uitlokken die soms zelfs bij de rechter belandt. En dan win je misschien wel, maar is de kans aanwezig dat je blijft zitten met stevige proceskosten. Zoals in de zaak die ANP verloor.
Teken en deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
En steun mijn gerechtelijke stappen tegen ANP door een donatie te doen of bekendheid te geven aan de crowdfunding: alle kleine beetjes helpen.
Groet! De petitionaris
Vandaag kreeg ik een tip over dit artikel van 31 mei 2016. Het Plan van Aanpak PDF document heb ik inmiddels bovenaan de pagina ter beschikking gesteld.
Sinds de goedkeuring door de Gemeenteraad van het “Plan van aanpak van Skaeve Husen” op 30 juni 2016 is veel te snel tot een locatie gekomen! In Nijmegen waren 29 locaties voor de plaatsing van Skeave Husen onderzocht, uiteindelijk is er nog maar één (Weezenhof langs de A73) goedgekeurd. Het geeft wel aan hoe lastig het vinden van de juiste locatie is.
Hoeveel locaties heeft de Gemeente Ede eigenlijk onderzocht? In Tilburg staan de Skaeve Huse huisjes in een omheining vlak naast een Industrieterrein. Laat ze ’s nachts maar herrie maken, geen mens die er last van heeft en geen kind in de buurt.
In ditzelfde Plan staat onder deel IV – Locatie – ook “De afstand tot woonbebouwing is bewust zodanig dat er geen werkelijke uitzichts-, geluids- of stankhinder kan ontstaan.” Twee van de drie hiervan worden bij deze locatie niet geborgd!
Gemeente, het schort aan de uitvoering van dit Plan. Doe je huiswerk opnieuw!
http://www.ad.nl/utrecht/kalm-protest-tegen-biomassa-centrale-lage-weide~af4b8707/.
We zijn heel blij met de ondertekeningen van de petitie. Fantastisch!
Zoals u wellicht weet is vorige week de brief van de Gemeente maar in een paar straten in de bus gevallen.
De afgelopen dagen zijn we bezig geweest een gedetailleerde brief op te stellen die vanaf maandag avond in bijna heel Veldhuizen B in de bus zal vallen om bijna alle inwoners van deze wijk op te hoogte te stellen.
Deze brief heb ik aan de petitie toegevoegd en staat onderaan de introductietekst. Mocht u opmerkingen daarover hebben dan verneem ik het graag via de contactinformatie onderaan in het document.
Er zullen redenen zijn waarom de 250.000 Amsterdamse erfpachters relatief lauw reageren op de gemeentelijke plannen. Ze vinden het onderwerp te moeilijk? Het is inderdaad best complex.
Aan de gemeente ligt het niet echt, want op de website amsterdam.nl staat heel veel informatie. Makelaars en andere dienstverleners bij vastgoedtransacties verzaken hun voorlichtende taak wel, omdat zij de kopers niet schichtig willen maken.
Waarschijnlijker is dat de meeste erfpachters denken dat de plannen van de gemeente hen niet zal raken. Zij wonen immers veelal in een huis waarvan de canon voor vele jaren, soms decennia, is afgekocht. Dat kan wel eens een duur misverstand worden. Wat als straks het huis verkocht wordt en een koper geen hypotheek kan krijgen, omdat de bank alleen nog eeuwigdurende erfpacht accepteert? Huis zo goed als onverkoopbaar! Dan is de overstapregeling achteraf minder vrijblijvend als het nu lijkt en dan is het 'vrijwillige' aanbod van de gemeente straks nog schandelijker dan wij nu al denken. Namelijk een worgbesluit.
De sloop van het voormalig Calandlyceum is nog geen uitgemaakte zaak Er is wel degelijk ruimte voor de gemeenteraad om anders te beslissen, zo moest wethouder Hugo de Jonge erkennen tijdens de actualiteitenraad van donderdag 15 september. PvdA en D66 wilden eens stevig van gedachten wisselen naar aanleiding van recente uitlatingen van de wethouder in het Algemeen Dagblad.
Zie: Hart van Holland online.
Ten eerste iedereen erg bedankt voor jullie ondersteuning! Het is goed te zien dat we collectief tegen de komst van de garage zijn en ons hier hard voor maken. Hieronder een update van de stand van zaken.
Besluitvorming parkeergarage De gemeente heeft in de week voorafgaand aan de 15e september in de buurt een bewonersbrief over de voorgenomen Willibrordusgarage verspreid met daarin de aankondiging van een informatieavond op donderdag 15 september in het Amstelhuis.
Zowel in deze bewonersbrief als in informatie op diverse websites van de gemeente wordt de indruk gewekt dat het besluit al is genomen en de garage er definitief gaat komen.
Dit is absoluut NIET het geval!
De gemeenteraad heeft op 14 juli jl. alléén besloten dat er een vervolgonderzoek moet plaatsvinden (kosten onderzoek: € 850.000,-) naar de mogelijkheid tot een garage onder het Willibrordusplein. En dat ondanks het feit dat het bestaande onderzoek naar een locatie voor een ondergrondse garage kwalitatief ernstig tekortschiet.
Het politieke besluit over wel of geen ondergrondse garage wordt pas medio 2017 definitief genomen!
Oproep Het is heel belangrijk dat we in goed overleg met de betrokken politici gaan kijken waar wij e.e.a. kunnen aanvechten. Je kan ons steunen door de petitie te laten tekenen door andere betrokken en deze nog meer onder de aandacht te brengen. Hoe meer stemmen hoe beter! Daarnaast kunnen vragen en commentaar op de garage geplaatst worden op http://www.burenbouwendebuurt.nl of gemaild worden naar willibrordusgarage@amsterdam.nl. Wil je op de hoogte gehouden worden stuur je mailadres aan willibrordusgarage@gmail.com
Om nogmaals de nadelige gevolgen van een parkeergarage onder het Willibrordusplein te onderstrepen:
Besef dat een ondergrondse parkeergarage onaanvaardbare en blijvende schade zou toebrengen aan:
op en in de wijde omtrek van het Willibrordusplein.
Wat de parkeervoorziening zelf betreft: reken erop dat vroeg of laat de parkeertarieven sterk zullen stijgen omdat een garage zeker niet rendabel is als de buurt er (goedkoop) mag parkeren.
Besef dat er tot nu toe nog niets concreets is gecommuniceerd mbt tarieven, 100% bewoners garage, welke parkeerplaatsen er boven de grond gaan verdwijnen en dat dit dus nog alle (mogelijk ongewenste) kanten op kan...
meer info op de Facebook pagina: https://www.facebook.com/groups/1413697248945077/
en hier: http://www.amsterdam.nl/verkeersprojecten/willibrordusgarage http://www.amsterdam.nl/parkeren-verkeer/uitvoeringsagenda/auto/ondergronds-parkeren
De drie Wapenveldse organisaties die deze petitie organiseren doen aan iedereen een oproep om maandagavond 3 oktober de raadsvergadering in Heerde bij te wonen. Het voorstel is om de bruggen niet beweegbaar te maken en dat is voor de organisatoren van deze petitie onaanvaardbaar.
De vergadering begint om 19.30 uur en dan zal ook deze petitie worden aangeboden
Op 21 september heeft er een gesprek plaatsgevonden met de gemeente Lelystad.
Er zijn eigenlijk twee verschillende aspecten naar voren gekomen.
De fysieke veiligheid, hoe zichtbaar is het fietspad?
Ter verbetering hiervan zijn diverse opties zoals bijvoorbeeld het aanbrengen van (reflecterende) belijning, reflectoren, borden etc.
Er zal op korte termijn bekeken worden welke optie hier goed zou kunnen werken en of deze toegepast kan worden.
De sociale veiligheid, hoe voelt het om er te fietsen?
De gemeente is met betrekking tot de fietspadverlichting in afwachting van een rapport van een extern bureau.
Gevoelsmatig zou je zeggen dat verlichting het gevoel van sociale veiligheid zou vergroten maar uit verschillende onderzoeken zou zijn gebleken dat het verlichten van een fietspad sociaal juist onveilig zou zijn omdat je dan juist niet ziet wat er buiten de 'lichtstraat' gebeurt.
Na ontvangst en bestudering van voornoemd rapport zal de gemeente besluiten wat in dit geval goed zou zijn en wat toe te passen is.
Groot onderhoud Runderweg aanvang oktober/november 2017
Tijdens bovengenoemd gesprek is ook gesproken over het geplande onderhoud aan de Runderweg.
In oktober/november zal er groot onderhoud starten aan de Runderweg waarbij de volgende zaken worden meegenomen:
Aanleg van bushaltes aan beide zijdes van de Runderweg t.b.v. bus 163 en 164 (spitsbus)
Aanleggen van een oversteek naar de Hondsdraf (vanaf Buitenhof gezien naar de overkant van de Runderweg)
Betere aansluiting van het fietspad langs de Runderweg naar het fietspad langs de Beerninkholt (oprijlaan Buitenhof)
Aanleg van een geleiderail tussen het fietspad en de rijbaan op de brug over de Oostervaart..